Afdækning af den store nulstilling og den irrationelle globale krig mod kulstof

Del denne historie!
Folk bør ikke glemme, at de er kulstofbaserede enheder, og at en krig mod kulstof i det væsentlige er en krig mod dem. Ikke desto mindre skubber den globale elite repræsenteret af WEF, centralbanker, NGO'er, fonde og Blackrock deres teknokratipolitik ned i vores hals. ⁃ TN Editor

World Economic Forums (WEF) Great Reset er blevet solgt til offentligheden som en mulighed for at opbygge en bæredygtig, kulstofneutral fremtid. Den allestedsnærværende lydbid af opbygge bedre eller  "Bygg grønnere tilbage" som Storbritanniens premierminister Boris Johnson omformulerede det for nylig, tyder på, at genopretning efter den økonomiske ødelæggelse efter den påståede pandemi er en chance for verden for "Nulstil."

Bæredygtig udviklingsmål 11 (b) i FN dagsorden 2030 hedder det:

I 2020 skal du øge antallet af byer og bosættelser, der vedtager og implementerer integrerede politikker og planer for .. tilpasning til klimaændringer, modstandsdygtighed over for katastrofer og udvikler og implementerer, i overensstemmelse med Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030, helhedsorienteret katastroferisikostyring på alle niveauer.

 Sendai ramme for katastrofeforebyggelse, skrevet i 2015, siger:

Genopretnings-, rehabiliterings- og genopbygningsfasen, som skal forberedes forud for en katastrofe, er en kritisk mulighed for at Byg Tilbage Bedre.

Med fremkomsten af ​​den påståede globale pandemi i 2020, menneskelige bosættelser bestemt har gennemført planer. Passer perfekt til Agenda 2030, vores leders bestræbelser på at opbygge bedre er fokuseret på en genopretning, der ser ud til at have været planlagt længe før nogen overhovedet havde hørt om SARS-CoV-2.

En vision for fremtiden

World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) offentliggjorde deres Vision 2050 dokument i 2010. Med det formål at transformere den globale økonomi til at opfylde målene for bæredygtig udvikling (SDG'er) sagde de, at der ville være behov for en vej. Det ville ”Kræver grundlæggende ændringer i styringsstrukturer, økonomiske rammer, forretnings- og menneskelig adfærd.” De forestillede sig to forskellige perioder med transformation.

WBCSD er en organisation med 200 administrerende direktører fra nogle af verdens største globale virksomheder. Det er knudepunktet for mere end 60 nationale og regionale erhvervsråd og partnerorganisationer, herunder FN, EU-Kommissionen, World Economic Forum (WEF), Verdensbanken, Verdenssundhedsorganisationen, World Wildlife Fund, lovforslaget og Melinda Gates Foundation, Ford Foundation og BlackRock.

De kaldte årtiet mellem 2010 og 2020 for Turbulente teenagere. Dette ville være tid til at konstruere de mekanismer, der gør det muligt for grundlæggende ændringer skal etableres. Transformationstid ville starte i 2020, når de grundlæggende ændringer havde været i stand til det "Modnes til mere konsekvent viden, adfærd og løsninger."

I deres konklusion foreslog WBCSD, hvordan processen med at flytte fra Turbulente teenagere ind i Transformationstid kunne forekomme:

Krise. Lejlighed. Det er en forretningskliché, men der er sandhed i den.

Mens for mange af os 2020 var en katastrofe, var WBCSD blandt de centrale planlæggere for ny normal global økonomi for hvem global pandemi kunne ikke være ankommet på et mere passende tidspunkt. Det var en bemærkelsesværdig tilfældighed, at højrefløjen krisemulighed ankom nøjagtigt efter planen. I 2020 opdaterede de deres 2050 vision. I erkendelse af, at tid til at transformere var ankommet, sagde de:

På trods af sine enorme menneskelige og økonomiske omkostninger har COVID-19-pandemien skabt en mulighed for at drive og fremskynde ændringer i et helt andet tempo, end vi måske tidligere havde forestillet os at være mulige.

Selvom de forestillede sig nøjagtigt denne mulighed. WBSCD-partnere, WEF, har også talt deres heldige stjerner. Covid-19 påståede global pandemi var en mulighed at foretage de betydelige sociale, økonomiske og politiske ændringer, som de længe havde håbet på:

Covid-19-krisen og de politiske, økonomiske og sociale forstyrrelser, den har forårsaget, ændrer grundlæggende den traditionelle kontekst for beslutningstagning ... Når vi går ind i et unikt vindue af muligheder for at forme opsvinget, vil dette initiativ ... informere alle dem, der bestemmer den fremtidige tilstand af globale forbindelser, retning af nationale økonomier, samfundets prioriteringer, arten af ​​forretningsmodeller og styring af en global fælles.

I sit brev til CEO fra 2021 udtrykte Larry Fink, formand for BlackRock, også sin taknemmelighed for BlackRocks lykke, da han udvidede den hidtil usete mulighed præsenteret af Covid-19:

Pandemien har præsenteret en sådan eksistentiel krise ... at den har drevet os til at konfrontere den globale trussel om klimaforandringer mere kraftigt. Markederne begyndte at sætte pris på klimarisiko i værdien af ​​værdipapirer ... så tog pandemien fat i sig .. og omfordeling af kapital accelereret endnu hurtigere. Jeg tror, ​​at dette er begyndelsen på en lang, men hurtigt accelererende overgang - en, der vil udfolde sig i mange år og omforme aktivpriser af enhver art ... klimatransitionen udgør en historisk investeringsmulighed.

Finks kommentarer skitserer, hvordan Build Back Better Great Reset er beregnet til at fungere. Nogle synes at tro det bæredygtig udvikling har noget at gøre med miljøet, redde planeten eller noget andet vagt "Grøn dagsorden." Desværre er de langt væk fra mærket.

Corporate lim

Bæredygtig udvikling betyder interessentkapitalisme som virksomhedens lim, der holder sammen et globalt netværk af offentlige private partnerskaber, der kollektivt antager kappen af ​​globale guvernører. Under deres stewardship det internationale monetære og finansielle system (IMFS) transformeres. Interessentpartnernetværket har travlt med at kapitalisere et $ 120 billioner marked med kulstofobligationer som grundlaget for det nye IMFS.

Miljøforkæmpere som Greta Thunberg og Extinction Rebellion forestiller sig måske, at de er i forkant af en global miljøaktivistkamp mod klimaændringer og store forurenere der er skyldige i at forårsage det. I virkeligheden er de ubevidst eller ej image ledere for store forurenere PR -afdeling.

Det samme foragtet globale virksomheder er nøglemedlemmer i et globalt offentligt privat partnerskab, der bruger klimaændringer til at etablere det nye IMFS. En der vil konsolidere deres globale økonomiske magt og dermed deres verdensomspændende autoritet.

Ikke alene gjorde påstanden global pandemi levere den rigtige krise på nøjagtigt det rigtige tidspunkt i en anden virkelig bemærkelsesværdig tilfældighed, det vant os til de adfærdsændringer, der kræves for at leve i vores nye, bæredygtige IMFS. Reduceret rejse, begrænset adgang til ressourcer, lav beskæftigelse, stramninger, afhængighed af statsfinansiel støtte og nye former for valuta baseret på bæredygtige interessentmålinger er alle en del af vores planlagte fremtidige netto -nul.

WEF -partnere Deutsche Bank er bestemt blandt de globale virksomheder, der er klar over dette. De offentliggjorde en artikel i november 2020, hvor deres senioranalytiker Eric Heymann skitserede, hvad en kulstofneutral økonomi betyder:

Virkningen af ​​den nuværende klimapolitik på folks hverdag er stadig ret abstrakt. Klimapolitik kommer i form af højere skatter og afgifter på energi. Hvis vi virkelig ønsker at opnå klimaneutralitet, er vi nødt til at ændre vores adfærd på alle disse områder af livet. En stor vending i klimapolitikken vil helt sikkert skabe tabere blandt både husstande og virksomheder. Derudover vil velstand og beskæftigelse sandsynligvis lide betydeligt. Der er endnu ikke tilstrækkelige omkostningseffektive teknologier, der giver os mulighed for at opretholde vores levestandard på en kulstofneutral måde. Det betyder, at kulstofpriserne bliver nødt til at stige betydeligt for at skubbe folk til at ændre deres adfærd. En anden (eller måske supplerende) mulighed er at stramme lovgivningen betydeligt. I hvilket omfang kan vi være villige til at acceptere en slags øko-diktatur (i form af lovgivningsmæssig lov) for at bevæge os mod klimaneutralitet?

Dette er i overensstemmelse med observationer fra både de tidligere og nuværende Bank of England-guvernører. Før sin afgang som guvernør for Bank of England, Advarede Mark Carney at virksomheder ikke er i stand til at opfylde SDG -reguleringsstandarderne "vil gå konkurs uden spørgsmål. ” Med andre ord, kreditlinjer, uden hvilke selv multinationale selskaber ikke kan håbe at fungere, vil kun være begrænset til dem, der har råd til at gennemføre påkrævet ændringer.

For nylig, nu som FN's særlige udsending for klimaindsats og finans, var den britiske regerings særlige rådgiver for COP26 -konferencen og en Bestyrelsesformand for WEF, Carney forstærkede hans budskab og signaliserede til hans interessentpartnere hvordan det nye IMFS vælger virksomhedens vindere og tabere.

Der vil være industrier, sektorer og firmaer, der klarer sig meget godt under denne proces, fordi de vil være en del af løsningen. Men der vil også være dem, der hænger bagefter, og de vil blive straffet.

 vindere og tabere vil ikke kun gælde for virksomheder. Den nye interessent IMFS ser heller ikke ud til at være baseret på massebeskæftigelse. For nylig offentliggjorde den britiske regering deres Green Jobs Taskforce -rapport. De lover en glitrende fremtid for beskæftigelsesmuligheder og citerer rapporten fra Det Internationale Energiagentur (IEA) Net Zero inden 2050: En køreplan for den globale energisektor. IEA-staten:

Overgangen til netto -nul bringer betydelige nye muligheder for beskæftigelse med 14 millioner job skabt i 2030 ... På vores vej går omkring 5 millioner job tabt ... hvilket betyder, at strukturelle ændringer kan forårsage chok for lokalsamfund med konsekvenser, der vedvarer over tid. Dette kræver omhyggelig politisk opmærksomhed for at tackle beskæftigelsestabet. Det vil være afgørende at minimere de vanskeligheder, der er forbundet med disse forstyrrelser ... lokalisering af nye rene energianlæg i stærkt ramte områder, hvor det er muligt, og yde regional bistand.

Afgørende job

For at være klar foreslår grønne revolutionærer som Mark Carney og IEA, at vi praktisk talt kan eliminere tung industri, reducere produktionskapaciteten næsten til nul, fjerne fossile brændstoffer fra det indenlandske og kommercielle energimarked og på samme tid øge beskæftigelsen. Dette vil helt sikkert komme som en overraskelse for PriceWaterhouseCoopers (PwC), der er partnere med både Chatham House og WEF.

I 2018 modellerede PwC Fremtidens arbejdsstyrke. De præsenterede en række scenarier baseret på megatrends og deres vurderinger af, hvordan vi kan tilpasse os disse tilsyneladende uundgåelige pålæg. Uanset hvilken model de skitserede det fælles tema, var øget automatisering og AI -dominans på arbejdspladsen. Jobtab er uundgåelig sagde de, selvom der vil blive skabt nye job.

Imidlertid synes omfanget og rækkevidden af ​​disse nye job at være yderst begrænset. Disse skabte job vil blive udført af, hvad PwC beskrev som "Centrale mennesker." De har et meget særligt sæt færdigheder, der gør dem værdifuld til deres arbejdsgivere inden for virksomhedens interessenter. PwC forudsagde:

De medarbejdere, der udfører opgaver, som automatisering endnu ikke kan knække, bliver mere afgørende - og det betyder, at kreativitet, innovation, fantasi og designfærdigheder vil blive prioriteret af arbejdsgiverne. Denne opfattelse understøttes af forretningsledere over hele verden, der reagerede på vores seneste CEO-undersøgelse ... Disse er de 'afgørende' mennesker.

Det ser ud til, at der vil være beskedne beskæftigelsesmuligheder for os andre i vores bæredygtige fremtid. De få resterende job vil udelukkende være begrænset til de opgaver, der ikke kan udføres ved automatisering eller AI. Kun den ekstraordinære mennesker, med færdigheder tilpasset virksomhedens interessenter, vil have nogen værdi. Der er mange grunde til at placere betydelig troværdighed i 2013 -undersøgelsen af Oxford University forskere som forudsagde, at 47% af alle job vil gå tabt.

Royal Institute of International Affairs (Chatham House) overvejede, hvad denne nye kulstoffremtid vil betyde for os, de almindelige folk. Igen i 2018 bestilte RIIA Royal Society, hvem foretaget en gennemgang af den tilgængelige litteratur om virkningen af ​​AI og automatisering. De fandt en tydelig mangel på forskning, der vurderede konsekvenserne for os som enkeltpersoner. De fandt:

Dette bevis viser, at brugen af ​​digital teknologi i arbejde er forbundet med stigende polarisering af arbejde mellem job, der hovedsagelig udføres af arbejdere med lave niveauer af formel uddannelse ('lavtuddannede') og job udført af højtuddannede arbejdstagere ... Individuelle tab fra fordrivelse relateret til automatisering er endnu ikke blevet estimeret, men en bredere litteratur tyder på, at disse tab kan være betydelige og vedvarende. Dette kan ... føre til betydelige stigninger i ulighed, især hvis arbejdsgivere har betydelig markedsstyrke.

Så grundlaget for Green Jobs Taskforce og IEAs tillid om jobskabelse ser ud til at være noget af et mysterium. Det er sandsynligvis værd at bemærke, at disse er modellerede forudsigelser.

Carneys efterfølger som guvernør for Bank of England (BoE), Andrew Bailey, har allerede udtalt, at det ville være vigtigt at slippe af med “Uproduktive job” og sagde, at tab af job som følge af "Covid-19-krise," var uundgåelige. Endnu en gang har den globale pandemi tilsyneladende akklimatiseret os til den nye kulstofneutrale økonomi.

Uovertruffen 'økonomisk' reaktion

Mark Carney, dengang BoE Governor, deltog i G7 Centralbankers symposium i Jackson Hole, Wyoming fire måneder før den første tilfælde af Covid-19 blev rapporteret. På det møde præsenterede det største investeringsforvaltningsfirma i verden, BlackRock, deres rapport med titlen Beskæftiger sig med den næste nedtur, til de samlede centralbankfolk. BlackRock udtalte:

Enestående politikker vil være nødvendige for at reagere på den næste økonomiske nedtur. Pengepolitikken er næsten opbrugt, da de globale renter falder mod nul eller under. Finanspolitikken i sig selv vil kæmpe for at give stor stimulans rettidigt i betragtning af høje gældsniveauer og de typiske halter med implementeringen.

BlackRock udtalte, at det nuværende IMFS ikke ville være i stand til at reagere effektivt på en større finanskrise:

Konventionel og ukonventionel pengepolitik fungerer primært gennem den stimulerende virkning af lavere korte og lange renter. Denne kanal er næsten tappet ud.

Finanspolitik (offentlige udgifter og beskatning) ville ikke være i stand til at reagere på en væsentlig “Nedtur” fordi statsgæld var uden for hitlisterne. Manglende aktivitet i den produktive økonomi betød, at skatteforhøjelser ikke ville være tilstrækkelige til at reagere på et større økonomisk nedbrud. På samme måde var pengepolitik (skabe penge) brugt fordi interbankudlån og de tilhørende obligationsmarkeder var tæt på implosion.

Der var en følelse af haster blandt G7 Bankers, som Mark Carney afslørede. I august 2019 talte på Jackson Hole symposium, han sagde:

Mest grundlæggende vokser en destabiliserende asymmetri i hjertet af IMFS. En multipolær global økonomi kræver en ny IMFS for at realisere sit fulde potentiale. Det bliver ikke let. Historien lærer, at overgangen til en ny global reservevaluta måske ikke forløber problemfrit ... Teknologisk udvikling giver mulighed for, at en sådan verden kan dukke op. Bank of England .. har været klare .. engagementvilkårene for ethvert nyt systemisk privat betalingssystem skal være i kraft i god tid før enhver lancering .. måske gennem et netværk af centralbanks digitale valutaer ... manglerne ved IMFS har blive stadig stærkere. Selv et forbigående bekendtskab med monetær historie tyder på, at dette center ikke holder… Jeg vil lukke ved at tilføje presserende til Ben Bernanke's udfordring. Lad os afslutte den ondartede forsømmelse af IMFS og bygge et system, der er værdig til den mangfoldige, flerpolede globale økonomi, der er ved at dukke op.

Det er klart, at interessentkapitalister havde accepteret, at det eksisterende IMFS var færdigt før global pandemi. Derfor foreslog BlackRock en anden opløsning.

De anbefalede, at et investeringsforvaltningsfirma, BlackRock for eksempel, skulle få ansvaret for at hovere spekulative værdipapirer og derivater på vegne af regeringer. Dette kan gøres ved at omgå alle risikoanalyser, så centralbanker kan købe enorme mængder uønskede aktiver for direkte at finansiere regeringens politik.

Dermed foreslog BlackRock, at regeringens finanspolitik skulle kontrolleres af centralbankens pengepolitik. De etablerede effektivt et system med centralbanks kontrol med regeringens politik. De kaldte dette "Går direkte."

BlackRock sagde det går direkte ville kun være påkrævet i tilfælde af “Usædvanlig tilstand” opstået fra “Usædvanlige omstændigheder”. Mens “Usædvanlig tilstand” ville kræve en "Permanent opsætning," går direkte ville kun blive brugt midlertidigt. Når først finanspolitiske mål blev nået, hvilket under deres plan også ville være pengepolitiske mål, det midlertidige permanent opsætning kunne derefter gå videre til “Exit-strategi” placeret på "Politisk horisont."

For stor til at mislykkes - igen

Bare en måned senere disse usædvanlige forhold opstod med sammenbruddet af markedet for genkøbsaftale (repo) i USA.

Tilbagekøbsaftaler er kortfristede lån, typisk natten over, hvor obligationshandlere primært tilbyder statsobligationer til investorer med en aftale om at tilbagekøbe dem til en højere pris den næste dag. Denne marginale forskel er reporente.

Repo -markedet gør det muligt for virksomheder og andre obligationsindehavere at rejse kapital hurtigt. Investorer kan opnå en hurtig fortjeneste, og da markedet hovedsageligt består af sikre værdipapirer (statsobligationer), betragtes repomarkedet normalt som stabilt. Det er en vital komponent i interbankudlånssystemet, hvor banker udveksler centralbankreserver for at afvikle betalinger og flytte kapital.

Reporenten er generelt omkring 2%, men den 17. september 2019 stoppede det amerikanske repomarked, hvilket tvang dem, der ejer statsobligationer, til at hæve renten til 10% på én dag. På trods af denne langt mere attraktive rente kom investorer stadig ikke ind på repomarkedet. De skulle have sprunget chancen for hurtigt at dræbe fra den hævede reporente, men det gjorde de ikke.

Da repomarkedet styrtede ned kun fire amerikanske bankgiganter [JPMorgan Chase & Co., Bank of America, Wells Fargo og Citibank (Citigroup Inc.)] havde 25% af Fed -reserverne og 50% af amerikanske statsobligationer (amerikanske statsobligationer) mellem dem. Deres likvide aktiver var stærkt skævt mod statskasser. I deres 2019 4. kvartalsrapport Bank for International Settlements (BIS) forklarede, hvorfor dette var et alvorligt problem:

Repo markeder omfordeler likviditet mellem finansielle institutioner: ikke kun banker, men også forsikringsselskaber, kapitalforvaltere, pengemarkedsfonde og andre institutionelle investorer. På den måde hjælper de andre finansielle markeder med at fungere gnidningsløst. Enhver vedvarende forstyrrelse på dette marked ... kunne således hurtigt krølle gennem det finansielle system. Nedfrysning af repomarkeder i slutningen af ​​2008 var et af de mest skadelige aspekter af den store finanskrise. De fire største amerikanske banker blev specifikt til nøglespillere: deres nettolåneposition ... steg hurtigt og nåede omkring 300 milliarder dollar i slutningen af ​​juni 2019. Samtidig reducerede de næststørste 25 banker deres efterspørgsel efter repofinansiering. Svingninger i reserver sandsynligvis have reduceret de fire store bankers pengebuffere og deres vilje til at låne ind på repomarkedet.

BIS erkendte, at mange år med kvantitativ lempelse (udskrivning af virtuelle penge) efter det finansielle nedbrud i 2008, havde leveret så meget likviditet til amerikanske forretningsbanker, at de havde mindre behov for at bruge repomarkedet. Samtidig havde de største finansielle institutioner så mange statskasser, at de var i fare for at blive deres egne kunder. Langt fra at være stabile investeringer så de amerikanske statskasser tydeligt rystende ud. Dette gav yderligere afskrækkende virkning for potentielle repomarkedsinvestorer.

Desuden har udsving i basisrenten med så mange reserver gjort de største bankers pengestrømme ustabile. BIS bemærkede, at for disse for stor til at fejle banker, "Deres evne til at levere finansiering med kort varsel på repomarkederne blev nedsat." De tilføjede, at dette var "En underliggende strukturel faktor, der kunne have forstærket reporente-reaktionen."

BIS hævdede derefter, at Fed havde gjort det “Beroligede markeder” ved at gå i gang med endnu mere QE (pengeskabelse), da de købte statsobligationer fra bankgiganter, der tilstoppede systemet. De finansielle mainstream-medier forblev næsten stille end Fed pumpede $ 6 billioner ind på Wall Street. Interbankudlåningssystemet tog igen fat, ligesom det havde gjort i 2007.

Direkte finansierende regeringer

BlackRock's går direkte plan, der blev præsenteret for G7 i august 2019, begyndte at træde i kraft i september 2019 med sammenbruddet af repomarkedet. Bare et par måneder senere, da WHO erklærede global pandemi, blev de økonomiske forhold og omstændigheder endnu mere usædvanlig. BlackRock forklarede hvordan går direkte aktiveret økonomisk reaktion på den globale pandemi:

Den fremtidige udvikling og globale spredning af coronavirus-udbruddet er meget usikker ... indeslutning og social distancering opnås i sidste ende ved at reducere økonomisk aktivitet ... Det kræver en afgørende, præventiv og koordineret politisk reaktion ... Et omfattende globalt svar bør have følgende elementer: ... Generøs sygedagpenge og korttidsordninger til stabilisering af indkomster og begrænsning af tab af arbejdspladser ... udvidelse af midler til udlån ... Pengepolitikken bør fokusere på at forhindre en uberettiget stramning af de finansielle forhold og sikre, at finansmarkederne fungerer.

By går direktehar centralbanker over hele verden, herunder BoE, engageret sig i hidtil usete niveauer af QE for direkte at finansiere offentlige udgifter i løbet af global pandemi. Denne plan blev udtænkt i august 2019, syv måneder før WHO erklærede en Covid-19 krise. Der er i øjeblikket ingen tegn på en ende på det, der rent faktisk er pengeskabelse i en ufattelig skala.

Under topmødet i Cornwall G2021 i 7 rapporterede de finansielle medier det "Verdens ledere" havde enige om at fortsætte QE. De var ikke enige om at fortsætte noget, denne beslutning blev taget måneder tidligere af BlackRock og de samlede G7-bankfolk i Jackson Hole. Vi må ophøre med vores vrangforestillinger om, at de politiske dukker, der paraderes foran tv-kameraerne, har ansvaret. De kontrollerer ikke noget.

I slutningen af ​​maj 2021 mødtes G7-centralbankerne igen for at drøfte den nye IMFS, som de allerede byggede. Centralbankdirektører sluttede sig til repræsentanter fra Den Internationale Valutafond (IMF), Verdensbankgruppen, OECD, Eurogruppen og FSB (BIS). igennem går direkte, blev de tilstedeværende finansministre i G7 instrueret i at følge de finanspolitikker, bankfolkene fortalte dem at gennemføre.

Efter deres møde centralbankerne frigivet deres kommunikation til verden:

Vi vil fortsætte med at arbejde sammen for at sikre en stærk, bæredygtig, afbalanceret og inklusiv global genopretning, der bygger bedre og grønnere tilbage fra Covid-19-pandemien ... Vi understreger behovet for at grønne det globale finansielle system, så finansielle beslutninger tager hensyn til klimaovervejelser … Vi forpligter os til at øge og forbedre vores klimafinansieringsbidrag frem til 2025, herunder øget tilpasningsfinansiering og finansiering til naturbaserede løsninger ... Vi forpligter os også til en global minimumsafgift på mindst 15% på land for land-basis.

BlackRock præsenterede G7 for løsningen de ville bruge som svar på pandemi. Låsepolitikkerne forårsagede det efterfølgende sammenbrud af økonomier og global handel. Dette uddybede finanskrisen, der begyndte med repofejlen. Centralbankerne øgede derefter omfanget af går direkte.

QE leveret generøs sygelønstøtte og korttidsarbejdsordninger blev brugt til at stabilisere indkomster og begrænse tab af job. Der var aldrig nogen videnskabelig begrundelse eller folkesundhedsmæssig fordel for lockdowns. De blev designet til at skabe en omfattende global reaktion til udvide finansiering til udlån for at beskytte og sikre, at de finansielle markeder fungerer.

Vi ved nu, hvad BlackRocks exitstrategi er politikhorisont ligner. Det er den vellykkede overgang til en netto nul, kulstofneutral global økonomi. Centralbankfolkene beslutter, hvornår disse bæredygtige mål er nået, og indtil da er de "Går direkte" og har helt ansvar for alt.

I januar 2020, ligesom global pandemi var ved at bygge, udgav World Economic Forum (WEF) deres Metrics for bæredygtig værdiskabelse. Dette fastlagde SDG -kriterierne, som alle investeringsaktiver vil blive vurderet til.

Enhver virksomhed, der skal skaffe kapital, skal opfylde disse krav. De fastsætter, at vinderne i dette nye IMFS vil have de rigtige (centrale) personer i bestyrelsen, de vil engagere sig med det rigtige interessenter, deres etiske adfærd vil opfylde WEF -godkendelse, og de vil have råd til alle de nødvendige COXNUMX -kompensationer og andre tilpasninger til klimaændringer.

I marts 2020, som pandemi blev erklæret, kombinerede WEF deres sbæredygtige målinger ind i en miljømæssig, social og styring (ESG) score. Det oplyser WEF:

På baggrund af stigende beviser, aktivisme og regulering medtager investorer klimahensyn i deres investeringsbeslutning. For eksempel forventer en gruppe investorer, der forvalter 118 billioner dollars i aktiver, nu at virksomhederne skal give oplysninger i overensstemmelse med Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD).

 bevismateriale blev produceret af computermodeller, aktivister var mennesker som Mark Carney, der truede med at gøre virksomheder konkurs, medmindre de overholdt, og forskrifterne (TCFD) blev bestemt af Finansiel stabilitetsbestyrelse af BIS. Dette betød, at hele systemet i sidste ende kom under kontrol af Bank for internationale afviklinger.

Global PPP - En stor nulstilling

I januar 2021 accepterede interessentkapitalisterne det "Konvergens." ESG blev oprettet som Metrikker for interessentkapitalisme. Gennem en proces, de kaldte på "Dynamisk materialitet," WEF konstruerede en mekanisme til at konvertere en forpligtelse til SDG'er til grundlaget for et nyt IMFS.

Metrikker for interessentkapitalisme definere en bæredygtig investering som enhver i en virksomhed med god ESG-rating. Da SDG'erne for klimaforandringer understøttes af internationale aftaler, betragtes virksomheder med høj ESG-vurdering som sikre investeringer. Medmindre virksomheder kan få en god ESG-vurdering, overlever de ikke.

Nu ønsker WEF at opdatere deres ESG-rating for at optage 'R' for modstandsdygtighed. Dette angiver, hvordan dette system er designet til at fungere. Ratingsystemet er vilkårligt og er helt under kontrol af seniorpartnerne i det globale private private partnerskab. Kun de virksomheder, der er dygtigste til at springe gennem de rigtige bøjler på det rigtige tidspunkt, vil få gavn af ESG (R?) Stakeholder Capitalism Metrics -vurderingssystem. Det er en vinder, der tager alt spil, og præmien er spændende tæt. WEF oplyser:

ESG, der er blevet et meget brugt sæt målinger, involverer at analysere miljømæssige, sociale og styringsmæssige faktorer, når man bestemmer, hvilke programmer, fonde og virksomheder der skal investeres i. Med dette fokus på transformation vil brugen af ​​ESG-rammer sandsynligvis stige så mange nuværende og nye virksomheder eller nye projekter oplever en storm af inkrementelle investeringer, både i privat kapital og af regeringer rundt omkring i verden: for eksempel $ 1 billion billion European Green Deal og US $ 2 billion dollar bæredygtig infrastrukturplan.

Selvom det vil være de rigtige multinationale interessentvirksomheder og private investorer, der drager fordel af overgangen til det nye, COXNUMX-neutrale IMFS, skatter betaler subsidierer det. Ikke underligt, at de er så ivrige efter at bekæmpe klimaændringer. Til gengæld for dette, som Deutsche Bank og andre påpegede, kan vi forvente vores “Velstand og beskæftigelse” til "Lide betydeligt." Dette begynder at ligne neofeudalisme.

Janet Yellen, tidligere Fed-formand og nuværende amerikanske finansminister, anførte, hvordan det foretrukne offentlig-private partnerskab var interessenter vil være finansfolk i netto nul virksomhedens hegemoni. For eksempel har BlackRock allerede 200 milliarder dollars i bæredygtig ETF -værdipapirer. Disse sporer udførelsen af ​​ESG -vurderede investeringer og driver dermed virksomheder, der har brug for kapital til at forpligte sig til SDG'er. BlackRock agter at øge deres ETF -beholdning til £ 1 billion i 2030 og er forpligtet til deres politik om "Kulstofovergangsberedskab."

Investorer svæver over selskabsobligationer fra ESG-high-flyers og har allerede skabt en $ 17.1 billion bæredygtigt aktivmarked. Med 120 billioner dollars i ESG -aktiver, der allerede er under ledelse af finansielle institutioner som BlackRock, er det her, investorerne er på vej i den kulstofneutrale, skattebetaler finansierede guldrus.

Dette er kapitaliseringen af ​​markedet for kulstofobligationer, som den britiske kansler Rishi Sunak og andre politiske mundstykker har været så sikre på. For at dette obligationsmarked på 120 billioner dollars kan blive grundlaget for et nyt IMFS, skal investorer kraftigt tilskyndes til at købe aktiver med ESG -rating. Denne proces skal fortsætte i tempo for at fuldføre transformationen.

Til dette formål meddelte Sunak den 9. november 2020, at Storbritannien havde til hensigt at udstede sit suveræn grøn obligation. Den britiske regering erklærede, at de ville gøre TCFD-afsløringer obligatoriske for alle virksomheder for at tilskynde til investering i nye teknologier "Som stablecoins og centralbankens digitale valutaer." Den britiske regering sagde:

Det Forenede Kongerige bliver det første land i verden, der gør Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) tilpasset offentliggørelse fuldt obligatorisk i hele økonomien inden 2025 ... Storbritannien vil også implementere en grøn taksonomi - en fælles ramme for at bestemme, hvilke aktiviteter der kan defineres som miljømæssigt bæredygtig.

Den britiske regerings påstand om, at den har kontrol over denne proces, er komisk. Det Metrikker for interessentkapitalisme som bestemmer ESG (R?) aktivvurderinger administreres ikke af den britiske regering.

Kæmpe globale investeringsselskaber som BlackRock og globale virksomhedsinstitutioner som WEF og WBSCD kontrollerer disse investeringsstrategier. Regeringerne er lige yngre og letter partnere i det globale offentlig-private partnerskab.

De TCFD -forpligtelser, de tvinger britiske virksomheder til at overholde, kontrolleres af BIS's FSB. Ikke alene er centralbankerne under BIS 'myndighed, går direkte og finansiering af global finanspolitik bestemmer de også, hvordan forretning skal drives. I virkeligheden takket være global pandemi, de er nu ansvarlige for økonomier rundt om i verden. Hvem vi vælger at stemme på er uden betydning.

Uanset hvad du synes om Covid-19 er faktum dette: det har præsenteret et globalt offentligt privat partnerskab med den perfekte mulighed for at nulstille den globale økonomi. De sociale, økonomiske, politiske og endda kulturelle ændringer, den har gennemført, hænger sammen med dem, vi skal vedtage for at overgå til den foreslåede kulstofneutrale økonomi. Muligheden er blevet benyttet til at bruge opsving at stige fremad med oprettelsen af ​​en ny IMFS til erstatning for den svigtende model, der var tæt på fuldstændigt sammenbrud kun få måneder før den globale pandemi blev erklæret.

For BIS og det globale system af centralbanker, de fører, er pandemien den gave, der bare fortsætter med at give. Det har ikke kun leveret alt, hvad vi har diskuteret, men det gør det muligt for dem at gribe alle ressourcer på Jorden og kontrollere alle aspekter af vores liv gennem et nyt monetært system. Det ny normal er meget langt fra normalt - noget vi snart vil udforske.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer