Advarsel: RESTRICT Act er et stort orwellsk censurgreb

BEGRÆNSNINGSloven, indført af Sens. Mark Warner (D-VA) og Tom Thune (R-SD), har til formål at blokere eller forstyrre transaktioner og finansielle beholdninger knyttet til udenlandske modstandere, der udgør en risiko for den nationale sikkerhed, dog kunne sproget i lovforslaget bruges til at give den amerikanske regering enorm magt til at straffe ytringsfrihed.

Warner, en mangeårig modstander af ytringsfrihed der, som Michael Krieger påpegede i 2018 (og bekræftede i Twitter filer) skubbet til 'våbenisering' af storteknologi, udformet RESTRICT-loven for at "tage hurtige handlinger mod teknologivirksomheder, der er mistænkt for at svigte med udenlandske regeringer og spioner, for effektivt at forsvinde deres produkter fra hylder og app-butikker, når truslen, de udgør, bliver for stor til at ignorere," ifølge Wired.

Dårlige skuespillere, der er anført i lovforslaget er; Kina, Cuba, Iran, Nordkorea, Rusland og Venezuela.

I virkeligheden, tRESTRICT Act har meget lidt at gøre med TikTok og alt, der har at gøre med at kontrollere onlineindhold.

I meget specifikke termer ville mange amerikanske websteder blive påvirket. Hvorfor? Fordi mange websteder bruger tredjeparts 'plug-ins' eller 'widgets' eller software, der er oprettet i udlandet, til at understøtte indholdet på deres websted.  "Restrict Act" giver DNI'en mulighed for at fortælle et websted ved hjælp af "fremmed indhold" eller software; som kan være involveret i platformskommunikation, som den amerikanske regering ser imod deres interesser; at lukke ned eller stå over for en kriminel sigtelse. I meget direkte vendinger ville passagen af ​​SB686 give Handelsafdelingen, DNI og DHS mulighed for at lukke ned for det, du læser lige nu. Det er en stor sag. -Den sidste tilflugt

RESTRICT Act kan også bruges til straffe folk, der bruger virtuelle private netværk (VPN'er) hvis de er vant til at få adgang til forbudte websteder, og pålægger handelsministeren at "identificere, afskrække, forstyrre, forhindre, forbyde, undersøge eller på anden måde afbøde" det, der anses for at være en national sikkerhedsrisiko forbundet med teknologi knyttet til ovennævnte lande .

Straffen omfatter bøder på op til 1 million dollars eller 20 års fængsel eller begge dele.

RESTRICT Act er ikke begrænset til kun TikTok. Det giver regeringen myndighed over alle former for kommunikation inden- eller udenlandsk og giver beføjelser til at "håndhæve enhver form for afbødende foranstaltninger for at imødegå enhver risiko" for den nationale sikkerhed nu og i enhver "potentiel fremtidig transaktion" pic.twitter.com/0mFNEKLUqU

— Mises Caucus (@LPMisesCaucus) Marts 26, 2023

Mere via Årsag:

Sproget, der beskriver, hvem RESTRICT ACT gælder for, er i bedste fald forvirrende. Handelssekretæren ville være bemyndiget til at tage skridt til at imødegå risici forbundet med "enhver dækket transaktion af enhver person", ikke? Så hvad tæller som en dækket transaktion? Lovforslaget siger, at dette betyder "en transaktion, hvori en enhed beskrevet i underafsnit (B) har nogen interesse." Enheder beskrevet i underafsnit B er en "udenlandsk modstander; en enhed underlagt jurisdiktionen af ​​eller organiseret i henhold til lovene for en udenlandsk modstander; og en enhed, der ejes, ledes eller kontrolleres af" en af ​​disse. Udenlandske modstandere kan være "enhver udenlandsk regering eller regime", som sekretæren anser for en national sikkerhedstrussel.

Det er lidt sludder, men dette kunne læses for at antyde, at "enhver person", der bruger en VPN til at få adgang til en app styret af en "udenlandsk modstander" eller dens påståede håndlangere er underlagt sekretærens vrede. Derfor ville enhver, der bruger en VPN til at få adgang til TikTok, være i problemer - specifikt underlagt op til $1 million i bøder, 20 års fængsel eller begge dele.

Ifølge Warners kontor gælder bestemmelserne dog kun, når nogen er "engageret i "sabotage eller undergravning" af kommunikationsteknologi i USA, hvilket forårsager "katastrofale virkninger" på amerikansk kritisk infrastruktur, eller "blander i eller ændrer resultatet" af et føderalt valg, for at strafferetlige sanktioner kan gælde," og vil målrette mod "virksomheder som Kaspersky, Huawei og TikTok ... ikke individuelle brugere."

Bortset fra at lovforslaget specifikt siger; "ingen person må forårsage eller hjælpe, støtte, rådgive, befale, fremkalde, fremskaffe, tillade eller godkende udførelsen af enhver handling, der er forbudt ved, eller udeladelse af enhver handling, der kræves af nogen regulering, ordre, anvisning, afbødende foranstaltning, forbud eller anden autorisation eller direktiv udstedt i henhold til denne lov."

Så det var noget lort.

Tucker Carlson havde et fantastisk nyligt segment på dette med Glenn Greenwald.

Her er republikanerne, der støtter RESTRICT Act.

• Sen. Thune, John [R-SD]
• Sen. Fischer, Deb [R-NE]
• Sen. Moran, Jerry [R-KS]
• Sen. Sullivan, Dan [R-AK]
• Sen. Collins, Susan M. [R-ME]
• Sen. Romney, Mitt [R-UT]
• Sen. Capito, Shelley Moore [R-WV]
• Sen. Cramer, Kevin [R-ND]
• Sen. Grassley, Chuck [R-IA]
• Sen. Tillis, Thomas [R-NC]
• Sen. Graham, Lindsey [R-SC]

Og det er virkelig alt, du behøver at vide...

Læs hele historien her ...