Den største globale jordfangst i menneskehedens historie

Billede: www.anhinternational.or
Del denne historie!
Denne redaktør har dokumenteret dette i 45 år, begyndende med den trilaterale kommissions såkaldte New International Economic Order i 1973. Dem, der siger, at de vil redde verden, er netop dem, der ødelægger den. Naturen vil blive kommodificeret og finansieliseret til et videnskabeligt diktatur, også kendt som Technocracy.

Denne historie er så stor, at de færreste virkelig kan vikle hovedet om den. Det her skal stoppe. Det er ægte. Det er en klar og nærværende fare. Det påvirker alle mennesker på planeten jorden. Det er totalt uoprigtigt og drevet af propaganda. ⁃ TN-redaktør

Vi misbruger jord, fordi vi ser det som en vare, der tilhører os. Når vi ser jord som et samfund, vi tilhører, kan vi begynde at bruge det med kærlighed og respekt." – Aldo Leopold

Har du nogensinde hørt om en naturværdiselskab eller NAC kort sagt (og vi refererer ikke her til glutathionprækursoren, N-acetyl-cystein)? Det vil ikke overraske os, hvis du ikke har. Vi er først for nylig stødt på udtrykket selv, og vi er ved at komme til den opfattelse, at det kan lette den største virksomhedsjordfangst i nyere historie. Det er hvis vi, folket, ikke sætter en stopper for det.

Hvis du mener, at naturen aldrig bør blive en vare, der købes og sælges af nogle få magtfulde, så læs videre. Det faktum, at det pengestærke mindretal føler, at de har ret til effektivt at stregkode naturen, er ganske betagende i sin grådighed og arrogance. Selvom det ikke er så overraskende, når man ser på, hvad der er sket i løbet af de sidste 2 år. Vi bliver virkelig kaldet til at 'rent hus' på så mange niveauer.

Vi har lavet en infografik (se nedenfor) for at opsummere planerne for udnyttelsen af ​​det, der nu bliver betegnet som Naturens Økonomi. Du kan med et øjeblik se prisskiltet, der er blevet sat på hendes hoved, og hvorfor der pludselig er blevet erklæret traditionel filantropi - baseret på at give - "en total fiasko' og bliver erstattet af 'investeringsfilantropi'. Det bliver du kender de involverede navne ved at sætte gang i denne nye form for ikke-givende (alias at tage) filantropi. Hvis du undrede dig over hvordan filantropiske investeringer kunne erklæres for en fiasko, stop med at lede end André Hoffmann, næstformand for medicinalgiganten Roche.

Vær venlig downloade og del så vidt og bredt som du kan. Dette er et budskab, der skal flyve hurtigt.

Grafik af Mike Abbott, mediechef, ANH-Intl

>>> Klik her for at downloade PDF med klikbare links

>>> Klik her at downloade som et billede

Hvad er en NAC?

I september 2021 New York Stock Exchange (NYSE) stille og roligt annonceret at den havde oprettet en ny aktivklasse med en notering, "At bevare og genoprette de naturlige aktiver, der i sidste ende understøtter muligheden for, at der er liv på Jorden”. Det ser både uskyldigt og beskyttende ud. Hvem ønsker ikke at bevare og genoprette de planetariske ressourcer, som vi alle er afhængige af?

Underteksten er dog, at virksomheder, der passer ind i denne aktivklasse, 'natural asset company' (NAC), får vedligeholde, forvalte og udvikle naturressourcerne på et givet stykke jord. Det er faktisk en hurtig vej til udnyttelse af naturens naturressourcer. Mindre om at beskytte naturen og mere om at tjene penge gennem 'Naturens økonomi' — som er blevet tilskrevet et fristende prisskilt.

Kilde: The Intrinsic Exchange

"Vores håb er, at det at eje et naturaktivt selskab vil være en måde, hvorpå en stadig bredere vifte af investorer har evnen til at investere i noget, der er iboende værdifuldt, men indtil dette tidspunkt virkelig var udelukket fra de finansielle markeder."-  Den indre udveksling

NYSE for nylig afsløret et partnerskab der har været to år undervejs med Intrinsic Exchange Group (IEG) for at åbne investeringsmuligheder i det, den kalder 'Naturens økonomi'. IEG beskriver sig selv som en 'banebrydende virksomhed med naturaktiver'. En af dets nøgleinvestorer er Rockefeller Foundation.

Hvorfor udnytte naturressourcer?

Kommodiseringen af ​​naturen er begrundet som drevet af beskyttelse af naturressourcer. Men ridser under overfladen og grådigheden og griskheden er tydelig at se.

Forskere tilbage i 2012 fremhævede faren for 'grønt greb' og citerede tilegnelsen af ​​jord og ressourcer ved at bruge 'grønne' akkreditiver for at retfærdiggøre jordfangsten som en ny proces af dyb og voksende betydning. De går så langt til at sige, at grøn grabbing bygger på velkendte historier om kolonial og neo-kolonial ressourcefremmedgørelse i miljøets navn.

Det er da absolut ingen overraskelse at se World Economic Forum gå i gang med sit Nature Risk Rising-rapport i 2020. Undertitlen er "Hvorfor krisen i naturen betyder noget for erhvervslivet og økonomien” og bemærker i sin anden rapport, Naturens og erhvervslivets fremtid, at, "En ny naturøkonomi kan generere op til 10.1 billioner dollars i årlig forretningsværdi og skabe 395 millioner job inden 2030".

Lad dig ikke narre af, hvor velvilligt og humanitært det hele virker.

Mark Wilson i hans 2013 papir, fremhæver, hvordan den såkaldte 'grønne økonomi' ikke formår at løse fem grundlæggende problemer og dermed har potentialet til at øge miljøforringelsen og forårsage endnu større social ulighed, end vi ser i dag:

  1. Økosystemtjenester er i sagens natur svære at prissætte
  2. Overvejelsen af ​​rebound-effekten er utilstrækkelig
  3. Økonomiens forrang frem for miljøet er sikret
  4. Markederne giver ringe beskyttelse til de fattigste mennesker
  5. Eksisterende markedsmekanismer, der har til formål at beskytte miljøet, er ikke lykkedes.

Derudover har vi i 2022 gentage følgende grunde hvorfor NAC'er sandsynligvis vil være mere fristet til at handle imod naturen end for den:

  1. 'aktiverne' fra Nature's Economy er vurderet til mere end US$4,000 billioner eller $4 quadrillion (den nuværende økonomi er vurderet til ca. US$512 billioner; det gør den nuværende økonomi omkring kun 8% af værdien af ​​Nature's Economy)
  2. Hvert 'aktiv' vil have en ejer
  3. Ejerskabet gennem NAC'er tillader dominans af ikke kun økonomien, men hele den naturlige verden
  4. Fjernelse af friheder. Så mange praksisser i dag omformulerer frihed som en tjeneste eller et privilegium, ikke en grundlæggende rettighed
  5. Ejere vil diktere, hvem der får adgang til rent vand, ren luft, vilde rum og alligevel uudnyttede, svindende naturressourcer.

Hvordan planlægger NAC'er at gøre dette?

Disse nye NAC'er vil fungere lidt som ejendomsmæglere for Moder Natur. Forestil dig en situation, hvor en virksomhed er i stand til at vælge et naturområde, tildele det en pris, fratage eventuelle tidligere krav, tage ejerskab og derefter sælge stykker af denne jord/sø/hav/bjerg osv. til institutionelle aktionærer - specifikt det multinationale selskaber, der kan have finansieret NAC i første omgang.

Hvis det kunne sikres, at alle NAC'er vil være 'bevidste virksomheder', kan dette meget vel være måden at styre og sikre vores fremtid på, men historien, såvel som aktuelle begivenheder, taler om et meget andet resultat.

"NAC'er vil forsøge at tildele værdi til tjenester - såsom kulstofretention, ferskvandsgenerering, skadedyrsbekæmpelse, grundvandsopbevaring og erosionsforebyggelse - som iboende leveres af naturressourcer"

– Kevin Turner & Lara Rios, Holland & Knight Energy and Natural Resources blog – Natural Asset Companies: En naturbaseret løsning til at låse op for værdien af ​​naturressourcer

Her er nogle af de måder, hvorpå "grønne" handlinger allerede indbringer milliarder af dollars:

  • Kulstofudligning/biodiversitet udligner. Udligning af skader forårsaget andre steder ved at genbevokse områder, der er udelukket af tidligere udvikling. Store virksomheder som BlackRock, JPMorgan, Disney investerer betydelige beløb i dette område
  • Grønne obligationer
  • Udvinding af naturressourcer f.eks. olie, gas, mineraler
  • Ødelæggelse af naturlige levesteder for at dyrke mad
  • Greenwashing – den proces, hvorved en virksomhed giver et forkert indtryk af dens produkters og/eller tjenesters miljømæssige karakteristika
  • Frø patenter
  • Patenterer genetisk modificeret/konstrueret planter og dyr
  • Opkøb af store dele af landbrugsjord. Store investorer, som f.eks Bill Gates sammen med andre store investorer gør et stort indtog på dette område
  • Kontrol af vandforsyninger.

At arbejde med, ikke imod naturen

 Dasgupta anmeldelse beskriver naturen som "vores mest dyrebare aktiv”. Vi som menneskehed skal sikre, at vores krav til naturen ikke overstiger dens bæredygtige forsyning. Så mange af de ting, der ødelægger den naturlige verden, bliver nu solgt som dens redning.

Kilde: The Dasgupta Review

Grønt forbrug er stadig forbrug. Moderne madpraksis er ansvarlig for næsten 60 % af det globale tab af biodiversitet. Vidste du, at de oprindelige folks territorier udgør ca 80 % af verdens biodiversitet? Skam os i den såkaldte udviklede verden for at lade dette ske.

Hvad hvis vi, i stedet for at tillade elitens landgreb,:

Glem heller ikke kraften i din pung eller pung. Hvordan vi bruger vores penge har stor betydning for, hvilke investeringer der ser dagens lys. Naturen har ikke brug for investeringer, fordi den simpelthen 'er'. Men det har brug for pleje, og så vil det sørge for os. Lad os også give det den respekt, det fortjener, da vores fysiske kroppe er dets produkt.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
11 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Freeland_Dave

Så de "ejere", der har herredømme over naturen, har til hensigt at tale for naturen, ligesom paven taler for Gud til den katolske verden, og de bestemmer, hvem der får hvad for resten af ​​folket på eaeth baseret på deres kriterier?? Hvordan gik det? Ikke særlig godt i tæt på 2,000 år.

Lea

Men det er ikke kun paven. Der er millioner af håndlangere, der gør deres del for sagen. Spørgsmålet er, hvad der er slutmålet, ikke bare globalt, men som individer. Der er kun to valg, vi kan træffe som individer, enten for eller imod Gud. Hvis du er imod, så er livet godt for nu. Hvis du er til, så skal du forberede dig på, hvad der kommer, og den gode nyhed er, at Gud har vores ryg, hvis vi overholder hans forskrifter og følger hans love. Nem som.

elle

Så Katherine Austin Fitts' tidligere forklaringer om Opportunity Zones og de nuværende deltagere i Jordens verdensomspændende kriminelle kartel, som har betalt skuespillere og eftergivende dumme for at brænde hele kvarterer ned, bliver købt op af NAC'er, som også tror, ​​at de kan prissætte oceanerne og søerne og denne verdens skove.

Syg, bare syg på for mange måder at tælle.

Ren

De vil gøre, hvad de vil. Vores tanker, følelser, ønsker gør ingen forskel. Og vores handlinger betyder ikke noget, fordi vi er magtesløse over for dem.

[…] Læs mere: Den største globale jordfangst i menneskets historie […]

[…] Læs mere: Den største globale jordfangst i menneskets historie […]

[…] Læs mere: Den største globale jordfangst i menneskets historie […]

[…] Kilde: Technocracy.news [...]

Anne

Enhver anden undskyldning vil være til gavn for teknokrater og bureaukrater at fortsætte med at undertrykke alle andre. De gør alt i deres magt for at fratage den gennemsnitlige person alt værdifuldt eller gavnligt. Hvad godt er det, de ikke ønsker, at vi skal have eller opleve? Bureaukrater og teknokrater ønsker ikke, at vi andre engang skal have et godt helbred, naturlig immunitet eller nogen menneskerettigheder. De narre mig ikke med deres søde klingende ord. De ville berøve alle deres ånd og sjæl, hvis de havde adgang til dem. Det er en af ​​grundene til, at ingen nogensinde vil overbevise mig om at spille... Læs mere "