Folketællingens teknokratiske dataindsamling og hvad du kan gøre ved det

"Erfaring lærer os at være mest på vores vagt for at beskytte friheden, når regeringens formål er gavnlige." - højesteretsdommer Louis D. Brandeis

Der var engang, hvor folketællingen kun var en hovedoptælling.

Det er ikke længere tilfældet.

 American Community Survey (ACS), der sendes til omkring 3.5 millioner hjem hvert år, er et biprodukt af en regering, der mener, at den har ret til at kende alle dine personlige forretninger.

Hvis du ikke allerede har modtaget en ACS, er det bare et spørgsmål om tid.

Langt fra den traditionelle folketælling, som er begrænset til at fastslå antallet af personer, der bor i hver bolig, deres alder og etnicitet, ejerskabet af boligen og telefonnumre, indeholder ACS nogle af de mest detaljerede og påtrængende spørgsmål, der nogensinde er stillet. i et folketællingsspørgeskema.

På 28 sider (med en ekstra 16-siders instruktionspakke) vedrører disse spørgsmål forhold, som regeringen simpelthen ikke har noget at vide om, herunder spørgsmål vedrørende respondenternes badevaner, husholdningsomkostninger, fertilitet, ægteskabelig historie, arbejdspendling, realkreditlån, og sundhedsforsikring, blandt andre meget personlige og private forhold.

For eksempel spørger ACS, hvor mange personer der bor i dit hjem, sammen med deres navne og detaljerede oplysninger om dem, såsom deres forhold til dig, civilstand, race og deres fysiske, mentale og følelsesmæssige problemer osv. Undersøgelsen spørger også, hvordan mange soveværelser og badeværelser, du har i dit hus, sammen med det brændstof, der bruges til at opvarme dit hjem, prisen på el, hvilken type boliglån du har og månedlige afdrag på boliglån, ejendomsskatter og så videre.

Og så borer undersøgelsen endnu dybere ned.

Undersøgelsen kræver at vide, hvor mange dage du var syg sidste år, hvor mange biler du ejer og antallet af kørte kilometer, om du har problemer med at komme op ad trappen, og hvornår du tager på arbejde hver morgen, sammen med meget detaljerede forespørgsler om dine økonomiske forhold. Og undersøgelsen kræver, at du krænker andres privatliv ved at oplyse navne og adresser på dine venner, slægtninge og arbejdsgiver.

Spørgeskemaet kræver også, at du giver andre oplysninger om personerne i dit hjem, såsom deres uddannelsesniveau, hvor mange skoleår der er gennemført, hvilke sprog de taler, og hvornår de sidst har arbejdet på et job.

Personer, der modtager ACS, skal udfylde det eller være underlagt monetære sanktioner.

Selvom der ikke er dukket nogen rapporter op om personer, der rent faktisk er blevet straffet for at nægte at besvare undersøgelsen, er de potentielle bøder, der kan pålægges for at nægte at deltage i ACS, svimlende. For hvert spørgsmål, der ikke besvares, er der en bøde på 100 USD. Og for hvert bevidst falsk svar på et spørgsmål er bøden $500. Derfor, hvis en person, der repræsenterer en to-personers husstand, nægtede at udfylde spørgsmål eller blot svarede useriøst, kunne de samlede bøder variere fra op til $10,000 og $50,000 for manglende overholdelse.

Mens nogle af ACS' spørgsmål kan virke ret rutineprægede, er den reelle fare i ikke at vide, hvorfor oplysningerne er nødvendige, hvordan de vil blive brugt af regeringen, eller hvem de vil blive delt med.

I en tid, hvor regeringen har betydelige teknologiske ressourcer til sin rådighed til ikke kun at udføre overvågningsfri overvågning af amerikanske borgere, men også til at høste og udvinde disse data til sine egne tvivlsomme formål, uanset om det er kortlægning af kriminalitet eller profilering baseret på hvilke kriterier de regeringen ønsker at bruge til at målrette og adskille befolkningen, er potentialet for misbrug alvorligt.

Som sådan kvalificerer ACS som et regeringsprogram, hvis formål, selvom det sælges til offentligheden som rutinemæssigt og godartet, giver anledning til betydelige forfatningsmæssige bekymringer.

Rutherford Institute har modtaget hundredvis af forespørgsler fra personer, der har modtaget ACS og ikke er trygge ved at dele sådanne private, intime detaljer med regeringen eller er urolige over den aggressive taktik, der anvendes af Census Bureau-agenter, der søger at fremtvinge svar på ACS-spørgsmål.

Følgende Q&A leveres som en ressource til dem, der ønsker at forstå deres rettigheder i forhold til ACS bedre.

Q: Hvilken slags spørgsmål er indeholdt i ACS?

A: ACS indeholder spørgsmål, der går langt ud over typiske folketællingsspørgsmål om antallet af individer i husstanden og deres alder, race og køn. Undersøgelsen kombinerer påtrængende spørgsmål med meget detaljerede forespørgsler om dine økonomiske forhold. Derudover stiller spørgeskemaet også krav om, at modtagerne giver oplysninger om deres familie og andre personer i deres hjem, såsom deres uddannelsesniveau, hvor mange skoleår der er gennemført, hvilke sprog de taler, hvornår de sidst har arbejdet på et job, og hvornår beboerne af dit hjem er væk fra huset.

Q: Hvordan vil disse oplysninger blive brugt?

A: Census Bureau oplyser, at oplysninger fra denne undersøgelse bruges til at hjælpe en bred vifte af enheder, fra føderale, statslige og lokale regeringer til private virksomheder, nonprofitorganisationer, forskere og offentlige fortalervirksomheder. Bureauet oplister 35 forskellige kategorier af spørgsmål på sin hjemmeside og giver en forklaring på, hvordan oplysningerne skal bruges. For 12 af disse kategorier bruges oplysningerne til at hjælpe private virksomheder. For yderligere 22 bruges oplysningerne til at hjælpe fortalergrupper, og i ni af disse tilfælde oplyser Census Bureau, at svarene vil blive brugt af fortalergrupper til at "fortalere for politikker, der gavner deres grupper", herunder fortalervirksomhed baseret på alder, race, køn og civilstand. Information indhentet gennem ACS bruges således ikke blot til at informere regeringens politik på en neutral måde, men leveres også til private aktører med det formål at fremme virksomhedernes og/eller politiske dagsordener.

En bekymring, der er rejst af Brookings Institute, er brugen af ​​ACS-oplysninger af retshåndhævelse til "kriminalitetskortlægning", et overvågningsværktøj, der bruges til at forudsige kriminalitet og forebyggende målrette visse kvarterer til politiarbejde. Det er "mest effektivt", når "analytikere kan se sammenhængen mellem forskellige typer kriminelle hændelser (f.eks. mord, narkotikahandel) og karakteristika i nabolaget (risikofaktorer såsom fattigdom, befolkningstæthed og ledige boliger), pege på, hvor kriminalitet er mest sandsynligvis vil forekomme (hot spots), og fokuser politiets ressourcer i overensstemmelse hermed." Brookings Institute bemærker, at fordi ACS leverer data hvert år i stedet for hvert tiende år, er kortlægning af kriminalitet mere effektiv og billigere.

Spørgsmål: Holdes mine svar fortrolige?

A: Mens Census Bureau hævder, at en persons oplysninger vil blive holdt strengt fortrolige, kræver det, at en modtager skriver sit navn på undersøgelsen, angiveligt med det formål at stille opfølgende spørgsmål i tilfælde af manglende eller ufuldstændige svar. Det betyder, at dine svar kan være knyttet til dig, selvom det er forbudt ved lov at dele dine individuelle svar.

Spørgsmål: Er jeg forpligtet ved lov til at fuldføre American Community Survey?

A: Føderal lov gør det obligatorisk at besvare alle spørgsmål om ACS. En afvisning af at besvare ethvert spørgsmål om ACS eller at give et bevidst falsk svar er en føderal lovovertrædelse. Census Bureau fastholder også, at besvarelse af ACS er obligatorisk, og at modtagere er juridisk forpligtet til at besvare alle spørgsmål.

Q: Er der en straf for at nægte at besvare spørgsmål fra American Community Survey?

A: Loven, der kræver svar til ACS, bestemmer også, at en person, der undlader at svare, "skal idømmes en bøde på ikke mere end $100." Den faktiske bøde for et afslag på at fuldføre ACS kunne være meget større, fordi en undladelse af at svare på visse ACS-spørgsmål kunne betragtes som en særskilt lovovertrædelse underlagt bøden på $100.

Spørgsmål: Har regeringen retsforfulgt personer for at nægte at besvare den amerikanske samfundsundersøgelse?

A: Mens Rutherford Institute er blevet gjort opmærksom på Census Bureau-agenter, der engagerer sig i chikanerende taktikker og truende adfærd, er vi til dato ikke klar over, at Census Bureau har pålagt nogen økonomiske sanktioner for manglende overholdelse af ACS. Et afslag på at besvare undersøgelsen er imidlertid i strid med lovens bogstav, og der kan rejses retsforfølgning, hvis regeringen beslutter at vedtage en politik for at gøre det.

Q: Hvordan sikrer Census Bureau typisk, at folk gennemfører undersøgelsen?

A: De, der ikke besvarer ACS, risikerer gentagne tilkendegivelser – pr. mail, telefonisk og personligt – fra Census Bureau-medarbejdere, der søger at fremtvinge et svar. Typisk vil Census Bureau ringe til dem, der ikke svarer på undersøgelsen, og kan besøge deres hjem for at tvinge målene til at svare.

Census Bureau kan prale af en 97% svarprocent på undersøgelsen via disse metoder, men kritikere hævder, at dette udgør chikane. En modtager, der gennemførte undersøgelsen, men hvis svar blev forlagt af Census Bureau, skrev om sin oplevelse. Først efterlod en Census Bureau-medarbejder en seddel i sin lejlighed, hvor han bad ham kontakte hende. Da han gjorde det, bad medarbejderen ham om at lade hende komme ind i sit hjem. Da han nægtede, "dukkede medarbejderen op to gange uanmeldt i min lejlighed, krævede adgang og advarede mig om de bøder, jeg ville få, hvis jeg ikke samarbejdede." Først efter at han indgav en klage til Census Bureau, indså agenturet, at han faktisk havde gennemført undersøgelsen og dermed afsluttede sine forsøg på at komme ind i hans hjem.

Spørgsmål: Er dette en forfatningsstridig krænkelse af privatlivets fred?

A: Der er væsentlige og legitime spørgsmål vedrørende regeringens autoritet til, under trussel om retsforfølgelse og straf, at kræve, at personer besvarer spørgsmål stillet af ACS. ACS er ikke en del af den opregning, der kræves i forfatningens artikel I, og denne forfatningsbestemmelse gælder kun for en folketælling med det formål at tælle antallet af mennesker i hver stat. Som nævnt søger ACS meget mere information end antallet af personer i en husstand.

I andre sammenhænge har den amerikanske højesteret afgjort, at borgerne ikke har nogen forpligtelse til at besvare spørgsmål stillet af regeringen og frit kan nægte at gøre det. Det samme princip kunne gælde for spørgsmål stillet af ACS-agenter. Men fordi regeringen ikke har anlagt en retsforfølgning for et afslag på at svare på ACS, er spørgsmålet om en persons ret til at nægte endnu ikke blevet afgjort af en domstol.

Q: Hvad er mine muligheder for at gøre indsigelse mod ACS-undersøgelsen som et indgreb i mine rettigheder til det fjerde ændringsforslag?

A: Hvis du modtager besked om, at du er blevet målrettet til at svare på ACS, og du ønsker at hævde din ret til privatliv, kan du give udtryk for disse indvendinger og din hensigt om ikke at svare på ACS ved at skrive et brev til Census Bureau. Rutherford Institute har udviklet et standardbrev som du kan bruge til at stå op mod regeringens forsøg på at tvinge dig til at videregive personlige oplysninger.

Hvis du bliver kontaktet af Census Bureau-medarbejdere, enten telefonisk eller personligt, og kræver dit svar, kan du hævde dine rettigheder ved høfligt, men bestemt, at informere medarbejderen om, at du mener, at ACS er en uretmæssig krænkelse af dit privatliv, at du gør ikke har til hensigt at svare, og at de ikke skal forsøge at kontakte dig igen. Sørg for at dokumentere enhver interaktion, du har med Bureau-repræsentanter, for dine egne filer.

Hvis du mener, at du bliver uretmæssigt chikaneret af en Census Bureau-medarbejder, enten telefonisk eller personligt, er det i din bedste interesse nøje at dokumentere tidspunkt, sted og måde for hændelserne og indgive en klage til US Census Bureau.

Husk, at intet nogensinde er så enkelt eller ligetil, som regeringen hævder.

Som jeg gør klart i min bog Battlefield America: The War on the American People og i sin fiktive modstykke Erik Blair-dagbøgerne, ethvert forsøg fra regeringen på at krænke borgernes privatlivsrettigheder eller etablere et system, hvorved befolkningen kan blive målrettet, sporet og udpeget, skal imødekommes med ekstrem forsigtighed.

Mens regeringsagenter kan henvende sig til, tale med og endda udspørge borgere uden at overtræde det fjerde ændringsforslag, bør amerikanerne nidkært vogte, hvad højesteretsdommer Louis Brandeis omtalte som den forfatningsmæssige "ret til at lades alene."

Læs hele historien her ...