All-Out War on Free Speech lanceret af De Forenede Nationer

UNWikimedia Commons
Del denne historie!
image_pdfimage_print
For at bevise det punkt, at angrebet på ytringsfrihed er drevet af teknokrati, har FN åbent tilsluttet sig kampen i bæredygtig udvikling, Agenda 2030, New Urban Agenda osv. ⁃ TN Editor

I januar De Forenede Nationers generalsekretær Antonio Guterres, opgave hans særlige rådgiver til forebyggelse af folkedrab, Adama Dieng, til at "præsentere en global handlingsplan mod hadefuld tale og hadforbrydelser på hurtig vej". Taler på en pressekonference om FNs udfordringer for 2019, Guterres opretholdes, "Den største udfordring, som regeringer og institutioner står over for i dag, er at vise, at vi er interesserede - og at mobilisere løsninger, der reagerer på folks frygt og bekymringer med svar ..."

Et af disse svar, som Guterres så ud til at antyde, er at lukke frie ytringer.

”Vi er nødt til at inddrage alle samfundssegmenter i kampen om værdier, som vores verden står over for i dag - og især at tackle stigningen i hadefuld tale, fremmedhad og intolerance. Vi hører bekymrende, hadefulde ekko af epoker, der er langt forbi ”Guterres sagde, ”Giftige synspunkter trænger igennem politiske debatter og forurener mainstream. Lad os aldrig glemme lektionerne fra 1930'erne. Hat tale og hadforbrydelser er direkte trusler mod menneskerettighederne ... ”

Guterres tilføjede, ”Ord er ikke nok. Vi skal være effektive til både at hævde vores universelle værdier og at tackle de grundlæggende årsager til frygt, mistillid, angst og vrede. Det er nøglen til at bringe folk sammen til forsvar for de værdier, der er under en så alvorlig trussel i dag ”.

Glem med andre ord alt om den frie udveksling af ideer: FN føler, at dets 'værdier' ​​trues, og de, der kritiserer disse værdier, skal derfor lukkes ned. Ikke kun det, men - uhensigtsmæssigt - sammenligner FN dissens fra sine dagsordener med fremkomsten af ​​fascisme og nazisme i 1930'erne.

Nu er handlingsplanen, som Guterres talte om i januar, klar. Den 18 juni, Guterres forelagt i De Forenede Nationers strategi og handlingsplan for hadetale:

”Hat tale er ... et angreb på tolerance, inklusion, mangfoldighed og selve essensen af ​​vores menneskerettighedsnormer og -principper,” Guterres sagde. Også ham skrev i en artikel om emnet, "Til dem, der insisterer på at bruge frygt til at opdele samfund, må vi sige: mangfoldighed er en rigdom, aldrig en trussel ... Vi må trods alt aldrig glemme, at hver af os er en" anden "til nogen, et eller andet sted ”.

Ifølge til handlingsplanen, ”Had bevæger sig ind i mainstream - både i liberale demokratier og autoritære systemer. Og med hver brudt norm svækkes søjlerne i vores fælles menneskehed ”. FN ser for sig selv en afgørende rolle: ”Som et princip skal FN konfrontere hadefuld tale ved hver tur. Stilhed kan signalere ligegyldighed over for fordrivelse og intolerance ... ”.

Naturligvis forsikrer FN alle om, at "adressering af hadefuld tale ikke betyder begrænsning eller forbud mod ytringsfrihed. Det betyder at forhindre hadefuld tale fra at eskalere til noget mere farligt, især tilskyndelse til diskrimination, fjendtlighed og vold, som er forbudt i henhold til international lov ”.

Med undtagelse af, at FN absolut søger at begrænse ytringsfriheden, især den slags, der udfordrer FN's dagsordener. Dette var tydeligt med hensyn til Global Compact for sikker, ordnet og regelmæssig migrering hvor det var eksplicit erklæredeat offentlig finansiering til "medier, der systematisk fremmer intolerance, fremmedhad, racisme og andre former for forskelsbehandling af migranter" bør stoppes.

I modsætning til FN's Global Migration compact, FNs handlingsplan mod hadefuld tale gør indeholder en definition af, hvad FN anser for at være "had", og det tilfældigvis er bredeste og vageste definitioner kan:

“Enhver form for kommunikation i tale, skrivning eller adfærd, der angriber eller bruger nedsættende eller diskriminerende sprog med henvisning til en person eller en gruppe på baggrund af, hvem de er, med andre ord baseret på deres religion, etnicitet, nationalitet, race , farve, afstamning, køn eller anden identitetsfaktor ”. Med en så bred definition som denne kunne al tale mærkes som "had".

Handlingsplanen “har til formål at give FN pladsen og ressourcerne til at tackle hadefuld tale, som udgør en trussel mod FN's principper, værdier og programmer. De trufne foranstaltninger vil være i overensstemmelse med internationale menneskerettighedsnormer og -standarder, især retten til menings- og ytringsfrihed. Målene er todelt: Forbedre FN's indsats for at tackle rodårsager og drivkræfter for hadefuld tale [og] muliggøre effektive FN-reaktioner på virkningen af ​​hadefuld tale på samfund ”.

FN gør det klart i planen, at det ”vil gennemføre aktioner på globalt plan og på landsplan samt styrke det interne samarbejde mellem relevante FN-enheder” for at bekæmpe hadefuld tale. Den mener, at "At tackle hadefuld tale er ansvaret for alle - regeringer, samfund, den private sektor" og det forestiller sig "en ny generation af digitale borgere, der er bemyndiget til at anerkende, afvise og stå op for hadefuld tale". Hvilken modig ny verden.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
22 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Michael J

Nå, så bør alle søget hits fra IPCC forbydes, da de spreder frygt.

Brian Steere

Naturen på dette dyr er angreb på selve kommunikationen - som løgnen og faren til den. Læs alt baglæns, og det afslører sig i hver sætning. Den falske følelse af mig selv OG det reaktive forsøg på at justere det BEGGE frygten og 'svaret' som en måde at udelukke kærlighedens bevidsthed nu. Så det at eje vores frygt i stedet for at kræve bevidstløshed er viljen til at se på den og nå ud over hvem vi troede at være for vores sande behov. Pas på tilskyndelsen eller agn til polariseret reaktion og dens falske identitet... Læs mere "

Brian Steere

PS - tak for kommentarfeltet. Fornægtelsen af ​​vores stemme kræver viljen til at lade en ægte medfølelse afsløre virkelig delt værdiskib erstatte det falske.

badbib

Den sagde, at min kommentar skulle godkendes af en moderator. Så hvordan ved du, at alle har deres mening delt?

Patrick Wood

Du ved det ikke, men næsten alle kommentarer er godkendt. Spam, trusler, åbenlyse trolde, bandeord og forslag til ulovlig opførsel er ikke tilladt.

Tom

Hvilket i det lange løb antyder, at FN's dialog med menneskeheden har censureret sig fra seriøs kommunikation.

Hvorfor ville nogen lytte til støj fra en person, der har kneblet sig selv med Pseudo-videnskab og politisk korrekthed. Det er som at køre på en motorvej med dine hænder bundet bag ryggen, dine fødder er proppet under dig bagved og dine øjne med bind for øjnene.

Øjne, der ikke ser, og ører, der ikke hører, kører FNs globalistiske dagsorden.

Dette er åndelig krigsførelse, der sigter mod at udelade sandhed, liv og vestlige kulturer.

RonH

Stå op mod dem nu eller for evigt miste din ytringsfrihed. Dernæst falder de andre friheder som dominos, hvis du tillader dem at kvæle vores ytringsfrihed.

ms bær

Dens sharia-lov

skimmelsvamp

Diskussion? Dette er ingen diskussion min ven. Vi planlægger ikke at drøfte noget med FN. Vi fortæller det direkte, at du følger os på amerikansk, og du finder ud af, at vi virkelig har en pistol bag hvert græsstrå.

Så alle de hysterikere, der faktisk tror på, at FN kan gøre noget for os, må hellere få hovedet ud, fordi vi har brug for, at alle tænker og er opmærksomme på muligheden for FNs gaver, så vi kan gå og afvæbne dem ved pistol.

Jeff Martin

Problemet er, at det er dem, der forårsager al had, utilfredshed og frygt. De kan bare ikke lade folk være alene om at træne tingene alene. De er nødt til at injicere totalitarisme og kommunisme i alt, hvad de gør. De ved simpelthen ikke, hvad de taler om. Det er omvendt logik.

Trainman6

Det er en løgn fra selve helvede grov, kør ned mennesker, der tror på Kristus som Gud og lad Islam skære ned og lyve for at fremme deres dagsordener med verdensherredømme. Vågn op mennesker !!

EWM

”Sandheden: det mest dødbringende våben, som mennesket nogensinde har opdaget. I stand til at ødelægge hele perceptuelle sæt, kulturer og realiteter. Forbudt af alle regeringer overalt. Besiddelse kan normalt straffes med døden. ” ~ John Gilmore

Elle

Fremragende tilbud.

Elle

”Det betyder at forhindre hadefuld tale fra at eskalere til noget mere farligt, især tilskyndelse til diskrimination, fjendtlighed og vold, som er FORBUDT I INTERNATIONAL LOV.” Igen LIGER SANDHED. OG! Trussel, trussel, trussel – trussel, trussel, trussel. Ja. Da denne FN-artikel læser alt, hvad der tales / skrives, kan det kaldes hadefuld tale. Det siger alt for klart - STOP TALFRIHED for enhver pris. Hvordan? Definer alle forskellige meninger som 'hadetale', FNs nye 'US National Security' indhentningsfase. Hvorfor? At begrænse al uenighed og bevare kontrollen over menneskehedens sind. Omkostninger ved fiasko - planeten. På verdensplan er mennesker i kommunikation i dag som aldrig før. Derfor i... Læs mere "

badbob

Da FN aldrig har stoppet et folkemord, kun tilføjet til det, aldrig stoppet en krig og forhindret nogen i at sulte den bedste handlingsgang ville sparke disse globalister på forkant og huse nogle af vores hjemløse i deres hovedkvarter. De penge, vi sparer, og den uafhængighed, vi får, kunne vi styrke styrke til at sparke Federal Reserve ud også, før dollaren er mere end værdiløs.

Patricia P Tursi

Da jeg forsøgte at få adgang til hele artiklen ... var den ikke tilgængelig ... .ha

Patrick Wood

Fast - tak!