Kinas teknokratbyggere skaber ækvivalent af 27 tomme New York-byer

Som af 2016, Kinas tomme lejlighedsenheder kunne huse New York City 27 gange.

Hvad betyder det for dig? Der er mange effekter af at spilde så mange ressourcer. Når du dykker ned i en tankeøvelse for at blive mere bekendt med de ødelæggende konsekvenser af kreditbobler, skal du være taknemmelig for, at du ikke rigtig behøver at bekymre dig om, at ondsindede ånder på magisk vis mærker dig med pantebreve.

Det kunne være skræmmende. Forestil dig, at en eller anden grusom ånd havde en pervers modvilje mod dig. Hvilket værre tilfælde af ondsindet magi kunne ånden udføre end at præsentere dig for skøder til den forbløffende beholdning af 70 millioner tomme lejlighedsstrukturer, der samler støv i hele Kina.

Du tror måske, det ville gøre dig til en milliardær, en ejendomsmagnat på niveau med Donald Trump. Men tænk om igen.

Dette kan være et godt øjeblik til at genfortælle en ukarakteristisk charmerende historie, Trump fortalte om sig selv, dateret til opsparing- og lånekrisen i slutningen af ​​1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne. Det var en tid, hvor 1,043 ud af de 3,234 spare- og låneforeninger i USA fejlede, da de forsøgte at fordøje milliarder i overbelånte ejendomsejendomme.

På det tidspunkt befandt Trump sig selv at gå på gaderne i Upper East Side på Manhattan en aften med sin kæreste. Mens de gik, stødte de på en numsen i en laset pårefrakke, der lå på en rist. sagde Trump til sin ledsager, "Den fyr har $1 milliard mere end jeg." Hun svarede: "Men han ser ikke ud til at have en krone." Trump svarede: "Det gør han ikke."

Da han sagde det, var Trumps formue gidsel for bankerne, som han skyldte omkring en milliard dollars mere, end hans ejendomme ville have realiseret ved et brandsalg. Jeg beskriver dette "som en ukarakteristisk charmerende historie", fordi Trump næppe er berømt for at lave vittigheder for egen regning. Ikke desto mindre bekræftede han over for mig i en samtale, at ovenstående konto, jeg deler med dig, er gyldig. Det viser, at Trump humoristisk anerkender implikationerne af dobbelt bogholderi, når det er bedst.

Med det i tankerne, hvordan havde du råd til at betale byggelånene på 70 millioner lejlighedsenheder uden beboere, som den onde ånd har givet dig? Et udfordrende spørgsmål. Du ville være nødt til at tale hurtigt med de kinesiske banker af den slags, Trump klarede med New York-banker for årtier siden under S&L-krisen.

Dit eneste håb for at undgå at blive suget ind i et sort hul af misligholdelse af gæld ville være at hyre nogle kreative skurke forklædt som revisorer for at hjælpe dig med at overtale bankerne til at låne dig yderligere milliarder (eller mere, sandsynligvis billioner) for at udskyde regnskabets dag. Bemærk, at det omfang, du kunne få succes, kun ville forværre det ultimative fejlinvesteringsproblem. Dine aktiver ville ikke blive forbedret på nogen måde ved at være behæftet med yderligere gæld; de ville bare blive dyrere.

Kunne du blive ved med at afdrage gælden?

Et spørgsmål om $36.4 billioner?

Det er mindst et spørgsmål om $36.4 billioner. Måske en $45.9 billioner, eller muligvis endda et $116.6 billioner spørgsmål. Det rigtige svar afhænger af Kinas faktiske gældsniveau. I modsætning til Trumps udfordring for tre årtier siden, da det systemiske gældsudstedelse var denomineret i milliarder af dollars, er det kinesiske dårlige gældsproblem 1,000 gange værre.

Forbes rapporterer estimatet fra professor Victor Shih fra University of California-San Diego, som mener, at kinesiske officielle gældstal har vist sig at være sørgeligt utilstrækkelige.

Et spørgsmål om $45.9 billioner?

I 2017 satte Shih den samlede kinesiske gæld til 328 procent af bruttonationalproduktet (BNP) (rapporteret til $14 billioner), altså $45.9 billioner. Ifølge Shih oversteg de samlede rentebetalinger fra juni 2016 til juni 2017 den trinvise stigning i det nominelle BNP med omkring 8 billioner RMB.

Hvis ja, antyder det, at enden er nær. Men hvor groft det end lyder, kan den faktiske situation være endnu værre.

Eller et $116.6 billioner spørgsmål?

Hvis du er en kender af forbudte sandheder, som jeg er, tager du ikke officielle tal for pålydende. Du bliver ved med at grave efter fortæller, der afslører den virkelige historie. Jeg er overbevist om, at kinesiske regeringsstatistikker er lige så falske som dem i USA. Og mere.

Professor Christopher Balding fra Peking University's HSBC Business School, en autoritet med gode kilder i People's Bank of Chinas (PBOC) Financial Stability Board, lavede for nylig nogle subversive regnestykker, der kombinerede "aktiver på balancen" med "aktiver uden for balancen." Husk, at mens gæld er forpligtelser til låntagere, er de aktiver for långivere.

Han konkluderer, at den samlede gæld i Kina er betagende 833 procent af BNP. Det betyder en gæld på omkring 116.6 billioner dollars.

Wow. Bare wow!

Læs hele historien her ...