Sociale medier gør os dumme, vrede og afhængige

For et par år siden bemærkede jeg, at jeg virkelig nød at læse om fly og spekulerede på, hvorfor. Efter en smule refleksion indså jeg, at det skyldtes, at jeg ikke blev distraheret af fristelsen til at tjekke en enhed nu og da, så læsning kunne være den slags fordybende oplevelse, jeg engang tog for givet.

Nu gør jeg opmærksom på, at jeg afbryder semi-afkobling hver aften, sidder ned med en roman og et glas vin, med min computer og telefon uden for rækkevidde. Jeg prøver at gøre det samme, når jeg læser for arbejde i stedet for fornøjelse, hvor jeg sætter mine apparater til side, så jeg kan læse dybt og virkelig tænke på ting, men det er altid en kamp. Og jeg tror ikke, at jeg er alene.

Jeg foreslår ikke noget så forenklet som bøger, der er dårligt på Internettet. Der er ikke noget iboende godt ved bøger som sådan - Das Kapital   Mein Kampf er begge bøger med morderiske konsekvenser, og bøger, der åbenlyst ikke gjorde noget for at forbedre deres læsers kritiske tænkeevne.

Men kapaciteten til dyb læsning og dyb tænkning er en værdifuld en, der uden nogen særlig grund kastes til side. Som Fulford bemærker: ”Universiteter rapporterer, at studerende nu undgår at tilmelde sig undervisning i litteratur i det 19. Århundrede. De er klar over, at de ikke længere kan arbejde gennem Dickens eller George Eliot. ”

I sin klassiker Systemet for ytringsfrihed, Yale første ændringsstipendiat Thomas Emerson skrev:

Ytringsfrihed er en vigtig proces til at undersøge viden og opdage sandheden. Et individ, der søger viden og sandhed, skal høre alle sider af spørgsmålet, overveje alle alternativer, teste sin dom ved at udsætte den for modstand og gøre fuld brug af forskellige sind.

Den slags dybe, vidtrækkende, multipolære samfundsdebat, som Emerson forestillede sig som nøgle til vores system for ytringsfrihed, er i modstrid med de overflader, skumme, fange, sætning-sætning-baseret karakter af sociale medier.

Det er uheldigt, at sociale medier ikke kun gør en sådan debat vanskeligere på dens platforme, men også, tilsyneladende, genanvendes folks hjerner på en sådan måde, at det gør en sådan debat vanskeligere overalt ellers. Det forværres af det faktum, at især Twitter ser ud til at være stærkt anvendt af de meget mennesker - vidunder, politiske journalister, intelligentsia - mest vigtige for den slags debat, som Emerson så som væsentlig.

Faktisk er korruptionen i den politiske / intellektuelle klasse af sociale medier særlig alvorlig, da deres nedstigning til tankeløs polarisering derefter kan sprede sig til resten af ​​befolkningen, selv den store del, der ikke bruger sociale medier i sig selv, gennem traditionelle kanaler .

Twitter er også den mest fjernede af de sociale medieplatforme, og dermed den mest illustrerende af sociale medias grundlæggende mangler. Ligesom triste mennesker gentagne gange trækker håndtagene på spilleautomater på tankstationer illustrerer essensen af ​​hasardspil uden den distraherende glamour fra kasinoer og racerbane, så viser Twitter uden fokus på "venner" eller fotos eller andre sidelinjer rå online menneskelig politisk karakter på det værste.

Sociale medier er vanedannende ved design. De involverede virksomheder lægger enorme mængder tanke og indsats i at gøre det på den måde, så folk bliver limet på deres skærme. Så meget som de sælger noget, sælger de det "dopamin-hit", som folk oplever, når de får en "lignende" eller en "andel" eller et andet svar på deres handling.

Vi er nået til det punkt, hvor der ikke kun er artikler på steder som Psychology Today   The Washington Post om håndtering af "afhængighed af sociale medier", men endda videnskabelige artikler i medicinske tidsskrifter med titler som "Forholdet mellem vanedannende brug af sociale medier og videospil og symptomer på psykiatriske lidelser: En storstilet tværsnitsundersøgelse.” Et af konsulentfirmaerne i branchen for at gøre applikationer vanedannende kaldes endda DopamineLabs, hvilket ikke skaber nogen knogler om, hvad der foregår.

Denne afhængighed er heller ikke begrænset til unge. Som en nylig artikel i Wiredaf Clive Thompson rapporterede, er beviset for, at ældre mennesker - især den middelaldrende Generation Xers - er de mest hooked.

Det er også en frygtelig måde at lære empati, da den følelsesmæssige reaktion på ens opførsel, der normalt vises i ting som ansigtsudtryk, kropssprog og tonetone, reduceres til tekst og emoji. Måske er dette en af ​​grundene til skam-pøbelerne: For pøbelerne virker deres mål ikke rigtig menneskelige. Men mens skam-mobben kaster deres sten i en slags spil, ødelægges deres ofrenes liv og karriere for alvor.

Det er mere sandsynligt, at folk tror på forkert information på sociale medier, fordi de har en tendens til kun at læse overskrifter, der stemmer overens med deres forudfattede ideer, og de har en tendens til at få og dele disse overskrifter fra venner, familie eller mennesker, de ser som ideologiske allierede. Dette gør dem mindre kritiske og mere villige til at videregive ting, som de videre tænkte, de sandsynligvis ville genkende som falske. Derudover passerer selvfølgelig sociale medier kun små bunker af information, der tillader og endda opfordrer folk til at tage antagelser om baggrunden, antagelser, der også har en tendens til at følge deres forudfattelser og fordomme.

Læs hele historien her ...