Opfinder af mRNA-teknologi advarede FDA om, at skud kunne være farligt

YouTube
Del denne historie!
Dr. Robert Malone opfandt mRNA-genterapiteknologien og advarede FDA om, at vaccinerne er farlige. Lyttede FDA til ham? Nej. I stedet blev han censureret af Big Pharma, og FDA fortsatte med godkendelsen til nødbrug, der har resulteret i hundreder af tusinder af kvæstelser.

Læs hele denne artikel, og lyt omhyggeligt til videointerviewet. ⁃ TN Editor

I videoen ovenfor interviewer DarkHorse podcast vært Bret Weinstein, Ph.D., en evolutionær biolog, Dr. Robert Malone, opfinderen af ​​mRNA- og DNA-vaccine-kerneplatformteknologien,1 og Steve Kirsch, en iværksætter, der har undersøgt bivirkninger ved COVID-19 genterapier.

Jeg er klar over, at dette er et absolut episk tre-timers interview, men hvis du nogensinde værdsætter det, jeg har undervist, skal du i det mindste meget nøje læse hele denne artikel.

Malone er den videnskabsmand, der faktisk opfandt teknologien, der gør COVID-jab mulig, og han spilder bønnerne på, hvordan denne introduktion er blevet kompromitteret etisk for at gøre informeret samtykke absolut umuligt for den gennemsnitlige person. Se interviewet, hvis din tidsplan tillader det, men læs denne artikel omhyggeligt.

Kirsch offentliggjorde for nylig artiklen "Skal du blive vaccineret?" hvor han gennemgår hvordan og hvorfor han har skiftet mening om COVID-19 ”vaccinerne”. Dette efter at han fik begge doser af Moderna-skuddet, ligesom hans tre døtre har gjort.

Hvis du eller nogen, du kender, er tvetydige om COVID-jab, så SKAL du simpelthen læse Kirshs artikel, da det helt klart er en af ​​de bedste stykker, der er skrevet om emnet og giver den anden side af historien, der ALDRIG gives i mainstream medier. Husk, uden fuldstændig afsløring af vaccinens risiko er det umuligt at have informeret samtykke.2 Hvis du læser Kirschs artikel, får du detaljeret den anden side, som de konventionelle medier nægter at dele. Han skriver:

”Jeg lærte for nylig, at disse vacciner sandsynligvis har dræbt over 25,800 amerikanere (hvilket jeg bekræftede på 3 forskellige måder) og deaktiveret mindst 1,000,000 flere. Og vi er kun halvvejs til målstregen. Vi er nødt til at PAUSE disse vacciner NU, før flere mennesker dræbes.

Baseret på hvad jeg nu ved om fordelene ved minimal vaccine (ca. 0.3% reduktion i absolut risiko), bivirkninger (inklusive død), nuværende COVID-priser og succesraten for tidlige behandlingsprotokoller, svaret jeg ville give i dag til nogen at bede mig om råd om, hvorvidt jeg skulle tage nogen af ​​de nuværende vacciner, ville være, 'Bare sig NEJ.'

De nuværende vacciner er især kontraindiceret, hvis du allerede er blevet inficeret med COVID eller er under 20 år. For disse mennesker vil jeg sige 'NEJ! INGEN! INGEN!'

I denne artikel vil jeg forklare, hvad jeg har lært, siden jeg blev vaccineret, der helt ændrede mening. Du vil lære, hvordan disse vacciner fungerer, og genveje, der førte til de fejl, der blev lavet.

Du vil forstå, hvorfor der er så mange bivirkninger, og hvorfor disse er så forskellige, og hvorfor de normalt sker inden for 30 dage efter vaccinationen. Du vil forstå, hvorfor børn har hjerteproblemer (som der ikke er nogen behandling for) og midlertidigt mister synet og evnen til at tale. Du vil forstå, hvorfor så mange som 3% kan blive alvorligt deaktiveret af vaccinen. ”

Spike-proteinet er et bioaktivt cytotoksin

Som forklaret af Malone advarede han for mange måneder siden den amerikanske fødevare- og lægemiddeladministration om, at spike-proteinet - som COVID-19 “vaccinerne” instruerer dine celler i at fremstille - kan være farligt. FDA afviste sine bekymringer og sagde, at de ikke troede, at spidsproteinet var biologisk aktivt. Desuden designede vaccineproducenterne specielt injektionerne, så spike-proteinet klæbte fast og ikke svævede frit.

De tog fejl på begge konti. Det har siden været veletableret, at faktisk SARS-CoV-2 spidsprotein bliver fri, og at den er biologisk aktiv og forårsager alvorlige problemer. Det er ansvarligt for de mest alvorlige effekter set i COVID-19, såsom blødningsforstyrrelser, blodpropper i kroppen og hjerteproblemer.

Dette er de samme problemer, vi nu ser i et svimlende antal mennesker, der har modtaget et eller to skud af COVID-19 "vaccine." For mere detaljerede oplysninger om, hvordan piggproteinet forårsager disse problemer, se min interview med Stephanie Seneff, Ph.D. og Judy Mikovits, Ph.D..

Brug af ordet vaccine er ikke rigtig passende her, og jeg vil ikke bidrage til misbrug af dette ord. Disse injektioner er tydeligvis ikke vacciner. De fungerer ikke som nogen tidligere konventionelle vacciner. Som den egentlige opfinder af mRNA-vaccinerne tydeligt siger i interviewet, de er genterapi. Så vær venlig at forstå, at når jeg siger vaccine eller vaccination, taler jeg virkelig om genterapi.

Spike Protein spredes gennem din krop

I et nyligt interview3 med Alex Pierson, canadisk immunolog og vaccineforsker Byram Bridle, Ph.D., diskuterede tidligere uset forskning opnået fra det japanske reguleringsagentur gennem en anmodning om handling om frihedsinformation.

Undersøgelsen var en biodistributionsundersøgelse udført af Pfizer, som viste, at mRNA i vaccinen ikke forbliver i og omkring vaccinationsstedet, men er bredt fordelt i kroppen, ligesom piggproteinet.4

Dette er et alvorligt problem, da spidsproteinet er et toksin, der viser sig at forårsage kardiovaskulær og neurologisk skade. En gang i din blodcirkulation binder spidsproteinet til trombocytreceptorer og cellerne, der leder dine blodkar. Når det sker, kan det få blodplader til at klumpes sammen, hvilket resulterer i blodpropper og / eller forårsage unormal blødning. Jeg detaljerede disse og andre fund i “Forsker: 'Vi lavede et stort fejl' om COVID-19 vaccine".

Farlige hjørner blev skåret

Spike-proteinet har også reproduktionstoksicitet, og Pfizers biodistributionsdata viser, at det akkumuleres i kvindernes æggestokke. Kirsch citerer data, der tyder på abort blandt kvinder, der får COVID “vaccine” inden for de første 20 uger af graviditeten, er 82%.5 Den normale sats er 10%, så dette er ingen mindre uptick. Kirsch skriver:6

”Det er forbløffende, at CDC siger, at vaccinen er sikker for gravide kvinder, når det er så klart, at dette ikke er tilfældet. For eksempel er vores familie venner et offer for dette. Hun aborterede 25 uger ... Hun havde sit første skud for 7 uger siden og sit andet skud for 4 uger siden.

Barnet havde alvorlig blødning i hjernen og andre misdannelser. Hendes gynækolog havde aldrig set noget lignende før i sit liv. De kaldte en specialist, der sagde, at det sandsynligvis var en genetisk defekt (fordi alle køber ind i fortællingen om, at vaccinen er sikker, er det altid udelukket som en mulig årsag).

Ingen VAERS-rapport. Ingen CDC-rapport. Alligevel siger de læger, jeg har talt med, at det er over 99% sikkert, at det var vaccinen. Familien ønsker ikke obduktion af frygt for, at deres datter finder ud af, at det var vaccinen. Dette er et perfekt eksempel på, hvordan disse forfærdelige bivirkninger aldrig bliver rapporteret nogen steder. ”

Foruroligende afslører Pfizers biodistributionsdatapakke, at hjørner blev skåret af hensyn til hastighed, og en af ​​de forskningsfacetter, der blev sprunget over, var reproduktionstoksikologi. På trods af manglen på en indledende reproduktionstoksikologisk undersøgelse og et hurtigt voksende antal rapporter om aborter (hvilket sandsynligvis vil være et betydeligt underantal) opfordrer Centers for Disease Control and Prevention stadig gravide til at blive vaccineret. Hvorfor det?

Er der målrettet undertrykkelse af VAERS-data?

Hvad der er mere, som diskuteret i interviewet, er der beviser for, at data i VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) manipuleres, da rapporter, der blev arkiveret, nu mangler. Hvorfor blev de fjernet? Og uden filers samtykke?

Selv med denne manipulation er antallet af dødsfald rapporteret efter vaccination mod COVID-19 større end noget, vi nogensinde har set. Ifølge Kirsch overstiger dødsraten fra COVID-19 skud mere end 70 vacciner kombineret i løbet af de sidste 30 år, og det er omkring 500 gange dødbringere end den sæsonbetingede influenzavaccine,7 som historisk har været den mest farlige.

Andre alvorlige effekter er også uden for hitlisterne. For eksempel viser israelske data, at drenge og mænd i alderen 16 til 24 år, der er blevet vaccineret, har 25 gange så stor hastighed som myocarditis (hjertebetændelse) end normalt.8 Derudover dør mange unge faktisk som følge af denne myokarditis.9

Malone påpegede, at ved at genlæse den nyeste version af Emergency Use Authorization (EUA), der styrer disse COVID-skud, opdagede han, at FDA valgte ikke at kræve streng indsamling og evaluering af data efter vaccination, selvom de havde breddegrad til at gøre det.

Som bemærket af Weinstein er dette endnu en anomali, der har brug for et svar. Hvorfor valgte de sådan slap datafangst, for uden den er der ingen måde at evaluere sikkerheden af ​​disse produkter på. Du kan ikke identificere faresignalerne, hvis du ikke har en proces til at registrere effektdata og evaluere det hele.

"Hele logikken i EUA er, at du dybest set erstatter hentning af nøgleinformation i realtid med potentiel registrering af nøgleinformation," Forklarer Malone. "Men for at gøre det, er du nødt til at få oplysningerne, og de skal være strenge."

Andre uregelmæssigheder

Desuden, som bemærket af Weinstein, hvis du frigiver en vaccine under nødbrug - fordi du siger, at der er en hidtil uset sundhedsnød, og der ikke er andre muligheder, er det derfor værd at tage en større end normal risiko - så vil du stadig ikke give den til folk som ikke har nogen eller lav risiko for den pågældende sygdom.

Dette vil omfatte børn, teenagere og raske personer under 40 år, i det mindste. Børn synes naturligt at være immune over for COVID-1910 og har vist sig ikke at være sygdomsvektorer,11 og mennesker under 40 år har et infektionsdødelighedsforhold på kun 0.01%.12 Det betyder, at deres chancer for at overleve er 99.99%, hvilket er omtrent så godt som det bliver.

Gravide kvinder vil også blive udelukket, da de er en højrisikokategori for ethvert eksperiment, og enhver, der er kommet sig efter COVID, vil blive ekskluderet, da de nu har naturlig immunitet og ikke har noget behov for en vaccine overhovedet. Faktisk en nylig undersøgelse fra Cleveland Clinic13,14 fandt personer, der havde testet positivt for SARS-CoV-2 mindst 42 dage før vaccination, høstet ingen yderligere fordel af jabs.

Alligevel tilskyndes alle disse utroligt lavrisikogrupper og endda uhensigtsmæssigt tilskyndet til at blive vaccineret, og også dette er en unormal adfærd. En del af risk-benefit-analysen er ikke kun risikoen for alvorlige resultater og død fra sygdommen, men også tilgængeligheden af ​​alternative behandlinger, og her har vi den tredje massive anomali.

Vi har set en klar undertrykkelse af oplysninger, der viser, at der ikke kun er en, men flere effektive midler, der kan reducere risikoen for COVID-19 til et antal kohorter ned til næsten nul. Eksempler inkluderer hydroxyklorokin og ivermectin, som begge er blevet brugt sikkert i årtier i mange millioner mennesker over hele verden.

Forsigtighedsprincippet dikterer, at så længe en lægemiddel- eller behandlingsstrategi ikke skader, selvom den positive effekt kan være lille, skal den bruges, indtil bedre data eller bedre behandlinger bliver tilgængelige. Dette er den logik, de brugte med masker (selvom dataene overvældende ikke viste nogen statistisk fordel, og der er en række potentielle skader).

Men når det kommer til hydroxychloroquin og ivermectin, undertrykte de brugen af ​​disse lægemidler, selvom de er ekstremt sikre, når de anvendes i passende doser og har vist sig at fungere rigtig godt i mange snesevis af undersøgelser. Som Kirsch bemærkede i sin artikel:15

”Genbrugte lægemidler (såsom hydroxychloroquin og ivermectin) er sikrere og mere effektive end de nuværende vacciner. Generelt reducerer tidlig behandling med en effektiv protokol din risiko for at dø med mere end 100 gange, så i stedet for 600,000 dødsfald ville vi have færre end 6,000 dødsfald. BEMÆRK: Vaccinen har allerede dræbt over 6,000 mennesker, og det er alene fra vaccinen (og tæller ikke nogen gennembrudsdødsfald). ”

Læger bliver også mundet i mund, og deres advarsler undertrykt og censureret. Dr. Charles Hoffe har administreret Modernas COVID-19 “vaccine” til 900 af sine patienter. Tre er nu permanent handicappede, og en er død. Efter at have skrevet et åbent brev til Dr. Bonnie Henry, den provinsielle sundhedsofficer for British Columbia, hvori han erklærede, at han ”var ret foruroliget over den høje grad af alvorlige bivirkninger af denne nye behandling,”16 hans hospital privilegier blev rykket.

Bioetiske love brydes helt klart

I et essay af 30. maj 2021,17 Malone gennemgik vigtigheden af ​​informeret samtykke og konkluderede med rette, at censur gør det således, at informeret samtykke simpelthen ikke kan gives. Informeret samtykke er ikke bare en god idé eller et ideal. Det er loven, både nationalt og internationalt. Den nuværende vaccine-push overtræder også generelt bioetiske principper.

”Som baggrund skal du forstå, at jeg er vaccinspecialist og advokat samt den oprindelige opfinder af kerneplatformteknologien til mRNA-vaccine (og DNA-vaccine). Men jeg har også omfattende uddannelse i bioetik fra University of Maryland, Walter Reed Army Institute of Research og Harvard Medical School, og avanceret klinisk udvikling og reguleringsanliggender er kernekompetencer for mig, ” Skriver Malone.

”Hvorfor er det nødvendigt at undertrykke diskussion og fuld offentliggørelse af oplysninger om mRNA-reaktogenicitet og sikkerhedsrisici? Lad os analysere de vaccinerelaterede bivirkningsdata grundigt. Er der information eller mønstre, der kan findes, såsom den nylige opdagelse af kardiomyopatisignalerne eller de latente virusreaktiveringssignaler?

Vi bør rekruttere de bedste eksperter inden for biostatistik og maskinindlæring til at undersøge disse data, og resultaterne skal - intet must - gøres tilgængelige for offentligheden med det samme. Følg med og tag et øjeblik for at undersøge den underliggende bioetik i denne situation med mig ...

Undertrykkelse af information, diskussion og direkte censur vedrørende disse nuværende COVID-vacciner, der er baseret på genterapi-teknologier, kaster et dårligt lys på hele vaccinevirksomheden. Det er min opfattelse, at den voksne offentlighed kan håndtere information og åben diskussion. Desuden skal vi fuldt ud offentliggøre alle risici forbundet med disse eksperimentelle forskningsprodukter.

I denne sammenhæng er den voksne offentlighed grundlæggende forskningspersoner, der ikke er forpligtet til at underskrive informeret samtykke på grund af EUA-afkald. Men det betyder ikke, at de ikke fortjener den fuldstændige afsløring af risici, som man normalt ville kræve i et dokument med informeret samtykke til et klinisk forsøg.

Og nu opfordrer nogle nationale myndigheder indsættelsen af ​​EUA-vacciner til unge og unge, som pr. Definition ikke er i stand til direkte at give informeret samtykke til at deltage i klinisk forskning - skriftlig eller på anden måde.

Nøglepunktet her er, at hvad der sker ved at undertrykke åben offentliggørelse og debat om profilen for bivirkninger forbundet med disse vacciner, er i strid med grundlæggende bioetiske principper for klinisk forskning. Dette går tilbage til Genève-konventionen og Helsinki-erklæringen.18 Der skal være informeret samtykke til eksperimentering på mennesker. ”

Eksperimenter uden korrekt informeret samtykke overtræder også Nürnberg-koden,19 der præciserer et sæt forskningsetiske principper for menneskelig eksperimentering. Dette sæt principper blev udviklet for at sikre, at de medicinske rædsler, der blev opdaget under Nürnberg-forsøgene i slutningen af ​​XNUMX. verdenskrig, aldrig ville finde sted igen.

Der er krydset linjer, der aldrig må krydses

I USA har vi også Belmont-rapporten,20 citeret i Malones essay, der beskriver de etiske principper og retningslinjer for beskyttelse af menneskelige forsøgspersoner, der er omfattet af US Code of Federal Regulations 45 CFR 46 (subpart A). Rapporten fra Belmont beskriver informeret samtykke som følger:

”Respekt for personer kræver, at fag, i den grad de er i stand, får mulighed for at vælge, hvad der skal eller ikke skal ske med dem. Denne mulighed gives, når passende standarder for informeret samtykke er opfyldt.

Mens vigtigheden af ​​informeret samtykke er ubestridt, hersker kontroversen over arten og muligheden for et informeret samtykke. Ikke desto mindre er der bred enighed om, at tilladelsesprocessen kan analyseres som indeholdende tre elementer: information, forståelse og frivillighed. ”

Amerikanere, ja, folk på hele jorden, forhindres i frit at få adgang til og dele information om disse genterapier. Værre er vi vildledes af faktakontrollere og Big Tech-platforme, der forbyder eller lægger fejlinformationsetiketter på enhver og noget, der diskuterer dem på en kritisk eller tvivlsom måde. Den samme censur forhindrer også forståelse af risiko.

Endelig opfordrer regeringen og et hvilket som helst antal vaccineinteressenter virksomheder og skoler til at gøre disse eksperimentelle injektioner obligatoriske, hvilket er i strid med reglen om frivillighed. Regering og private virksomheder skaber også massive incitamenter til at deltage i dette eksperiment, herunder lotterier med en million dollars og fulde college-stipendier. Intet af dette er etisk eller endda lovligt. Som bemærket af Malone:21

”... da disse vacciner endnu ikke er markedsgodkendt (licenseret), er tvang af mennesker til at deltage i medicinsk eksperiment specifikt forbudt. Derfor er folkesundhedspolitikker, der opfylder almindeligt accepterede kriterier for tvang til at deltage i klinisk forskning, forbudt.

For eksempel, hvis jeg skulle foreslå et klinisk forsøg med børn og lokke deltagelse ved at uddele is til dem, der var villige til at deltage, ville enhver institutionel sikkerhedsråd (IRB) i USA afvise denne protokol.

Hvis jeg skulle foreslå en klinisk forskningsprotokol, hvor befolkningen i en geografisk region ville miste personlige frihedsrettigheder, medmindre 70% af befolkningen deltog i min undersøgelse, ville protokollen igen blive afvist af enhver amerikansk IRB baseret på tvang til deltagelse af emner. Ingen tvang til at deltage i undersøgelsen er tilladt.

I klinisk forskning til mennesker betragtes dette i de fleste lande i verden som en lys linje, der ikke kan krydses. Så nu bliver vi bedt om at give afkald på dette krav uden engang så meget som åben offentlig diskussion tilladt? Afslutningsvis håber jeg, at du vil slutte mig til mig; stop for at tage et øjeblik og overvej selv, hvad der foregår. Logikken virker klar for mig.

1)Et ulicenseret medicinsk produkt, der indsættes under autorisation til nødbrug (EUA), forbliver et eksperimentelt produkt under klinisk forskningsudvikling.

2)EUA godkendt af nationale myndigheder giver grundlæggende en kortsigtet ret til at administrere forskningsproduktet til mennesker uden skriftligt informeret samtykke.

3)Genève-konventionen, Helsinki-erklæringen og hele strukturen, der understøtter forskningen om etiske mennesker, kræver, at forskningspersoner informeres fuldt ud om risici og skal samtykke til deltagelse uden tvang. ”

Igen, hvis din tidsplan tillader det, håber jeg oprigtigt, at du tager dig tid til at lytte til Weinsteins interview med Malone og Kirsch. Ja, det er meget langt - ca. 3 ½ time - men de er alle kloge i deres observationer, hvilket giver en oplysende samtale. Og husk at læse og bredt dele Kirschs artikel, "Skal du blive vaccineret?"22

National Vaccine Information Centre (NVIC) offentliggjorde for nylig mere end 50 videopræsentationer fra den femte internationale offentlige konference om vaccination online, der blev afholdt, den 16. til 18. oktober 2020, og gjorde dem tilgængelige for alle gratis.

Konferencens tema var ”Beskyttelse af sundhed og autonomi i det 21. århundrede”, og det indeholdt læger, forskere og andre sundhedspersonale, menneskerettighedsaktivister, trossamfundsledere, forfatningsmæssige og borgerlige advokater, forfattere og forældre til vaccineskyldte børn, der talte om vaccinevidenskab , politik, lovgivning og etik og infektionssygdomme, herunder coronavirus- og COVID-19-vacciner.

I december 2020 offentliggjorde et britisk firma falske og vildledende oplysninger om NVIC og dets konference, som fik NVIC til at åbne hele konferencen til gratis visning. Konferencen har alt hvad du behøver for at uddanne dig selv og beskytte dine personlige friheder og friheder med hensyn til dit helbred.

Gå ikke glip af denne utrolige mulighed. Jeg var taler på denne bemyndigende konference og opfordrer dig til at se disse videopræsentationer, før de censureres og fjernes af den teknokratiske elite.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
12 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Christian Furin

Og de vedtager love over hele landet for at tillade myndigheder at injicere mennesker (som erklæres en mulig trussel mod andre) med vacciner.

CAWS

Hvis Dr malone mener, at der er "Group Think" nu, skal du bare vente til 2/3 er vaccineret, og de skruer 5G op, der grænseflader med Hydrogel i disse skud [nano lipider, der aldrig er godkendt til brug hos mennesker] for at spore os og programmere os at adlyde.

Farmer

Information pakket! Ekstremt vigtigt for ALT & ALLE.
Tak Patrick!

Godot

Hvorfor opfandt Malone i første omgang mRNA-genterapi-teknologien? Hans motivation var åbenbart at skabe et bedre menneske. Leger med ild. Vores gener har ikke brug for terapi, langt mindre manipulation. Nu hvor slægten er ude af flasken, prøver Malone desperat at fritage sig for uret. Syg.

denise afdeling

Problemet er, at folk tror, ​​at love skal overholdes. Men vi ledes af en kriminel bande, så det er de love, som folk adlyder. Ideen om at adlyde love fra mennesker, som vi ikke kender, er primitiv og nedladende.

Karen Lorentzson

At købe jord /gårde /opnå tilskud er en måde at kæmpe imod. Gratis kærlige individer skal komme sammen og vende tidevand. De onde enheder, der driver showet, spørger ikke engang vores meninger eller hvad vi vil, vores dyrebare landbrugsjord n ​​jord bliver solgt til Kina og andre virksomheder i enorme mængder. Næste vil være at kontrollere masser gennem mad.

[…] Læs mere: Opfinder af mRNA-teknologi advarede FDA om, at skud kunne være farligt [...]

[...] Opfinder af mRNA-teknologi advarede FDA om, at skud kunne være farligt [...]

Anthony

Og alligevel tog han moderna-injektionen? Hvordan giver det mening?

[…] Opfinder af mRNA -teknologi advarede FDA om, at (ikke testet på dyr) Skud kunne være farlige (link). […]

[…] I en tidligere uset forskning indhentet fra det japanske reguleringsagentur gennem en anmodning om informationsfrihed. Undersøgelsen var en biodistributionsundersøgelse udført af Pfizer, som viste, at mRNA i vaccinen ikke forbliver i og omkring vaccinationsstedet, men er bredt fordelt i kroppen, ligesom spike -proteinet. Dette er et alvorligt problem, da piggproteinet er et toksin, der viser sig at forårsage kardiovaskulær og neurologisk skade. Når det er i din blodcirkulation, binder spike -proteinet til trombocytreceptorer og cellerne, der beklæder dine blodkar. Når det sker, det... Læs mere "