Dag 3: Teknokrati i Europa og Amerika

Wikimedia Commons
Del denne historie!
image_pdfimage_print

Engang var Jean Meynaud (1914-1972) professor i statsvidenskab ved Paris-universitetet og bredt kendt som en førende statsvidenskabsmand i Europa. Hans værker anerkendes stadig som grundlæggende i det moderne Europa, men du ville være hårdt presset for at finde nogen amerikaner, der nogensinde har hørt hans navn.

I 1964 skrev professor Meynaud en sædbog med den enkle titel teknokrati. Faktisk var Europa ikke uvidende om de ændringer, der fandt sted, der rangerede institutioner såvel som de mennesker, de repræsenterede, og der mistede ingen kærlighed til ikke-valgte og ikke-ansvarlige teknokrater, der tilgav magten. På det tidspunkt i Frankrig var dette emne endda på læberne af politiske demonstranter, der råbte "Ned med teknokrati".

Meynaud bemærkede, at "det grundlæggende grundlag for teknokrati er en tro på en effektivitet, der er så stor, at maksimale resultater opnås ved en minimal indsats." Han skrev,

Lad os antage, at i en verden, hvor profitmotivet bliver mere og mere altoverskyggende, undlod de politiske myndigheder (som allerede delvist er tilfældet) at holde øje med teknologernes aktiviteter, som ikke alle har den offentlige interesse i centrum ; i sidste ende ville effekten være en knap mærkbar udvikling mod et regime, der kun ville være demokratisk på overfladen. De valgte repræsentanter ville blive frataget substansen af ​​deres magt ... Det demokratiske princip ville ikke være andet end 'fronten' (som skeptikere siger, at det altid har været), bag hvilken de sande ledere i landet ville retfærdiggøre eller skjule deres dominans. 

I de mellemliggende år fra 1964 til 2019 har Europa fortsat denne tendens og omdannet sig til et fuldt udbygget teknokrati kontrolleret af ikke-udvalgte og uovertrufne EU-teknokrater. Europæere anerkender dette vidt i dag og lægger deres angst mod håndtagene på teknokratmaskinen, der dominerer hvert eneste område i deres liv.

Efter at have forankret sig i en ubevægelig magtstruktur dræber disse teknokrater nu demokrati, fri virksomhed og kapitalisme for at implementere det økonomiske system af teknokrati kendt som bæredygtig udvikling eller den grønne økonomi. Dette er et ressourcebaseret økonomisk system i modsætning til det frie marked for udbud og efterspørgsel, hvor både produktion og forbrug styres af en enkelt enhed - nemlig de samme teknokrater.

Ved at vide, at massemodstand (trods alt folk allerede græd "Ned med teknokrati") ville ledsage den økonomiske overgang, blev antropogen global opvarmning (AGW) introduceret som en frygtmekanisme for at få borgerne til ikke kun at acceptere, men kræve en-og -Kun løsning, der tilbydes: Bæredygtig udvikling, aka Technocracy.

Som hans bog tydeligt viser, forstod Meynaud virkelig, hvad der var ved at foregå. Teknokratisk indgreb ville til sidst dominere den politiske struktur, mens den efterlod sin ydre fremtræden på plads for at placere borgerne til at tro, at intet virkelig havde ændret sig. Meynaud negler dette:

Jeg bruger udtrykket 'indflydelse' bredt, hvilket betyder kapaciteten hos nogle mennesker til at få andre til at handle, tænke og føle på en bestemt måde eller ifølge et forudbestemt forslag. Denne dygtighed sætter teknokrater i stand til at forstå en vis grad af autoritet over de politikere, der direkte eller indirekte er valgt af folket til at overtage kontrol med offentlige anliggender. Dette giver dem mulighed for at styre de handlingslinjer, som politikerne vedtager, og de beslutninger, de tager. 

Dette er Social Engineering i den største skala. Det er halen, der trækker hunden. Det er guiden bag gardinet, der trækker i håndtagene.

Er dette sket i Amerika? Mener nogen virkelig, at vores valgte repræsentanter i Kongressen har nogen materiel magt til at træffe centrale beslutninger, der favoriserer folket i stedet for andre institutionelle interesser? Er administrationen effektiv til at vende den voksende infrastruktur fra Teknokrati tilbage? Selvfølgelig ikke! Teknokrater ses konstant at hævde sig: Big Pharma, Big Tech, Big Banks osv.

Desuden spikrede Meynaud den samfundsmæssige virkning af denne Technocrat-indgreb:

I et repræsentativt demokratisk system er stemmeretten og i folks tillid har tendens til at være eroderet med teknologernes fremskridt. (vægt tilføjet)

I dagens Amerika er mangel på tillid en plage, som ingen så komme. Ingen stoler på nogen mere. Kongressen er så dårligt delt, at nogle mennesker siger, at den aldrig kan heles igen. Den fjendtlige kløft mellem regering og borgere er på et højdepunkt. Familier går i stykker, når børn vender sig mod deres forældre. Medarbejdere tænder på deres arbejdsgivere.

Kort sagt er tillid ødelagt på alle niveauer. Men tro ikke, at dette bare skete ved et uheld; det er et direkte resultat af teknokratiets vækst i Amerika.

Heldigvis bemærkede Meynaud, at "teknokratisk magt ikke er en permanent erhvervelse." Selvfølgelig sagde han, at i 1964, før Technocracy fuldt ud havde hævdet sig i Europa. Hvordan europæere kunne kaste teknokrati i dag er et mysterium og en tilsyneladende umulig bedrift.

I Amerika har vi stadig et kort vindue til at gøre noget ved det. Vi kan tilslutte os de tidligere kald i Frankrig om "Ned med teknokrati". Men ... vi må hellere være mere sikre på at følge vores retorik med håndgribelige, konkrete og kraftige handlinger for at sikre dens død.

Spar mig i mellemtiden kritikken om, at Technocracy kun er en myte og en konspirationsteori. Mange store lærde og tænkere har skrevet omfattende om det gennem årtier, og vi er alle uden undskyldning, hvis vi ignorerer dem.

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Nigel Mohammed

Implikationerne af teknokrati og især transhumanisme peger på en klar plan om at ødelægge, hvad det vil sige at være menneske som tydeligt skildret i Første Mosebog 1v26-28, nemlig at vi er skabt i billedet og ligheden af ​​den ene sande Skabergud, som er et treenigt væsen . Hvis et totalitært transhumant teknokrati er slangens forfalskede 'eschaton' via den falske teori om evolution, hvilken kristen eskatologi bedst letter de tider, vi lever i - især med hensyn til bibelsk udstyr af Guds folk? Jeg må sige, at jeg tror, ​​at den dispensationelle premillenial-version ikke udruster os til at være tro mod... Læs mere "