Et par mennesker forstår behovet for etiske diskussioner, før nye teknologier frigives på menneskeheden. Teknokrater er meget uenige. Fra Jon Rappoports blog: “Teknokratiske mennesker er åndeligt døde. De er i stand til noget, uanset hvor afskyeligt, fordi de ikke reflekterer over eller sætter spørgsmålstegn ved det endelige mål.”—Chris Hedges ⁃ TN Editor
I ugerne siden det amerikanske præsidentvalg har Facebook-direktør Mark Zuckerberg brændes. Ikke bogstaveligt, men billedligt. Udbredte beskyldninger hævder, at hans selskab på sociale medier bidrog til valgets uventede resultat ved at udbrede falske nyheder og ”filterbobler.” Zuckerberg har hårdt tilbagevist disse beskyldninger, men sagen stiller et torneret spørgsmål: Hvordan sikrer vi, at teknologi fungerer for samfundet?
Der opstår en fjerde industriel revolution, der vil stille hårde etiske spørgsmål med få enkle, sort-hvide svar. Mindre, mere kraftfulde og billigere sensorer; kognitive computingfremskridt inden for kunstig intelligens, robotik, forudsigelig analyse og maskinlæring; nano, neuro og bioteknologi; tingenes internet; 3D-udskrivning; og meget mere, kræver allerede virkelige svar virkelig hurtigt. Og dette bliver kun sværere og mere komplekst, når vi integrerer disse ny ind i vores kroppe og hjerner for at forbedre vores fysiske og kognitive funktion.
Tag det valg, som samfundet snart skal træffe om autonome biler som eksempel. Hvis en nedbrud ikke kan undgås, skal en bil programmeres til at minimere de tilskueres ulykker, selvom det skader bilens beboere, eller skal bilen under nogen omstændigheder beskytte dens beboere?
Forskning viser, at offentligheden er i konflikt. Forbrugerne foretrækker at minimere antallet af samlede tab i en bilulykke, men er alligevel uvillige til at købe en selvkørende bil, hvis den ikke er selvbeskyttende. Selvfølgelig er den ideelle mulighed for virksomheder at udvikle algoritmer, der fuldstændigt omgår denne mulighed, men dette er måske ikke altid en mulighed. Det, der imidlertid er klart, er, at sådanne etiske kvandarier skal forenes, før nogen forbruger overleverer deres nøgler til mørkehullede algoritmer.
Den udbredte vedtagelse af ny er usandsynligt, at de vil sejre, hvis forbrugerne ikke er sikre på deres underliggende etik. Udfordringen er, at det at identificere realistiske løsninger kræver input og ekspertise fra en lang række interessenter med forskellige interesser: ledere af teknologiselskaber, der prøver at innovere, mens de skaber overskud; tilsynsmyndigheder i forskellige jurisdiktioner, der skal udforme politikker til beskyttelse af offentligheden; etikere, der teoretiserer med evalueringer af utilsigtede risici og fordele; forskere inden for folkesundhed, der kigger efter befolkningens helbred; og mange andre.
Med så mange forskellige involverede interessenter, hvordan sikrer vi en styringsmodel, der får teknologi til at fungere for samfundet?
wpDiscuz