Bidens nye krig mod terror retter sig mod amerikanere, ikke udlændinge

Department of Homeland Security på fredag udsendte en ny advarselsbulletin, der advarede amerikanere om, at indenrigsekstremister meget vel kan bruge vold på 100-året for Tulsa-race-massakren. Dette var i det mindste den fjerde sådan bulletin, der blev udstedt i år af Homeland Security (DHS), der advarede om den samme fare, og indtil videre har ingen af ​​de frygt, den forsøger at indgyde i den amerikanske befolkning, materialiseret sig.

Den første var den 14. januar advarsel, fra adskillige føderale agenturer, herunder DHS, om vold i Washington, DC og alle halvtreds statslige hovedstæder, der sandsynligvis ville eksplodere i protest mod indvielsesdagen (en trussel, der ikke blev noget). Så kom en 27. januar bulletinadvarsel af "et øget trusselmiljø i hele USA, som sandsynligvis vil fortsætte i de kommende uger" fra "ideologisk motiverede voldelige ekstremister med indvendinger mod udøvelse af regeringsmyndighed" (denne advarsel blev heller ikke realiseret). Så var der en 14. maj bulletin advarsel om højreorienteret vold "for at angribe mål med højere kapacitet" forværret af ophævelse af COVID-låsning (hvilket heller aldrig er sket). Og nu behandles vi med denne nye DHS-advarsel om indenlandske ekstremister, der forbereder voldelige angreb over Tulsa (det skal stadig ses, hvis en DHS-frygt endelig er realiseret).

Ligesom den første krig mod terror udstedes disse trusler næsten uden specificitet. De er bare generaliserede advarsler designet til at sætte folk i frygt for deres medborgere og til at retfærdiggøre aggressiv indsættelse af militær- og retshåndhævelsesofficerer i Washington, DC og i hele landet. EN CNN artikel som vildt hypede den seneste farebulletin om indenlandske ekstremister i Tulsa måtte redigeres med hvad kabelnetværket i en "opdatering" kaldte "de yderligere oplysninger fra Department of Homeland Security, at der ikke er nogen specifikke eller troværdige trusler på dette tidspunkt . ” Og de formodede farer fra indenlandske ekstremister på indvielsesdagen var sådan en flop, at selv The Washington Post - en af ​​de mest afsætningsmuligheder, der lurede nationale sikkerhedsfarer generelt og denne især - måtte udtrykkeligt erkende fejlen:

Tusinder [af National Guard tropper] var blevet udsendt til hovedstæder over hele landet sidst i sidste uge foran en weekend, hvor potentielt voldelige demonstrationer blev forudsagt af FBI - men aldrig materialiseret.

Endnu en gang onsdag blev sikkerhedstjenestemænds værste frygt ikke understøttet: I nogle stater var det tæt på forretning som normalt. I andre var demonstrationer små og fredelige med kun lejlighedsvis spændte øjeblikke.

Amerikanerne har set denne fidus før. I løbet af den første krig mod terror blev DHS, der blev oprettet i 2002, ofte brugt til at holde frygtniveauerne høje og dermed fremme støtte til drakoniske regeringsmagt til spionage, tilbageholdelse og krig. Allerede før afdelingens oprettelse skabte dens første sekretær, Tom Ridge, da han stadig var Det Hvide Huss Homeland Security Chief i begyndelsen af ​​2002, en detaljeret farvekodet advarselssystem at give en konstant alarm til amerikanerne om de udviklende trusselniveauer, de står over for fra islamiske ekstremister.

I 2004 Ridge indrømmede at han gentagne gange var blevet presset af Bush-embedsmænd til at hæve advarslerne og trusselniveauerne for politisk vinding og for at holde befolkningen i frygt. Han hævder, at han især blev tvunget mod sin vilje til at hæve trusselniveauet lige før præsidentvalget i 2004 og trak sig tilbage af den grund kort derefter. DHS 'farveskema blev "hovedparten af ​​uendelige vittigheder og latterliggørelse", konkluderede en 2007 videnskabelig undersøgelse i tidsskriftet International sikkerhedog bemærkede, at det ”blev opfattet som værende politisk motiveret” hovedsageligt på grund af den fuldstændige mangel på specifik information om, hvad amerikanerne skulle frygte eller undgå. Desuden “antog dets designere, at befolkningen ville stole på den nationale ledelse og tro på nytten af ​​systemets information.” Det mislykkedes på grund af hvor ofte de påståede trusler ikke kunne realiseres, og fordi advarslerne sjældent var ledsaget af nogen specificitet, der kunne muliggøre handling eller undgås.

Selvom Obama skrottede det upopulære farvekodede system i 2011, han - i en klassisk Obama-gestus - kun erstattet den med et lige så vagt og frygtdannende bureaukratisk alternativ, der også var udsat for politisk manipulation. National sikkerhed forfattere på lawfare i sidste ende anerkendt at "ligesom [Bush / Ridge] -systemet var der ingen klare udløsere for alarmer [under Obamas nye ordning], så systemet forblev objektivt og uigennemsigtigt." Som et resultat sagde de, "manglen på specificitet over tid har resulteret i lignende niveauer af forvirring som omgivet af [Bush / Ridge] farvealarmer."

Frygt er afgørende for statsmyndigheden. Når befolkningen er fyldt med den, vil de acceptere næsten enhver magt, som regeringen søger at erhverve for at holde dem i sikkerhed. Men når frygt mangler, vil borgerne mere kræve frihed end kontrol, og det er når de sætter spørgsmålstegn ved officielle påstande og handlinger. Når det begynder at ske, når offentligheden føler sig for sikker, vil autoritetsinstitutioner refleksivt finde nye måder til at sikre, at de forbliver opslugt af frygt og dermed hvilende.

Læs hele historien her ...