Den Europæiske Union blev skabt af politikker og tidlige medlemmer af den Trilaterale Kommission, så det er ikke overraskende, at det kaldes et teknokrati i dag. Ungarn er den eneste nation, der virkelig forstår dette, og det er en opfattet trussel mod EU's teknokrater. ⁃ TN Editor
Bruxelles frygter Ungarn, fordi det nægter at bøje sig for kejserligt teknokrati.
I henhold til den politiske etablering, der driver EU, er Ungarn blevet et fremmedhad, autoritært samfund. Den ungarske regering og især premierministeren, Viktor Orban, fordømmes konstant for deres påståede krænkelser af EU-værdier. De almindelige vestlige medier har hentet beskeden om, at det er okay at hader Ungarn. De giver indtryk af, at Ungarn er et totalitært og ondskabsfuldt antisemitisk samfund, hvor kritikere af regimet tystes, og regeringen dominerer medierne.
Opfordrer til at udvise Ungarn fra EU ved hjælp af EU-stemmer i EU Guardian og andre steder gentager et intolerant syn, der vokser inden for Bruxelles-oligarkiet. For nylig stemte medlemmer af Europa-Parlamentets udvalg for borgerlige frihedsrettigheder, retlige og indre anliggender for en beslutning, der siger, at situationen i Ungarn udgør "en klar risiko for et alvorligt brud på" EU's værdier.
Opsigelser af den ungarske regering er ofte berettigede på grundlag af, at dette er en nation, der nægter at gå sammen med de migrationspolitikker, som den tyske kansler Angela Merkel effektivt indførte på kontinentet. Andre ungarske synder, der er citeret af lobbyen 'Kick Ungarn ud af EU', inkluderer en ny lov, der gør livet vanskeligt for ngo'er finansieret af George Soros.
Kampagnen mod Ungarn har imidlertid faktisk meget lidt at gøre med de nylige politikker, der er vedtaget af Orban-regeringen. I næsten et årti har vesteuropæiske kritikere af Ungarn opfordret til udvisning heraf fra EU. Denne anti-ungarske fjendskab blev levende demonstreret i en debat i Europa-Parlamentet i januar 2012. Debatten med titlen 'Den seneste politiske udvikling i Ungarn', blev organiseret som svar på bekymring fra Europa-Kommissionen (EF) om forskellige nylige ungarske love. Kommissionen fulgte sine bekymringer op ved at indlede overtrædelsesprocedurer mod Ungarn i tre spørgsmål: den nationale centralbanks uafhængighed; dommeres pensionsalder; og databeskyttelsesmyndighedens uafhængighed. Udadtil syntes i det mindste denne kontrovers at være en strid om relativt rutinemæssige tekniske spørgsmål; men efterhånden som debatten fandt ud, blev det klart, at hovedpersonerne faktisk var delt af og motiveret af meget forskellige visioner om, hvad de bedste værdier er.
Før debatten havde Europhile-kommentatorer i medierne udpeget den ungarske regering og dens for nylig vedtagne forfatning - kendt som den grundlæggende lov - som alvorlige udfordringer for de sekulære, demokratiske, liberale værdier i EU. At forfatningen refererer til Ungarns nationale og kristne traditioner blev set som dårlige og endda farlige. Sådanne følelser kunne løsrive den fremmedhadede nationalisme i 1940'erne, som EU mente var blevet efterladt, fik vi at vide.
José Manuel Barroso, daværende præsident for EF, satte tonen, da han introducerede debatten. Han karakteriserede sine forskelle med den ungarske regering som en 'ekstremt følsom sag, hvor jeg mener, vi skal være klar over værdier'. Han klargjorde ikke, hvilke værdier der stod på spil; Imidlertid var det klart, at ungarske love og dens nye forfatning krænkede europæiske værdier.
Under debatten fordømte taler efter taler den ungarske regering. Den flamske belgiske politikere, Guy Verhofstadt, leder af gruppen af alliansen af liberale og demokrater for Europa, tog ordet op for at fordømme Ungarns affronter til europæiske værdier. Han advarede om, at der var mere på spil her end tekniske spørgsmål - de grundlæggende principper, som EU er bygget på, blev truet, sagde han. Han erklærede:
'Det, der er nødvendigt her, er ikke en debat om tekniske spørgsmål, som vi havde i begyndelsen af året. Dette handler om at kontrollere overensstemmelse med den [ungarske] forfatning og kardinallovgivning med de europæiske værdier, der er nedfældet i traktatens artikel 2: demokrati, retsstatsprincippet, religionsfrihed, ytringsfrihed og så videre. '
Verhofstadt krævede, at EU's udvalg om borgerlige frihedsrettigheder, retlige og indre anliggender udarbejdede en rapport om handlingerne fra den ungarske regering for at finde ud af, om 'der er en klar risiko eller et alvorligt brud på vores værdier'. Hans brug af udtrykket 'vores værdier' formidlede tanken om, at vores livsform er meget forskellig fra 'deres'.
Mærkeligheden ved dette krav - om, at en EU-medlem, en suveræn nation, skal få sine værdier poliseret - gik ubemærket hen eller i det mindste umærket. Dette krav om værdipolitering antydede, at EU's meget anerkendte fejring af mangfoldighed ikke gjaldt forskellige tilgange til værdier på tværs af nationale grænser. Tolerance for mangfoldigheden af værdier, som historisk har været et centralt træk i den liberale tanke, blev åbenbart ikke betragtet som vigtig af dem, der fordømmer Ungarn.
Nogle af kritikerne af Orban blev sovet på et mere åbent fjendtligt sprog end den legalistiske jargon, der blev brugt af Verhofstadt. Daniel Cohn-Bendit fra De Grønne-Europæiske Fri Alliance fordømte Ungarn og forelagde Orban, at 'vi er her for at fortælle dig, at du går i retning af Hugo Chavez, Fidel Castro og alle de andre totalitære autoritære regeringer'.
Fjern al den opvarmede samtale og den grundlæggende værdi, der står på spil mellem EU-teknokrati og Ungarn er den nationale suverænitet. Suverænitetsidealet udfordrer direkte EU-teknokratiets autoritet. Det er grunden til, at de, der støtter national uafhængighed og folkelig suverænitet, ofte beskyldes for fremmedhadets forbrydelse. Fra EU's synspunkt er det, som virkelig er utilgivelig, den ungarske regerings nægtelse af at spille rollen som neokolonial supplicant i EU's imperiale drama.
wpDiscuz