Whitehead: Bøj dig ikke for en diktatorisk regering

»Hvis alt, hvad amerikanerne ønsker, er sikkerhed, kan de komme i fængsel. De får nok at spise, en seng og et tag over hovedet. Men hvis en amerikaner ønsker at bevare sin værdighed og sin lighed som menneske, han må ikke bøje nakken for nogen diktatorisk regering".— Præsident Dwight D. Eisenhower

Regeringen vil have os til at bøje os for dens diktater.

Det vil have os til at købe ind i fantasien om, at vi lever drømmen, mens vi faktisk er fanget i et endeløst mareridt af trældom og undertrykkelse.

Ja, for hver dag der går, ligner livet i den amerikanske politistat mere og mere livet i den dystopiske tv-serie The Prisoner.

Første udsendelse for 55 år siden i USA, The Prisoner—beskrevet som "James Bond møder George Orwell filtreret gennem Franz Kafka"— konfronteret med samfundstemaer, der stadig er relevante i dag: opkomsten af ​​en politistat, tabet af frihed, overvågning døgnet rundt, korruption af regeringen, totalitarisme, våbendannelse, gruppetænkning, massemarkedsføring og menneskers tendenser at sagtmodigt acceptere deres lod i livet som fanger i et fængsel, de selv har skabt.

Den måske den bedste visuelle debat nogensinde om individualitet og frihed, The Prisoner centreret omkring en britisk hemmelig agent, der brat trækker sig tilbage for kun at finde sig selv fængslet i et virtuelt fængsel forklædt som et paradis ved havet med parker og grønne marker, rekreative aktiviteter og endda en butler.

Selvom landsbyens indbyggere er luksuriøse, har de ingen ægte frihed, de kan ikke forlade landsbyen, de er under konstant overvågning, alle deres bevægelser spores af militariserede droner og frataget deres individualitet, så de kun identificeres med tal.

"Jeg er ikke et nummer. Jeg er en fri mand,” lyder mantraet i hvert afsnit af The Prisoner, som stort set blev skrevet og instrueret af Patrick McGoohan, der også spillede titelrollen som nummer seks, den fængslede regeringsagent.

Gennem serien udsættes nummer seks for forhørstaktikker, tortur, hallucinogene medikamenter, identitetstyveri, sindskontrol, drømmanipulation og forskellige former for social indoktrinering og fysisk tvang for at ”overtale” ham til at overholde, give op, give efter og underkaste sig sig viljen til de kræfter, der skal være.

Nummer seks nægter at overholde.

I hver episode modstår nummer seks landsbyens indoktrineringsmetoder, kæmper for at bevare sin egen identitet og forsøger at undslippe sine fangevogtere. "Jeg vil ikke lave nogen aftaler med dig," siger han skarpt til nummer to, landsbyadministratoren, også kendt som fængselsbetjent. "Jeg har sagt op. Jeg vil ikke blive skubbet, arkiveret, stemplet, indekseret, debriefet eller nummereret. Mit liv er mit eget."

Men uanset hvor langt Number Six formår at komme i sine bestræbelser på at flygte, er det aldrig langt nok.

Overvåget af overvågningskameraer og andre enheder, bliver Number Six' forsøg på at flygte konstant forpurret af ildevarslende hvide ballonlignende kugler kendt som "rovere".

Alligevel nægter han at give op.

"I modsætning til mig," siger han til sine medfanger, "har mange af jer accepteret situationen med jeres fængsling og vil dø her som rådne kål."

Nummer sekss flugter bliver en surrealistisk øvelse i nytteløshed, hver episode en usjov, foruroligende Groundhogs dag der bygger på den samme frustrerende afslutning: der er ingen flugt.

Som journalisten Scott Thill konkluderer for Wired"Oprør kommer altid til en pris. Under den anerkendte løb af The Prisoner, Nummer seks er tortureret, voldsramt og endda kropssnuppet: I episoden 'Forlad mig ikke, min skat,' transplanteres hans sind til en anden mands krop. Nummer seks undslipper gentagne gange landsbyen for kun at blive returneret til den i sidste ende, fanget som et dyr, overvundet af en rastløs energi, som han ikke kan bruge, og forrådt af næsten alle omkring ham. ”

Serien er en rystende lektion om, hvor svært det er at opnå sin frihed i et samfund, hvor fængselsmure er forklædt inden for de tilsyneladende velvillige træk ved teknologiske og videnskabelige fremskridt, national sikkerhed og behovet for at beskytte sig mod terrorister, pandemier, civile uroligheder, etc.

Som Thill bemærkede, "The Prisoner var en allegori for individet, der havde til formål at finde fred og frihed i en dystopi, der er maskeret som en utopi".

The Prisoner's Village er også en passende allegori for den amerikanske politistat, som hurtigt går over i en fuldgyldig overvågningsstat: den giver en illusion af frihed, mens den hele tiden fungerer som et fængsel: kontrolleret, vågent, ufleksibel, straffende, dødbringende og uundgåelig.

Den amerikanske overvågningsstat ligesom The Prisoner's Village, er en metaforisk panoptikon, et cirkulært fængsel, hvor de indsatte overvåges af en enkelt vagter beliggende i et centralt tårn. Fordi de indsatte ikke kan se vagten, kan de ikke fortælle, om de overvåges på et givet tidspunkt eller ikke, og de skal fortsætte under den antagelse, at de altid bliver overvåget.

Det attende århundrede socialteoretiker Jeremy Bentham forestillede sig, at panoptikonfængslet var et billigere og mere effektivt middel til at "opnå sindets magt over sindet, i en mængde hidtil uden eksempel."

Benthams panoptikon, hvor fangerne bruges som en kilde til billig, ringe arbejdskraft, er blevet en model for den moderne overvågningsstat, hvor befolkningen konstant bliver overvåget, kontrolleret og styret af magthaverne, mens de finansierer dens eksistens. .

Ingen steder at løbe og ingen steder at gemme sig: dette er mantraet for arkitekterne fra Overvågningsstaten og deres samarbejdspartnere.

Regeringens øjne følger dig.

De ser din hver bevægelse: hvad du læser, hvor meget du bruger, hvor du går, med hvem du interagerer, når du vågner op om morgenen, hvad du ser på tv og læser på internettet.

Hvert træk, du foretager, bliver overvåget, udvundet for data, knust og tabuleret for at samle en profil af, hvem du er, hvad der får dig til at sætte kryds, og hvordan du bedst kan kontrollere dig, når og hvis det bliver nødvendigt at bringe dig i kø.

Når regeringen ser alt og ved alt og har en overflod af love for at gøre selv den mest tilsyneladende opretstående borger en kriminel og lovbryder, så er det gamle ordsprog, at du ikke har noget at bekymre dig om, hvis du ikke har noget at skjule, ikke længere gælder.

Bortset fra de åbenlyse farer fra en regering, der føler sig berettiget og bemyndiget til at spionere på sit folk og bruge sit stadigt voksende arsenal af våben og teknologi til at overvåge og kontrollere dem, nærmer vi os en tid, hvor vi vil blive tvunget til at vælge mellem at bøje sig ned i lydighed mod regeringens diktater – dvs. loven, eller hvad en embedsmand nu anser loven for at være – og opretholde vores individualitet, integritet og uafhængighed.

Når folk taler om privatlivets fred, antager de fejlagtigt, at det kun beskytter det, der er skjult bag en mur eller under ens tøj. Domstolene har fremmet denne misforståelse med deres konstant skiftende afgrænsning af, hvad der udgør en ”forventning om privatliv.” Og teknologien har forbedret fortvattnet vandet.

Imidlertid er privatlivets fred så meget mere end hvad du gør eller siger bag låste døre. Det er en måde at leve ens liv fast i troen på at du er mesteren i dit liv og udelukke enhver øjeblikkelig fare for en anden person (hvilket er langt forskellig fra de omhyggeligt udformede trusler mod national sikkerhed, som regeringen bruger for at retfærdiggøre sine handlinger) , det er ingen virksomheds, hvad du læser, hvad du siger, hvor du går, hvem du bruger din tid sammen med, og hvordan du bruger dine penge.

Desværre George Orwells 1984- hvor "du var nødt til at bo - levede, fra vane, der blev instinkt - under antagelsen af, at enhver lyd, du lavede, blev overhørt, og undtagen i mørke, enhver bevægelse, der blev undersøgt" - er nu blevet vores virkelighed.

Vi befinder os nu i den uundgåelige position at være overvåges, styres, sammenholdes og kontrolleres af teknologier det svar til regeringer og virksomheders magthavere.

Overvej, at på en given dag, den gennemsnitlige amerikaner, der udfører sine daglige forretninger, vil blive overvåget, overvåget, udspioneret og sporet i mere end 20 forskellige måder, af både regeringens og virksomhedernes øjne og ører.

Et biprodukt af denne nye tidsalder, som vi lever i, uanset om du går gennem en butik, kører i din bil, tjekker e-mail eller taler med venner og familie i telefonen, kan du være sikker på, at en eller anden statslig instans lytter med og sporer din adfærd.

Dette begynder ikke engang at berøre virksomhedens trackere, der overvåger dine køb, webbrowsing, Facebook-indlæg og andre aktiviteter, der finder sted på cybersfæren.

Stingray-enheder monteret på politibiler for uden garanti at spore mobiltelefoner, Doppler radar-enheder der kan opdage menneskelig vejrtrækning og bevægelse inde i et hjem, nummerpladerlæsere, der kan registrere op til 1800 nummerplader per minut, fortov og "offentlige rum" kameraer kombineret med ansigtsgenkendelse og adfærdsfølende teknologi, der lægger grundlaget for politiet "Før kriminalitet" -programmer, politiets kropskameraer der forvandler politibetjente til at vende overvågningskameraer, tingenes internet: alle disse teknologier (og flere) tilføjer et samfund, hvor der er lidt plads til indiskretioner, ufuldkommenheder eller uafhængighedshandlinger - især ikke når regeringen kan lytte med på dine telefonopkald, læse dine e-mails, overvåge dine kørevaner , spor dine bevægelser, undersøg dine køb og kig gennem væggene i dit hjem.

Som den franske filosof Michel Foucault konkluderede i sin 1975-bog Disciplin og straffe"Synlighed er en fælde".

Dette er den elektroniske koncentrationslejr – panoptikonfængslet – landsbyen – som vi nu er indespærret i.

Det er et fængsel, som der ikke vil være nogen flugt fra. I hvert fald ikke, hvis regeringen og dens virksomhedsallierede har noget at sige til det.

Som Glenn Greenwald bemærker:

”Den måde, hvorpå ting skal fungere, er, at vi formodes at vide næsten alt om, hvad [embedsmænd] gør: det er derfor, de kaldes embedsmænd. De skal praktisk talt ikke vide noget om, hvad vi gør: det er derfor, vi kaldes privatpersoner. Denne dynamik - kendetegnet ved et sundt og frit samfund - er blevet radikalt vendt. Nu ved de alt om, hvad vi gør, og bygger konstant systemer for at vide mere. I mellemtiden ved vi mindre og mindre om, hvad de gør, da de bygger hemmeligholdelsesmure, bag hvilke de fungerer. Det er den ubalance, der skal afsluttes. Intet demokrati kan være sundt og funktionelt, hvis de mest konsekvente handlinger fra dem, der udøver politisk magt, er fuldstændigt ukendte for dem, som de formodes at være ansvarlige for. ”

Intet af dette vil ændre sig, uanset hvilket parti der kontrollerer Kongressen eller Det Hvide Hus, for på trods af alt det arbejde, der bliver gjort for at hjælpe os med at købe ind i fantasien om, at tingene vil ændre sig, hvis vi bare vælger den rigtige kandidat, vil vi stadig være fanger af landsbyen.

Så hvordan undslipper du? Til at begynde med, modstå trangen til at tilpasse sig et gruppesind og pøbeltankens tyranni som kontrolleret af Deep State.

Tænk for dig selv. Vær et individ.

Som McGoohan kommenterede i 1968: "I dette øjeblik bliver individer drænet for deres personligheder og hjernevasket til slaver... Så længe folk føler noget, er det den store ting. Det er, når de går rundt og ikke tænker og ikke føler, det er hårdt. Når du får en pøbel som sådan, kan du forvandle dem til den slags bande, som Hitler havde".

Vil du være fri? Fjern bind for øjnene, der gør dig blind for Deep State's bedrageri, stop med at dope dig selv med regeringspropaganda, og bryd fri af det politiske kvælertag, der har fået dig til at marchere i lås med tyranner og diktatorer.

Som jeg gør klart i min bog Battlefield America: The War on the American People og i sin fiktive modstykke Erik Blair-dagbøgerne, indtil du kommer overens med det faktum, at regeringen er problemet (uanset hvilket parti der dominerer), vil du aldrig stoppe med at være fanger.

Læs hele historien her ...