Krig mod kontanter taber terræn, da cirkulerende valuta fordobles på 10 år

Wikipedia
Del denne historie!
Den globalistiske "krig mod kontanter" ser ud til at være overvurderet og overhypet. Amerikanerne elsker deres kontanter - alle 2.2 billioner dollars af dem - og teknokrater vil have svært ved at overbevise dem om andet. Disse niveauer af kontanter i omløb er fordoblet på ti år og stiger stadig. Husk altid at bruge kontanter på "Kontantfredag"! ⁃ TN-redaktør

Præsident Biden seneste bekendtgørelse opfordrer til omfattende forskning i digitale aktiver og kan indlede en digital valuta fra en amerikansk centralbank (CBDC), hvilket i sidste ende giver enkeltpersoner mulighed for at have konti hos Federal Reserve. Andre centralbanker er allerede i gang. People's Bank of China begyndte at pilotere en digital renminbi i april 2021. Indiens Reserve Bank har til hensigt at lancere en digital rupi allerede i år.

En CBDC kan opgradere de fysiske kontanter, som Federal Reserve allerede udsteder - men kun hvis dens designere værdsætter værdien af ​​økonomisk privatliv.

Kontanter er en teknologi fra det 7. århundrede med åbenlyse ulemper i dag. Det betaler ingen renter, er mindre sikkert end et bankindskud og er svært at forsikre mod tab eller tyveri. Det er uhåndterligt for store transaktioner og kræver også, at de, der handler, er på samme sted på samme tid - et stort problem i en stadig mere digital verden.

Ikke desto mindre er kontanter stadig populære. Cirkulerende amerikansk valuta oversteg 2.2 billioner dollars i januar 2022, mere end en fordobling i løbet af det sidste årti. Det inflationskorrigeret værdi af cirkulerende sedler voksede mere end 5.5 procent om året i perioden. Og USA forbrugere brugte kontanter i 19 procent af transaktionerne i 2020.

Hvorfor er kontanter så populære på trods af dets ulemper? Kontanter er nemme at bruge. Der er ingen bank- eller handelsterminalgebyrer forbundet med kontanter. Og vigtigst af alt, det giver mere økonomisk privatliv end de tilgængelige alternativer.

Når du bruger kontanter, behøver ingen andre end modtageren at vide det. I modsætning til en check- eller betalingskorttransaktion er der ingen bankregistrering, hvordan du bruger dine penge. Du kan donere til en politisk eller religiøs sag, købe kontroversielle bøger eller blade eller sikre dig medicin eller medicinsk behandling uden stor bekymring for, at regeringer, virksomheder eller snodige naboer nogensinde vil finde ud af det.

Privatliv betyder, at du kan beslutte, om du vil afsløre de intime detaljer om dit liv. Nogle vil med glæde dele. Det er deres valg. Men andre vil foretrække at holde disse detaljer private.

I en digital verden kan personlige oplysninger spredes vidt og bredt. Og det kan bruges til at udelukke eller udnytte folk i marginerne. Valget om, hvilke oplysninger der skal deles, er vigtigt. For nogle afhænger blomstring af omhyggeligt at vælge, hvor meget andre ved om deres politik, religion, forhold eller medicinske tilstande.

Økonomisk privatliv betyder lige så meget som privatlivets fred på andre områder. Det, vi gør, afslører meget mere om, hvem vi er, end hvad vi siger. Og det, vi laver, kræver ofte penge. I mange tilfælde kræver meningsfuld privatliv økonomisk privatliv.

Privatliv operationaliserer også formodningen om uskyld og fremmer retfærdig rettergang. Du er ikke forpligtet til at vidne imod dig selv. Hvis de retshåndhævende myndigheder mener, at du har gjort noget ulovligt, skal de overbevise en dommer om at udstede en kendelse, før de går igennem dine ting. Ligeledes forhindrer finansiel fortrolighed myndigheder i at overvåge dine transaktioner uden autorisation.

Den seneste bekendtgørelse, til administrationens ære, bemærker, at en CBDC bør "bevare privatlivets fred; og skærme mod vilkårlig eller ulovlig overvågning, som kan bidrage til menneskerettighedskrænkelser.” Men en fornuftig person kan bekymre sig at regeringen taler mundheld til privatlivets fred.

seneste papir fra Fed, tilbudt som "det første skridt i en offentlig diskussion" om CBDC'er, antyder, at centralbanken ikke har nogen interesse i garanterer privatlivets fred på designstadiet. I stedet fastholder den, at en "CBDC ville være nødt til at finde en passende balance […] mellem at beskytte forbrugernes privatlivsrettigheder og give den nødvendige gennemsigtighed for at afskrække kriminel aktivitet." Fed anmoder derefter om kommentarer til, hvordan en CBDC kan "give privatliv til forbrugere uden at give fuldstændig anonymitet", hvilket det ser ud til at sidestille med "at lette ulovlig finansiel aktivitet." En amerikansk CBDC vil med andre ord sandsynligvis tilbyde meget mindre privatliv end kontanter.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
7 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
CAWS

Elsker, hvordan regeringen taler om at beskytte os mod hacking af kryptovaluta osv. og derefter vender sig om og vil have os til at tro, at de vil respektere vores digitale privatliv og beskytte os! Sikke en joke. Vi er nødt til ivrigt at blive ved med at forklare alle disse unge mennesker, der ikke foretager transaktioner, medmindre du bruger paypal eller venmo eller lignende "apps", at denne CBCD vil betyde permanent slaveri. Kreditkort er fine til at betale dig regninger online, men kontanter er private ; bare lad være med at flashe det rundt og opbevar det sikkert. Ellers vil globalisterne snart fortælle dig hvad, hvornår og hvor du... Læs mere "

CAWS

Hvis den amerikanske regering udfører det samme stunt, som de gjorde i Indien [med 500 rupee-sedler] og annoncerer i morgen, at $100-sedler ikke længere vil være lovlige i de næste to uger og skal indleveres til bankerne til digitalisering; vil vi have nogen udvej? Forud for den handling havde de allerede BIOLOGISK identificeret 1.2 milliarder mennesker i Indien, for at de kunne få nogen fordele [inklusive SS, madkuponer osv.], så det var alt for nemt. Nu med så mange id sporet for Covid og DNA under vejside PCR-tests overgivet til staten og FB... Læs mere "

Gregory Alan Johnson

UCC er kodificeret inden for alle STATE/COMMONWEALTH reviderede vedtægter. Find artikel 3-603b om betaling af en gæld. For at en registreret virksomhed kan afvise fysisk valuta som 'betaling', skal UCC revideres og kodificeres for alle 50 landområder og DC/Territories.

LG Brandon

Dette vil sandsynligvis sikre et blomstrende sort marked, der bruger byttehandel og sølv til at handle. Det vil drive de autoritære til vanvid. At gøre det gennemsnitlige liv sværere er det, de er bedst til.

Marilyn Griffin

Alligevel er dette den samme regering, der ønsker at gøre banker til deres spioner og rapportere til regeringen hver udgift over 600 dollars foretaget af en kunde. Det er en total mangel på privatliv. Men så troede vi altid, at rapportering af vores økonomiske oplysninger til IRS og at betale vores skat af den indkomst til IRS alt sammen skulle være fuldstændig privat information. Alligevel har vi set under "Had and get Trump and his supporters"-årene, at retten til privatliv kun eksisterer for dem, der fuldstændig støtter den demokratiske mængde; ellers kan IRS levere det hele... Læs mere "

Elle

"... en fornuftig person kan bekymre sig at regeringen taler mundheld til privatlivets fred. Ah? Tror du?

"Duh, jeg ved det ikke. Måske skulle vi få fat i en af ​​de smarte ting, Marg. De kan løbe tør!"

Igen, RÆVER DERES mund? Ja. AT LYVE!

Sidst redigeret for 2 måneder siden af ​​Elle
Nigel Watson

God artikel. Tid til at skrue op for varmen på Mr Global. At udelukkende bruge kontanter er bestemt noget, vi alle burde gøre – andre nyttige taktikker her https://www.youtube.com/watch?v=gfGTpEjH-zE&t=53s