Konfiskation: Krigen mod kontanter går ind i modig ny fase

Del denne historie!
Se altid ud over de åbenlyse overskrifter for at se, hvad der foregår i skyggen. I dette tilfælde finjusteres værktøjerne til direkte formuekonfiskation: negative renter, grænser for kontanthævninger, overførsler og indefrysning af aktiver. For at holde kontanter i live skal man bruge dem dagligt. ⁃ TN-redaktør

Med så mange nyheder om Ukraine, inflation, massive offentlige udgifter og eksploderende underskud er det let at overse den igangværende krig mod kontanter. Det er en fejl, fordi det har alvorlige konsekvenser ikke kun for dine penge, men for dit privatliv og personlige frihed, som du vil se i dag.

Krigen mod kontanter er en global indsats, der føres på mange fronter. Min opfattelse er, at krigen mod kontanter er farlig i forhold til tabt privatliv og risikoen for statslig konfiskation af rigdom.

Regeringer bruger altid hvidvaskning af penge, narkotikahandel og terrorisme som undskyldninger for at holde øje med ærlige borgere og fratage dem muligheden for at bruge pengealternativer såsom fysiske kontanter, guld og i disse dage kryptovalutaer.

Den virkelige byrde af krigen mod kontanter påhviler ærlige borgere, som bliver gjort sårbare over for formuekonfiskation gennem negative renter, tab af privatliv, kontofrysning og grænser for kontanthævninger eller overførsler.

Kontanters fjender fremmer nemheden og bekvemmeligheden ved digitale betalinger. Selvfølgelig kan der ikke benægtes, at digitale betalinger bestemt er praktiske. Jeg bruger dem selv i form af kredit- og betalingskort, bankoverførsler, automatiske indbetalinger og regningsbetalinger. Det er jeg sikker på, at du også gør.

Men den sikreste måde at lulle nogen til selvtilfredshed er at tilbyde en "bekvemmelighed", der hurtigt bliver en vane og umulig at undvære. Bekvemmelighedsfaktoren bliver mere udbredt, og forbrugerne bevæger sig fra kontanter til digitale betalinger, ligesom de flyttede fra guld- og sølvmønter til papirpenge for hundrede år siden.

En undersøgelse afslørede, at mere end en tredjedel af amerikanerne og europæerne overhovedet ikke ville have noget problem med at give afkald på kontanter og blive helt digital. Konkret viste undersøgelsen, at 34 % af europæerne og 38 % af de adspurgte amerikanere ville foretrække at blive kontantløse.

Men i virkeligheden er det såkaldte "kontantløse samfund" blot en trojansk hest for et system, hvor al finansiel formue er elektronisk og repræsenteret digitalt i et lille antal megabankers og kapitalforvalters optegnelser.

Når først det er opnået, vil det være let for statsmagten at beslaglægge og fastfryse formuen eller udsætte den for konstant overvågning, beskatning og andre former for digital konfiskation som negative renter.

Det kan de ikke, så længe du kan gå i din bank og hæve dine kontanter. Det er nøglen. Med andre ord er det meget nemmere for dem at kontrollere dine penge, hvis de først samler dig ind i en digital kvægsti. Det er deres sande mål, og alle de andre grunde er bare et røgslør.

Det vil de ikke fortælle dig.

Eliter ved, at de ikke kan ramme deres upopulære dagsordener igennem i normale tider. De globale eliter og deep state-aktører har altid en vaskeri liste over programmer og regler, som de ikke kan vente med at implementere i praksis. De ved, at de fleste af disse er dybt upopulære, og de kunne aldrig slippe af sted med at omsætte dem i praksis i almindelige tider.

Men når en krise rammer, er borgerne desperate efter hurtig handling og hurtige løsninger. Eliten bringer deres redningspakker frem, men bruger dem derefter som trojanske heste til at snige deres ønskelister indenfor. Det er det, vi ser.

USA Patriot Act vedtaget efter 9/11 er et godt eksempel. Nogle kontraterrorforanstaltninger var selvfølgelig nødvendige. Men statskassen havde en langvarig ønskeliste, der involverede indberetning af kontante transaktioner og begrænsning af borgernes mulighed for at få kontanter.

De tilsluttede den ønskeseddel til Patriot Act, og vi har levet med resultaterne lige siden, selvom 9/11 ligger længe i fortiden.

Kontanter forhindrer centralbanker i at pålægge negative renter, fordi hvis de gjorde det, ville folk trække deres kontanter fra banksystemet.

Hvis de propper deres kontanter i en madras, tjener de ikke noget på det; det er rigtigt. Men de mister i hvert fald ikke noget på det. Når alle penge er digitale, har du ikke mulighed for at hæve dine kontanter og undgå negative kurser. Du vil blive fanget i en digital pen uden nogen vej ud.

Hvad med at flytte dine penge til kryptokurver som Bitcoin?

Lad os først forstå, at regeringer har et monopol på pengeskabelse, og de er ikke ved at overgive det monopol til digitale valutaer som Bitcoin. Libertære tilhængere af kryptoer fejrer deres decentraliserede natur og manglende regeringskontrol. Alligevel er deres tro på bæredygtigheden af ​​magtfulde systemer uden for regeringens kontrol naiv.

Blockchain findes ikke i æteren (på trods af navnet på én kryptovaluta), og den findes ikke på Mars. Blockchain afhænger af kritisk infrastruktur, herunder servere, telekommunikationsnetværk, banksystemet og elnettet, som alle er underlagt regeringskontrol.

Du skal forstå den virkelighed.

Den gode nyhed er, at kontanter stadig er en dominerende betalingsform i mange lande inklusive USA. Problemet er, at efterhånden som digitale betalinger vokser, og brugen af ​​kontanter aftager, nås et "tipping point", hvor det pludselig ikke giver mening at fortsætte med at bruge kontanter på grund af udgifterne og logistikken.

Når kontantforbruget skrumper til et vist punkt, går stordriftsfordele tabt, og forbruget kan gå til nul næsten fra den ene dag til den anden. Kan du huske, hvordan musik-cd'er pludselig forsvandt, da MP3- og streamingformater blev populære?

Så hurtigt kan kontanter forsvinde.

Når først krigen mod kontanter får den slags momentum, vil det være praktisk talt umuligt at stoppe.

Læs hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst

9 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer

[…] Læs den originale artikel […]

elle

“...stopper deres penge i en madras, de tjener ikke noget på det; det er rigtigt. Men de mister i det mindste ikke noget på det.”

Du har ikke været i banken for nylig. Hvis du ikke har store mængder kontanter, mener jeg i 100'erne af 1000'erne eller millioner er der ingen renter, der vil gavne en bankkonto. Hvis du har dine penge i en investering, skal du være opmærksom på, at det ikke er mere sikkert, da systemet går ned.

Bitcoin? Kender du ikke prisen på ONE Bitcoin?

Sidst redigeret for 9 måneder siden af ​​elle
Gregory Alan Johnson

Brugen af ​​fysisk valuta/mønter er tilbage af vedtægter/koder på virksomhedens STATE/COMMONWEALTH-niveau. Lovlige udbudsbestemmelser/koder og amerikanske koder er meget anderledes i deres struktur og eksistens end "CD'er til mp3/streaming". De Uniform Commercial Codes er kodificeret inden for alle 46 STATE OF's og 4 COMMONWEALTH OF's. En del af UCC modtager "betalingstilbuddet", og kan ikke afvises, ellers bliver produktet/tjenesterne eller tjenesten/tjenesterne frigivet. At ændre alt det er ikke en "overnight"-handling.

[…] Læs mere: Konfiskation: Krigen mod kontanter […]

[…] Læs mere: Konfiskation: Krigen mod kontanter […]

[…] Læs mere: Konfiskation: Krigen mod kontanter […]

[…] Konfiskation: Krigen mod kontanter går ind i modig ny fase […]

[…] Konfiskation: Krigen mod kontanter går ind i modig ny fase […]

[…] QUELLE: KONFISKATION: KRIGEN OM KONTANTER træder ind i en ny fed FASE […]