Teknokrati i uddannelse: "Et kontinentalt system for menneskelig konditionering"

Jeg skriver denne artikel fra 40 års direkte involvering i uddannelse på alle niveauer fra børnehave til postsekundær i flere lande. Samlet set er det en ubetinget katastrofe for flertallet af borgerne. Det favoriserer kun et par eliter, der skabte det og arbejder på at holde det isoleret. Det er ikke overraskende, at Trump, der endelig anerkendte denne gruppe politisk, også taler om deres uddannelsesmæssige behov. Dette er mennesker, der næppe findes i professionelle politikers eller dem, der kontrollerer den akademiske verden. Uddannelsessystemet, som akademikere og politikere skabte, passer ikke til menneskets intelligens eller hvordan det udvikler sig under barnets vækst. Det pålægger uddannelse, der er vedtaget og dikteret af en lille gruppe, der er undsluppet fra den virkelige verden og ikke har nogen idé om, hvad der er relevant. Dette bevises af den kommentar, som folk fremsætter, når de siger, at noget er 'rent akademisk'. Hvad de mener er, at det er irrelevant for den virkelige verden. Det passer ikke eller tjener individuelle behov, og derfor mister samfundet.

Her er et par af problemerne med det uddannelsessystem, de udtænkte.

• Det forbereder ikke unge mennesker på den virkelige verden.
• Det passer ikke, som sindet udvikler sig.
• Det tillader ikke engang grundlæggende måder det store udvalg af talenter, evner, interesser eller færdigheder, der findes i den menneskelige befolkning.
• Det har ikke mekanismer eller måder at forbedre sig selv på.
• Det fungerer uden for samfundets kontrol og tjener kun til at forevige sig selv.
• Det er designet til at få studerende til at mislykkes.
• Det måler succes kun af dem, der når slutningen, en universitetsgrad, men aldrig er interesseret i eller undersøger dem, der 'falder ud'.

Sandheden handler kun om, at 10% af befolkningen skal gå på universitet eller college. De andre 90% behøver ikke gå, fordi det, de lærer, ikke forbereder dem på den virkelige verden. Derudover har de ikke den type tankegang, der kræves for at være akademiker. For dem, uanset om det er et universitet eller en tre eller fire-årig college grad, er det simpelthen karakterer 13, 14 og 15. På trods af dette bruger amerikanere milliarder på at sende deres børn til universitetet eller universitetet. De gør dette, fordi de bliver ført til at tro, at denne type uddannelse er nødvendig for at 'komme videre' i samfundet.

Dette skete, fordi Amerika tillod såkaldte 'intellektuelle' at overtage uddannelsessystemet. Det var effektivt, fordi de som indvandrernation af folk fra lavere og middelklasser i deres hjemlande aldrig havde mulighed for at gå på universitetet. Det var bevaring af magteeliten; se på arrogansen og elitismen fra Oxford, Cambridge, Harvard og Yale. Som et resultat skabte politikerne et system, der er nytteløst for de fleste af befolkningen i Mellemamerika. Når systemet er etableret, foreviger dette system af samme grund, som professionelle politikere afviser Trump. Hvis du er en koncerndirektør eller ledelse, får du normalt jobbet, fordi du har grader. Dette betyder, at hvis du ansætter nogen uden grader, og de også kan udføre det job, devaluerer du dine grader. Det er den samme grund, som professionelle politikere skal angribe Trump. Hvis han kan udføre jobbet, understreger det, hvor dårlige de er ud over korruptionen.

Der er kun to positive ting, jeg kan sige om ethvert system i ethvert land. For det første er de så fejlagtige, vildledende og selvbetjenende, at eleverne har succes i den rent darwinistiske følelse af overlevelse af de dygtigste. De ville lykkes uanset. For det andet er universiteter og colleges en socialt acceptabel form for arbejdsløshed for mindst 80% af de studerende.

Universiteter og colleges udviklede sig på et tidspunkt, hvor kun få få havde råd til at deltage, og samfundet indså, at kun et fåtall havde brug for den type uddannelse, de leverer. Problemet er, at det stadig kun er få, der har brug for den type uddannelse. I mellemtiden indså samfund korrekt, at de drage fordel af et uddannet statsborgerskab. Desværre især i anden halvdel af 20^th århundrede overtog den socialistiske tænkning, og det blev antaget, at alle studerende havde samme evner, og alle skulle have lige adgang til hele systemet fra børnehave til universitet eller universitet.

Dette er prisværdige mål, men de passer ikke til virkeligheden. Mennesker har en bred vifte af evner, og samfundet har en bred vifte af behov. Uddannelsessystemerne ignorerer rækkevidden af ​​evner og antager, at alle studerende, der går ind i børnehaven, ender på universitetet. Dette gør automatisk svigt for dem, der ikke går på universitetet.

I USA forsøgte de at nedtone dette ved at oprette pseudo-universiteter kaldet tre og fire-årige colleges. I England producerede de det, de kaldte de 'nye' universiteter, der er lige så spild af tid og penge. I de fleste systemer ser du en gradvis 'droppe' af studerende undervejs. I studier, vi gjorde i Canada, opdagede vi, at knap 50% af de studerende overlever det første års universitet, og en anden 15% ikke klarer sig til eksamen. Charaden fortsætter, fordi der er langt flere universiteter og colleges, og antallet af akademikere vokser eksponentielt. Dette genererer tusinder af mennesker, der gør lidt eller intet. De ved ikke, hvordan de skal undervise, fordi de er ansat på grundlag af forskningsgrader, og de udgiver kun nok til promovering og opsigelse. De kræver slet ikke nogen læreruddannelse. De producerer mængder af ubrukelig forskning, der er offentliggjort i tidsskrifter, som kun en lille specialiseret gruppe læser og tilføjer intet til menneskelig forståelse eller videnskab. Situationen genererer mange nøjagtige observationer.

”En professor er en person, hvis job det er at fortælle studerende, hvordan de kan løse de problemer i livet, som de undgik ved at blive professor.”

”En professor er en, der taler i en andens søvn.”

”Intellektuelle er mennesker, der mener, at ideer er mere vigtige end værdier; det vil sige deres egne ideer og andres værdier. ”

”Du kan altid fortælle en Harvard-mand - men du kan ikke fortælle ham meget.”

"Uddannelse: inkorporering af det uforståelige i ligegyldige af inkompetente."

"Arrogance, pedantry og dogmatisme er erhvervssygdomme hos dem, der bruger deres liv på at styre de unges intelligenser."

”Dagens offentlige uddannelsessystem er et mislykket monopol: bureaukratisk, stiv og i ustabil kontrol over utilfredse markeder i fangenskab.”

Aristoteles identificerede et stort emne, der var centralt i enhver uddannelsesproces. Der er information, du har medfødt, når du udvikler de nødvendige færdigheder som menneske. Så er der information, du lærer af erfaring. Aristoteles påpegede, at du kan have et matematikgeni på 6 år, men du vil aldrig have et filosofisk geni i den alder. Han anbefalede studerende at gå i skole indtil ca. puberteten (12 år), så kommer de ud af skolen og arbejder, rejser, for at lære om livet for at vende tilbage til skolen, når de er omkring 30. De britiske og nordamerikanske systemer ignorerer ikke kun denne naturlige kløft det forværrer det ved at opdele det i tre segmenter, grundskole, mellemskole og gymnasium. Dette isolerer studerende, når de går gennem puberteten. Forskning viser, at hjernen udvikler sig meget lidt i løbet af denne tid, da al energi er rettet mod de kemiske og fysiske ændringer i puberteten. Ikke underligt, at mellemskoler er kendt for disciplinære problemer. Et uddannelsessystem, der er et kontinuum, vil bedre afspejle livets kontinuum.

Det aristoteliske system ville ikke fungere i dag, fordi uddannelsessystemet er designet omkring det industrielle samfund og skal producere menneskelige arbejdsenheder. I for mange hjem skal der passe børn, mens forældrene arbejder. Så det er hensigtsmæssigt at holde dem i skolen og undervise dem i emner, der har ringe betydning. Hvad er poenget med at undervise historie til unge mennesker, som en uge er for evigt? Mere vigtigt er det, som præsident Trump bemærkede, hvorfor tvinge dem til at tage emner, når deres talent er bilreparation eller anden handelsfærdighed.

Nogle jurisdiktioner erkender, at studerende har forskellige evner. Det britiske system bruges til at skelne dem, der var talentfulde med deres hænder, fra dem, der manglede disse færdigheder. Problemet er, at der var tale om en klasseskille, så sidstnævnte gik til Grammar Schools, den førstnævnte til Secondary Modern. Bare brugen af ​​ordet ”Sekundær” havde enorme konsekvenser. Formodentlig på grund af påstande om ulighed eller forskelsbehandling skabte Det Forenede Kongerige omfattende skoler, der flyttede væk fra virkeligheden for mennesker og samfund og ignorerede mangfoldigheden i samfundet.

I Nordamerika overvejede de ikke engang denne grundlæggende adskillelse. Alle studerende sættes i den samme strøm og adskilles kun af et system designet til at svigte dem, der ikke er egnede til den akademiske definition af intellekt. Jeg siger akademikere, ikke universiteter, fordi fakultetet kontrollerer universiteterne ved at dominere senatet og sikre, at alle ledende stillinger, inklusive præsidenter og dekaner, er akademikere. Hvad du har er et fængselssystem, der styres af fangerne, og vagterne forfremmes fanger.

Historien om Moder Kanin, der sendte sit barn til naturskolen, forklarer processen med designet fiasko. Efter den første dag spurgte moren, hvordan dagen gik. Den unge kanin svarede, det var godt, vi lærte at løbe. Efter den anden dag var svaret dagen gik god, fordi vi lærte at springe. Svaret den tredje dag var, det var ikke godt, vi lærte træklatring. Mor opmuntrede den unge kanin og sagde, at du er nødt til at opleve en variation i livet, alt er ikke som du vil. På den fjerde dag var svaret mere negativt, da det involverede at lære at flyve. Den unge kanin var klar til at holde op, men moren overtalte barnet til at prøve det endnu en gang. På den femte dag gik den unge kanin i skole og fik at vide, at hun havde det godt med at løbe og hoppe, så de ikke ville gøre mere. Men da hun mislykkedes med træklatring og -flyvning, skulle de arbejde på dem, indtil hun fik det rigtigt. Den unge kanin afslutter skolen.

Akademikerne bruger intelligente kvotientest, som om de er en indikator for evnen. De er ikke. Værre er, at de ikke er et mål for større evner, der er nødvendige for de fleste job i livet. Det nuværende system antager, at uddannelse øger din IQ. Det gør det ikke.

Resultater fra intelligensforsøg er estimater af intelligens. I modsætning til for eksempel afstand og masse kan et konkret mål for intelligens ikke opnås i betragtning af begrebet ”intelligens” abstrakte karakter. ”IQ-score har vist sig at være forbundet med faktorer som sygdom og dødelighed, forældrenes sociale status og i væsentlig grad biologisk forældrenes IQ. Mens IQ's arvelighed er undersøgt i næsten et århundrede, er der stadig debat om betydningen af ​​arvelighedsestimater og arvsmekanismer.

Den akademiske besættelse af IQ førte til en anden stor fejltagelse, der gennemsyrer moderne uddannelse, manglen på at indse forskellen mellem viden og intelligens. Folk antager, at fordi folk i fortiden ikke vidste noget, de ikke var intelligente. Skolesystemet antager, at unge mennesker ikke ved meget, at de ikke er intelligente. Resultatet er, at de designet et system, der fornærmer den studerendes intelligens, og som et resultat keder de fleste sig fjollet det meste af tiden.

Trumps aktiviteter med uddannelse fra at vende det tilbage til staterne og derefter ned til familien er et enormt skridt i den rigtige retning. Hans oprettelse af erhvervsskoler, lærepladser og erkendelsen af, at de fleste mennesker ikke har brug for den type uddannelse, der er skabt af en lille elite, hvis eneste mål er at forevige deres kontrol er et stort første skridt. Prins Philip opsummerede det, da han sagde, universiteter er det eneste virkelig incestuøse system i vores samfund. Alle, der er i dem, er et produkt af dem.

Hvis du ikke tror, ​​at skoler bare er babysitbureauer, skal du overveje, at de fleste forældre ikke har nogen idé om, hvad deres børn lærer i skolen. De fleste af dem undersøger aldrig eller vil gerne vide det. Overvej dog, hvad der sker, når skolen sender børnene tidligt hjem, ringer telefonen fra væggen.

Jeg er ikke tilhænger af regeringsinddragelse eller kontrol med uddannelse. Hvad vi har brug for er at følge den tendens, Trump har indledt. Lær alle studerende det grundlæggende, og skab derefter uddannelse i forbindelse med erhvervslivet, både små og store, for at forberede programmer, der har en reel markedsværdi. Lad individet beslutte, hvad der er relevant for dem, ikke hvad en akademisk undslipper fra den virkelige verden dekreterer. Folk, der ønsker at studere kunst, læse klassisk litteratur eller lære om Shakespeare, kan og vil vælge at gøre det i deres egen tid. Med et job for at overleve i den virkelige verden har de råd til at gøre det.