Teknokrati kunne regere højest efter alternative mediers død

Del denne historie!

Den alternative medieindustri er ved at blive knust af hensynsløse teknokrater, der er tilbøjelige til at omdanne det globale samfund til et utopisk teknokrati. (Teknokrati er fuldt ud dokumenteret i min bog, Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation)

For alle, der troede, at truslen om Technocracy ikke eksisterede eller overdrevne, vil de snart finde ud af, hvor forkert de var. Desuden vil de, der troede Technocracy var godartet eller velvillig, snart mærke de skarpe jerntænder, der graver ned i dem.

De tre store giganter på sociale medier, Google, Facebook og Twitter, er i gang med at rense populære antimediepersonligheder og -materialer. Du kender navnene. Det er drakonisk og hensynsløst og giver ikke plads til appel eller genovervejelse: "her i dag, væk i morgen."

Desværre vil mange af dem, der bliver målrettet, fjerne utallige andre (hvoraf mange er uskyldige tilskuere), når de selv går ned og brænder.

Det er uheldigt, fordi mange kollektivt har vedtaget den samme slurvrige og hensynsløse behandling af sandheden, som de hader om mainstream-medierne: halve sandheder, u-sandheder, a-priori beskyldninger uden tilstrækkelig bevis osv.

Dette glæder Technocrat-dampvalsen, fordi alt hvad de behøver at gøre er at pege på disse journalistiske diskretioner, når de knuser dem, da resten af ​​verden hepper på dem. Det betyder ikke noget, hvor meget sandhed der blev præsenteret undervejs, de er forbudt på grund af deres ikke-sandheder.

Hvis der er nogen take-a-way fra dette, er det behovet for at vende tilbage til ansvarlig, faktabaseret, velundersøgt efterforskningsjournalistik. Det, vi siger, skal være så veldokumenteret, at det er fuldstændigt forsvarligt for enhver modstående gruppe. Amerikanere har ikke brug for knytnæve, der ryster vrede. De har simpelthen brug for sandheden, og alternative medier har sendt en blandet besked i lang tid.

Et andet aspekt af "styrt og brænd", som skal behandles, er brugen af ​​desinformation og misinformation med det ene formål at samle modstand på ét sted, så de kan ophæves.

Et perfekt eksempel på dette var "Hundrede blomster" -kampagnen, der startede i det daværende kommunistiske Kina i 1956. Det kommunistiske parti i Kina (CPC) og Mao Zedong selv opmuntrede offentligt. "Politikken med at lade hundrede blomster blomstre og hundrede tankeskoler strides er designet til at fremme kunstens blomstring og videnskabens fremskridt." Efter at alle ikke-ideologer var blevet identificeret, beordrede Mao deres eliminering eller genuddannelse i arbejdslejrene. Problem løst. For Mao var det en nem og effektiv måde at slippe af med sine krænkere.

Denne forfatter har observeret agenter for misinformation og desinformation i over fire årtier. Det er normalt meningsløst at forsøge at udsætte dem, fordi de allerede har befæstet deres forsvarsperimeter på forhånd som en forsætlig del af deres kampagne. I sidste ende, når det er for sent at gøre noget, og skaden er gjort, udsættes de for hvem de er. På det tidspunkt er der alligevel ingen bekymring.

Psykolog Irving Janus spikede det i sin 1972-bog Gruppetænkning: Psykologiske undersøgelser af politiske beslutninger og fiaskoer. Han sagde,

”Jeg bruger udtrykket gruppetænkning som en hurtig og nem måde at henvise til den tankegang, som mennesker engagerer sig i, når sammenfaldssøgning bliver så dominerende i en sammenhængende gruppe, at det har tendens til at tilsidesætte realistisk vurdering af alternative handlingsforløb. Gruppetænkning er et udtryk af samme rækkefølge som ordene i det avisagtige ordforråd, George Orwell brugte i sin forfærdelige verden i 1984. I den sammenhæng påtager gruppetænkning sig en uhyggelig konnotation. Præcis en sådan konnotation er beregnet, da udtrykket henviser til en forringelse af mental effektivitet, virkelighedsafprøvning og moralske vurderinger som følge af gruppepres. ”

Derefter tilføjet,

”Jo mere venlighed og esprit de corps der er blandt medlemmerne af en politisk beslutningstagergruppe, jo større er faren for, at uafhængig kritisk tænkning erstattes af gruppetænkning, hvilket sandsynligvis vil resultere i irrationelle og umenneskelige handlinger rettet mod udgrupper.”

Progressive og teknokrater har gjort sig skyldige i Groupthink i årtier. Forskellige elementer i deres konservative opposition har været lige så skyldige. Resultatet: to ideologiske, modsatte ”gruppetænkninger”, der kæmper mod hinanden, hvor den stærkere gruppetænkning i sidste ende overvinder de svagere.

Under alle omstændigheder forbliver det faktum, at den reelle og nuværende fare for samfundet er Teknokrati, og det stiger med stor magt og indflydelse lige foran vores øjne.

I mellemtiden skal køligere hoveder sejre for at redde eftervirkningerne. Det er tid til at komme tilbage til tegnebrættet og finde ud af, hvordan man stopper det.

Billedet er tilladt af: http://mimiandeunice.com/

 

 

 

 

 

 

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
4 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Philip J.

Mens de store tre nedlægger antimediepersonligheder, og undskyldningen kan være for nogle opfattede delvise sandheder eller usandheder, ser det ud til, at det virkelig er at forhindre sandheden i at være tilgængelig og at forhindre, at den officielle historie bliver afhørt . Et klart eksempel er 9/11. Den officielle historie er så klart falsk, og der har været en række meget troværdige åbenbaringer af sandheden. Men disse kaldes "sammensværgelsesteori" og "falske nyheder" af disse folk. Sandheden er ikke relevant for dem. Kun den officielle, godkendte historie er acceptabel. Efter min mening rapportering om uoverensstemmelser... Læs mere "

Julios gård

Alt media> ”Det betyder ikke noget, hvor meget sandhed der blev præsenteret undervejs, de er forbudt for deres ikke-sandheder”

Dette tror jeg ikke. Det er netop på grund af deres sandheder, at de vil blive knust. De har skåret MSM og venstrefløjen og deres globalistiske mestre med de sandheder, der skader dem meget mere end nogen ikke-sandheder. Sandheden gør ondt.