Teknokrati kunne regere højest efter alternative mediers død

Del denne historie!
image_pdfimage_print

Den alternative medieindustri er ved at blive knust af hensynsløse teknokrater, der er tilbøjelige til at omdanne det globale samfund til et utopisk teknokrati. (Teknokrati er fuldt ud dokumenteret i min bog, Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation)

For alle, der troede, at truslen om Technocracy ikke eksisterede eller overdrevne, vil de snart finde ud af, hvor forkert de var. Desuden vil de, der troede Technocracy var godartet eller velvillig, snart mærke de skarpe jerntænder, der graver ned i dem.

De store tre giganter på sociale medier, Google, Facebook og Twitter, er i færd med at rense en masse populære antimediepersonligheder og -materialer. Du kender navnene. Det er drakonisk og hensynsløst og efterlader ikke plads til appel eller genovervejelse: "her i dag, væk i morgen."

Desværre vil mange af dem, der bliver målrettet, fjerne utallige andre (hvoraf mange er uskyldige tilskuere), når de selv går ned og brænder.

Det er uheldigt, fordi mange kollektivt har vedtaget den samme slurvrige og hensynsløse behandling af sandheden, som de hader om mainstream-medierne: halve sandheder, u-sandheder, a-priori beskyldninger uden tilstrækkelig bevis osv.

Dette glæder Technocrat-dampvalsen, fordi det eneste, de skal gøre, er at pege på de journalistiske indiskretioner, når de knuser dem, da resten af ​​verden jubler dem over. Det betyder ikke noget, hvor meget sandhed der blev præsenteret undervejs, de er forbudt for deres ikke-sandheder.

Hvis der er noget at tage en vej herfra, er det behovet for at vende tilbage til ansvarlig, faktabaseret, godt undersøgt efterforskningsjournalistik. Det, vi siger, skal være så godt dokumenteret, at det er fuldstændigt forsvarligt inden nogen modsat gruppe. Amerikaner har ikke brug for knytnæve, der ryster vrede af vrede. De har simpelthen brug for sandheden, og alternative medier har sendt en blandet besked i lang tid.

Et andet aspekt af "nedbrud og forbrænding", der bør adresseres, er brugen af ​​desinformation og forkert information til det eneste formål at samle modstand på et sted, så de kan annulleres.

Et perfekt eksempel på dette var "Hundred blomster" -kampagnen, der blev startet i det daværende kommunistiske Kina i 1956. Det kommunistiske parti i Kina (CPC) og Mao Zedong selv opmuntrede offentligt ”Politiken om at lade hundrede blomster blomstre og hundrede tankeskoler er udformet til at fremme blomstringen af ​​kunsten og videnskabens fremskridt.” Efter at alle ikke-ideologer var blevet identificeret, beordrede Mao deres eliminering eller genuddannelse i arbejdslejrene. Problem løst. For Mao var det en nem og effektiv måde at slippe af med sine krænkere.

Denne forfatter har observeret agenter for misinformation og desinformation i over fire årtier. Det er normalt meningsløst at forsøge at udsætte dem, fordi de allerede har befæstet deres forsvarsperimeter på forhånd som en forsætlig del af deres kampagne. I sidste ende, når det er for sent at gøre noget, og skaden er gjort, udsættes de for hvem de er. På det tidspunkt er der alligevel ingen bekymring.

Psykolog Irving Janus spikede det i sin 1972-bog Gruppetænkning: Psykologiske undersøgelser af politiske beslutninger og fiaskoer. Han sagde,

”Jeg bruger udtrykket gruppetænkning som en hurtig og nem måde at henvise til den tankegangsmåde, som personer engagerer sig i, når samtidssøgning bliver så dominerende i en sammenhængende gruppe, at det har en tendens til at tilsidesætte realistisk vurdering af alternative handlingsforløb. Gruppetænkning er et udtryk i samme rækkefølge som ordene i den ordførende ordforråd, George Orwell, anvendte i hans forfærdelige verden over 1984. I den sammenhæng påtager gruppetænkning sig et uheldig konnotation. Præcis en sådan konnotation er beregnet, da udtrykket henviser til en forringelse i mental effektivitet, reality-testning og moralske vurderinger som et resultat af gruppepress. ”

Derefter tilføjet,

”Jo mere venlighed og spændende korps der er blandt medlemmerne af en politisk beslutningstagende gruppe, jo større er faren for, at uafhængig kritisk tænkning erstattes af gruppetænkning, hvilket sandsynligvis vil resultere i irrationelle og dehumaniserende handlinger rettet mod outgroups.”

Progressives og Technocrats har gjort sig skyldige i Groupthink i årtier. Forskellige elementer i deres konservative opposition har været lige så skyldige. Resultatet: to ideologiske, modsatte ”Groupthinks”, der kæmper mod hinanden, hvor den stærkere Groupthink i sidste ende besejrer de svagere.

Under alle omstændigheder forbliver det faktum, at den reelle og nuværende fare for samfundet er Teknokrati, og det stiger med stor magt og indflydelse lige foran vores øjne.

I mellemtiden skal køligere hoveder sejre for at redde kølvandet. Det er tid til at komme tilbage til tegnebrættet og finde ud af, hvordan man stopper det.

Billedet er tilladt af: http://mimiandeunice.com/

Deltag i vores mailingliste!


Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
4 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Philip J.

Mens de tre store er ved at fjerne anti-mediepersonligheder, og undskyldningen kan være for nogle opfattede delvise sandheder eller usande, forekommer det mig, at det virkelig er at holde sandheden fra at være tilgængelig, og for at forhindre, at den officielle historie bliver sat i tvivl . Et klart eksempel er 9 / 11. Den officielle historie er så klart falsk, og der har været en række meget troværdige afsløringer af sandheden. Men disse kaldes ”konspirationsteori” og ”falske nyheder” af disse folk. Sandheden er ikke relevant for dem. Kun den officielle, godkendte historie er acceptabel. Efter min mening rapportering om uoverensstemmelser... Læs mere "

Julios gård

Alt media> ”Det betyder ikke noget, hvor meget sandhed der blev præsenteret undervejs, de er forbudt for deres ikke-sandheder”

Dette tror jeg ikke. Det er netop på grund af deres sandheder, at de vil blive knust. De har spredt MSM og Venstre og deres globalistiske mestre med de sandheder, der skader dem meget mere end nogen ikke-sandheder. Sandheden gør ondt.