Silicon Valleys transhumane filosofi er fundamentalt forkert

Del denne historie!
Den transhumane hellige gral skal overtage det menneskelige genom for at skabe en super race af "Humans 2.0". Hjernen er ikke en computer, og gener er ikke computerprogrammer, men det har for eksempel ikke stoppet Elon Musk i at skabe en hjerne-computer-grænseflade kaldet Neuralink for at blive "supermenneske". ⁃ TN-redaktør

Hvis vi gennem bioteknologi kunne forbedre os selv drastisk – sådan at vores evne til at absorbere og manipulere information var ubegrænset, oplevede vi ingen uro, og vi ældes ikke – ville vi det? Skulle vi? For fortalere for radikal forbedring eller "transhumanisme" er det en let sag at svare "ja". Derfor presser de på for udviklingen af ​​teknologier, der ved at manipulere gener og hjernen vil skabe væsener, der er fundamentalt overlegne i forhold til os.

Transhumanisme er langt fra et almindeligt udtryk, men uanset om de bruger ordet offentligt eller ej, er dets tilhængere på magtfulde steder, især i Silicon Valley. Elon Musk, verdens rigeste person, er dedikeret til at booste "kognition" og var med til at stifte virksomheden Neuralink mod det formål. At have indsamlet mere end $ 200 million i ny finansiering i 2021, i januar, Neuralink erklærede sig parat at starte menneskelige forsøg med hjerneimplanterbare computerchips til terapeutiske formål, for at hjælpe dem med rygmarvsskader til at gå igen. Men Musks ultimative mål i at udforske hjerne-computer-forbindelser er "overmenneskelig" eller "radikalt forbedret" erkendelse - en topprioritet for transhumanismen. Dem med radikalt forhøjede kognitive evner ville være så avancerede, at de ikke engang virkelig ville være mennesker længere, men i stedet "posthumane."

I transhumanistisk fantasi kunne posthumane, forsikrer filosoffen Nick Bostrom os, "læst, med perfekt erindring og forståelse, hver bog i Library of Congress." Tilsvarende ville de ifølge fremtidsforskeren og transhumanisten Ray Kurzweil – som har arbejdet hos Google siden 2012 – hurtigt absorbere hele indholdet af World Wide Web. Fornøjelse ville være gennemgående og grænseløs: Posthumane vil "drys det i [deres] te." På den anden side ville lidelse ikke eksistere, som postmennesker ville have "guddommelig” kontrol over deres humør og følelser. Selvfølgelig ville posthuman lyksalighed ikke være ekstremt fraværende udødelighed. Denne sidste facet, søgen efter at erobre aldring, høster allerede betydelig opbakning fra Silicon Valley. I 2013, Larry Page, Googles medstifter—og administrerende direktør for moderselskabet, Alphabet, indtil december 2019 - annoncerede lanceringen af Calico Labs, hvis mission er at forstå aldring og undergrave den. En voksende liste af startups og investorer, dedikeret til "omprogrammering" af den menneskelige biologi med ældningens nederlag i udsigt, er kommet ind i blandingen. Denne liste inkluderer nu Amazon grundlægger Jeff Bezos, som i januar bidrog til de 3 milliarder dollars, der lancerede Altos Labs.

I dag har transhumanismens navneanerkendelse spredt sig ud over Silicon Valley og den akademiske verden. I 2019 udtalte en udtalelse i Washington Post, at "den transhumanistiske bevægelse gør fremskridt." Og et essay fra 2020 i Wall Street Journal foreslog, at ved at lave "vores biologiske skrøbelighed mere indlysende end nogensinde," kan COVID-19 være "lige den slags krise, der er nødvendig for at sætte turbo på indsatsen" for at nå transhumanisternes mål om udødelighed.

Du er sikkert allerede bekendt med visse forbedringer - såsom atleter, der bruger steroider for at opnå en konkurrencefordel, eller personer, der bruger ADHD-medicin som Ritalin og Adderall off label på jagt efter et kognitivt boost. Men en kløft adskiller sådanne forbedringer fra transhumanisme, hvis hengivne ville have os til at konstruere en opgradering af menneskeheden på artsniveau til posthumanitet. Og nøglen til alle transhumanismens planlagte fremskridt, mentale og fysiske, er en specifik forståelse af "information" og dens årsagsdominans i forhold til egenskaber, der går ind for pris. Dette fokus på information er også transhumanismens fatale fejl.

Transhumanismens nærmeste forløber er velsagtens anglo-amerikansk eugenik, indviet af Francis Galton, som opfandt udtrykket racehygiejne i 1883. Blandt de mange materielle paralleller mellem transhumanisme og anglo-amerikansk eugenik er en insisteren på, at videnskaben sætter menneskehedens vejledende ambitioner, og at menneskets intelligens og moralske holdninger (såsom altruisme og selvkontrol) kræver større, biologisk forstærkning. Begrebet transhumanisme blev først brugt af en britisk eugeniker, Julian Huxley (også bror til Aldous Huxley, forfatter til Brave New World). Transhumanisme, som vi kender det, er imidlertid et slags ægteskab mellem væsentlige forpligtelser, der deles med anglo-amerikansk eugenik og forestillingen om, at levende ting og maskiner grundlæggende er ens - sidstnævnte stammer fra udviklingen inden for computer- og informationsteori under og efter Anden Verdenskrig .

Her er nøgleideen, at animerede enheder og maskiner i bund og grund er information, og deres operationer grundlæggende er de samme. Fra dette perspektiv er hjerner beregningsredskaber, genetisk kausalitet virker gennem "programmer", og de informationsmønstre, der udgør os, er i princippet oversættelige til den digitale verden. Denne informationslinse er transhumanismens kerne – dens videnskabelige overbevisning og tillid til udsigter til menneskehedens teknologiske selvtranscendens til posthumanitet.

Nogle af transhumanismens største løfter hviler på den antagelse, at gener som information driver og dominerer menneskers status i forhold til komplekse fænotypiske træk, såsom intelligens, selvkontrol, venlighed og empati: med andre ord, at de "koder for" disse funktioner. Sådan fortolket - transhumanister forsikrer os - er disse træk manipulerbare. Rødderne til disse ideer går mere end 50 år tilbage. For eksempel i Livets logik (1970) meddelte François Jacob, at "med ophobningen af ​​viden er mennesket blevet det første produkt af evolution, der er i stand til at kontrollere evolutionen." Jakobs forventning om boost til komplekse mentale træk, når vi først har udpeget "de involverede genetiske faktorer" - med andre ord opnår behørig fortrolighed med de informationsmæssige "mekanismer", der spiller en nøglerolle i deres årsagssammenhæng - er til at tage og føle på i transhumanisme. I dag bliver det perspektiv, Jacob repræsenterer, i stigende grad afvist af videnskabsmænd, videnskabsfilosoffer og historikere.

At gener påvirker menneskets træk, er der ikke tvivl om. Hvor transhumanister fejler, er i den uforholdsmæssige rolle, der tildeles gener i at skabe deres foretrukne egenskaber. I modsætning til tydelige fysiske træk, såsom øjenfarve, er forholdet mellem genetisk "information" og karakteristika som intelligens og venlighed nuanceret og indirekte. I dag afløser teorien om udviklingssystemer den dominerende, ensrettede kausalitet, der tidligere var bundet til gener. Fra dette synspunkt spænder udviklingen over en række niveauer og et væld af faktorer, biologiske og ikke-biologiske, som interagerer på komplekse måder. Afgørende, som videnskabsfilosof Susan Oyama bemærker, ingen af ​​disse faktorer - gener inkluderet - "er privilegeret a priori som bærer af grundlæggende form eller som oprindelsen til den ultimative kausale kontrol"; snarere, "alt hvad [organismen] gør og er, stiger ud af dette interaktive kompleks, selvom det påvirker det meget komplekse."

Transhumanisters forståelse af hjernen er ligeledes mangelfuld. Deres formodning om, at særlige mentale kapaciteter er bundet til bestemte områder af hjernen - og derfor kunne være målrettet mod manipulation - er i stigende grad forældet. Faktisk er et monumentalt skift i fokus for neurovidenskabelig forskning, fra diskrete områder med dedikerede funktioner til komplekse funktionelle netværk, godt i gang. Som det nu er veldokumenteret, involverer mentale opgaver såsom opmærksomhed, hukommelse og kreativitet adskillige områder af hjernen; individuelle regioner er pluripotente, hvilket betyder, at de har flere roller; og forskellige områder fungerer som "hubs". For blot at give ét eksempel, som neuroforsker Luiz Pessoa bemærker, amygdalaen, der længe har været anset for at være et strengt følelsesmæssigt område – især knyttet til bearbejdning af frygtrelateret information – "erkendes i stigende grad som at spille vigtige roller i kognitive, følelsesmæssige og sociale processer."

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst

1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer

[…] Silicon Valleys transhumane filosofi er fundamentalt forkert […]