Gates, Kissinger på samme vej til befolkningskontrol

"Jo længere et samfund driver fra sandheden, desto mere vil det hade dem, der taler det." George Orwell

Kan vi være enige om, at der er to typer Covid-19?

Den første type er Covid-19, ”The Virus”, som er en ret mild infektion, som de fleste ikke engang er klar over, at de har fået. De forbliver enten asymptomatiske eller har lette influenzalignende symptomer, der forsvinder efter en uges tid. En lille del af befolkningen - som hovedsagelig er ældre, sårbare mennesker med underliggende sundhedsmæssige forhold - kan udvikle komplikationer, blive alvorligt syge og dø. Men ifølge de fleste analyser er chancerne for at dø af Covid omtrent mellem 1 ud af 200 til 1 ud af 1,000 mennesker. (CDC-IFR- 0.26%) Med andre ord, Covid er ikke den spanske influenza, ikke den sorte pest og det folkedræbende planetariske drabvirus, det blev slået op for at være. Det dræber flere mennesker end den årlige influenza, men ikke væsentligt mere.

Den anden type Covid-19 er Covid "The Political Contrivance" eller rettere sagtCODENAME: OBetjening VIrus Idgodkendelse 20 19. Denne iteration af Covid-fenomenet vedrører den måde, hvorpå et beskedent dødeligt åndedrætspatogen er blevet pumpet ind i en flerårig folkesundhedskrise for at gennemføre økonomiske og samfundsmæssige ændringer, der ellers ville være umulige. Dette er den politiske side af Covid, hvilket er meget sværere at definere, da det vedrører den tvetydige dagsorden for magtfulde eliter, der bruger infektionen til at skjule deres reelle intentioner. Mange kritikere mener, at Covid er et køretøj, som Davos Crowd bruger til at lancere deres autoritære nye verdensorden. Andre mener, at det har mere at gøre med klimaændringer, det vil sige snarere end at oprette enighed blandt verdensledere om obligatoriske kulstofreduktioner, men globale mandariner har simpelthen indført lockdowns, der kraftigt reducerer økonomisk aktivitet overalt. Dette har faktisk sænket emissionerne markant, men til store omkostninger for det meste af menneskeheden. Covid-begrænsninger har udløst en kraftig stigning i selvmord, klinisk depression, børnemishandling, vold i hjemmet, alkoholisme og stofmisbrug. Listen fortsætter og fortsætter. Det har også efterladt økonomier overalt i klem, hvilket øger arbejdsløsheden og hjemløsheden eksponentielt, samtidig med at det skabte scenen for massive hungersnød i uudviklede lande rundt om i verden. Alligevel forbliver nøgleaktører i Covid-krisen - ligesom mastermind Bill Gates - forbløffet over den indflydelse, disse belastende begrænsninger har haft på emissioner. Se dette uddrag fra et nyligt indlæg på Microsoft-grundlæggerens blog:

”Du har måske set fremskrivninger, som fordi den økonomiske aktivitet er bremset så meget, verden vil udlede færre drivhusgasser i år end sidste år. Selvom disse fremskrivninger bestemt er sande, er deres betydning for bekæmpelsen af ​​klimaændringer blevet overvurderet.

Analytikere er uenige om, hvor meget emissioner der vil falde i år, men Det Internationale Energiagentur lægger reduktionen omkring 8 procent. I reelle termer betyder det, at vi frigiver det svarende til omkring 47 milliarder ton kulstof i stedet for 51 milliarder.

Det er en meningsfuld reduktion, og vi ville være i god form, hvis vi kunne fortsætte faldet hvert år. Desværre kan vi ikke.

Overvej hvad der kræves for at opnå denne 8 procent reduktion. Mere end 600,000 mennesker er døde, og titusinder af millioner er uden arbejde. I april var biltrafikken halvdelen af ​​den, der var i april 2019. I flere måneder stoppede lufttrafikken stort set.

Det er mildt sagt ikke en situation, som nogen ønsker at fortsætte. Og alligevel er vi stadig på vej til at udlede 92 procent så meget kulstof, som vi gjorde sidste år. Det bemærkelsesværdige er ikke, hvor meget emissioner der falder på grund af pandemien, men hvor lidt.

Derudover opnås disse reduktioner til bogstaveligt talt den størst mulige pris.

For at se hvorfor, lad os se på, hvad det koster at afværge et enkelt ton drivhusgasser. Dette tal - prisen pr. Ton afvist kulstof - er et redskab, som økonomer bruger til at sammenligne udgifterne til forskellige strategier for reduktion af kulstof. For eksempel, hvis du har en teknologi, der koster $ 1 million, og hvis du bruger den, kan du forhindre frigivelse af 10,000 tons gas, betaler du $ 100 pr. Ton afvist af kulstof. I virkeligheden ville $ 100 pr. Ton stadig være ret dyre. Men mange økonomer mener, at denne pris afspejler de sande omkostninger ved drivhusgasser for samfundet, og det tilfældigvis også er et mindeværdigt runde tal, der er et godt benchmark for diskussioner.

Nu lad os behandle nedlukningen forårsaget af COVID-19 som om det var en COXNUMX-reduktionsstrategi. Har lukning af større dele af økonomien undgået emissioner på noget tæt på $ 100 pr. Ton?

Nej. I USA kommer det ifølge data fra Rhodium Group til mellem $ 3,200 og $ 5,400 pr. Ton. I EU er det omtrent det samme beløb. Med andre ord reducerer nedlukningen emissioner til en pris mellem 32 og 54 gange $ 100 pr. Ton, som økonomer anser for en rimelig pris.

Hvis du vil forstå den slags skade, som klimaforandringer vil påføre, skal du se på COVID-19 og sprede smerten ud over en meget længere periode. Tabet på menneskeliv og økonomisk elendighed forårsaget af denne pandemi er på niveau med hvad der vil ske regelmæssigt, hvis vi ikke fjerner verdens kulstofemissioner. ” (“COVID-19 er forfærdelig. Klimaændringer kan være værre“, Gates Notes)

Er det ikke nysgerrig, at Gates har brugt så meget tid på at beregne den indvirkning, som lockdown har haft på kulstofemissioner? Og se på, hvor præcise hans beregninger er. Disse er ikke beregninger af typen "bagsiden af ​​konvolutten", men en alvorlig del af antallet. Han tager endda antallet af mennesker, der er døde af Covid over hele verden (600,000) og sammenligner det omhyggeligt med de forventede "globale dødelighedsgrader" ("på årsbasis") af mennesker, der vil dø af "stigninger i globale temperaturer".

Ser det ud til, at Gates måske har mere end en forbipasserende interesse i disse skøn ?? Ser det ud til, at han måske er mere end bare en neutral observatør, der upartisk gennemgår dataene?

Lad mig stille en teori her: Efter min mening Gates 'interesse i disse sager er ikke kun spekulativ nysgerrighed. Han og hans andre eliter gennemfører et omfattende videnskabeligt eksperiment, hvor vi - kun dødelige - er laboratorierotter. De bruger bevidst Covid-skræmmen til at skjule deres virkelige mål, som er at bevise uden tvivl, at begrænsning af emissioner ved at lukke store dele af den globale økonomi vil ikke afværge katastrofale klimaforandringer.

Så lad os bare antage af hensyn til argumentet, at jeg har ret. Lad os antage, at andre eliter læser Gates-rapport og er enige i dens konklusioner. Hvad så?

Det er her, det bliver interessant, fordi Gates ikke rigtig besvarer det spørgsmål, men hans tavshed giver ham væk.

Lad mig forklare: Gates siger, "Det relativt lille fald i emissioner i år gør en ting klar: Vi kan ikke komme til nul emissioner simpelthen - eller endda mest - ved at flyve og køre mindre."

Okay, så vi kan ikke stoppe klimaændringerne ved at gøre det, vi gør nu.

Så siger Gates: "Lad videnskab og innovation gå foran ... Enhver omfattende reaktion på klimaforandringer bliver nødt til at udnytte mange forskellige discipliner ... vi har brug for biologi, kemi, fysik, statskundskab, økonomi, teknik og andre videnskaber. ”

Lige igen følger vi videnskaben.

Gates siger derefter: "Det vil tage årtier at udvikle og implementere alle de opfindelser med ren energi, vi har brug for."

Okay, så vi er nødt til at bevæge os hurtigt for at undgå tragedie.

Endelig siger Gates: ”Sundhedsforkæmpere sagde i årevis, at en pandemi næsten var uundgåelig. Verden gjorde ikke nok for at forberede sig, og nu prøver vi at kompensere for den tabte tid. Dette er en advarselshistorie for klimaændringer, og det peger os mod en bedre tilgang. ”

Forstået? Så på den ene side siger Gates 'Vi skal handle hurtigt og følge videnskaben', og på den anden side siger han: 'At lukke økonomien alene fungerer ikke.'

WTF? Hvis det ikke fungerer, hvorfor så gider det? Hvorfor sender Gates en blandet besked?

Ahh, men der er gnidningen. Det er ikke en blandet besked, og det er ikke en modsigelse. Hvad Gates laver er at få læseren til at drage den samme konklusion, som han har (blink, blink), det vil sige, hvis en reduktion af den økonomiske aktivitet ikke fungerer, så er vi nødt til at finde en helt anden løsning, som at reducere størrelsen af befolkningen. Er det ikke den eneste logiske konklusion?

Ja det er. Så, Great Lab Experiment i 2020 (Covid) har meget at gøre med befolkningskontrol; udtynding af flokken, så vores ophøjede Davos Overlords kan sikre, at deres blåblodige afkom har milde vikarer, når de overvintrer på deres private øer i Caribien. Men befolkningskontrol er kun en lille del af en langt mere ambitiøs plan for at omstrukturere den globale økonomi, vaccinere alle på planeten og bortskaffe de niggende borgerlige frihedsrettigheder, som amerikanerne er blevet så knyttet til.

Læs hele historien her ...