Musk, Grimes, Scientisme og den glatte skråning til Cyborg-teokratiet

Grimes - "Shinigami Eyes" (2022)
Del denne historie!
Grimes er en selverklæret hedensk heks og har noget med Elon Musk og omvendt. Grimes, der er besat af hjerneimplantater og hænger sig ind i menneskehedens "hive-sind", har åbenbart til hensigt at skabe sin egen verden og fremtid, hvor hun vil være dens højeste væsen. Andre er gået før hende, men de er for det meste døde nu. Hun er ung nu, men bliver gammel senere. ⁃ TN-redaktør

Teknooptimister kan godt lide at sige, at mennesker allerede er cyborgs, der venter på deres næste opgradering. I går var det smartphones, i dag er det virtual reality-briller, og i morgen – hjernechippen. Med hver ny enhed accelererer vores udvikling hen imod menneske-maskine symbiose. Det er tydeligt, når du spørger nogen om vej, og de trækker deres telefon frem.

Tekno-pessimister er stort set enige. Teknikvirksomheder gør os til cybernetiske organismer. Forskellen er, at vi ikke er vilde med det. Selvom "fremskridt" virkelig er "uundgåeligt", er der ingen mening i at blive forvirret over atomsprænghoveder eller transbørn eller smartphone-afhængighed. I lyset af deres laster og dyder er nogle kulturer bedre end andre.

Det er rigtigt, at mennesker af natur er værktøjsbrugere, men du skal vælge dine værktøjer med omhu. Alle teknologier falder på et spektrum, omend med diskret tegnsætning - fra hulemaleri til trykpressen til elektroder, der skriver memes direkte på dine vrikkende hjerneceller. Hver person skal tegne deres egne linjer.

Grimes: En muteret generation

Af alle cyber-helgener i medierne – fra Bill Gates til Lady Gaga – er få så ærlige som den tekno-hedenske popstjerne, Grimes. Lidt af en dingbat, selvfølgelig, men ærligt ikke desto mindre. Du kan se, hvorfor Elon Musk fik to børn med hende (en søn ved navn X Æ A-12, og deres datter, Exa Dark Sideræl, født via en erstatningsmor).

Sidste uge Grimes forklarede til Lex Fridman:

Vi er ved at blive cyborgs, ligesom vores hjerner er fundamentalt forandrede - alle der er vokset op med elektronik, vi er fundamentalt forskellige fra tidligere Homo sapiens. Jeg kalder os "Homo techno." Jeg tror, ​​vi har udviklet os til Homo-techno, som i det væsentlige er en ny art.

Jeg tror, ​​at computerne er det, der gør os til Homo-techno. Jeg tror, ​​det er en hjerneforøgelse.

Lige på spidsen valgte Twitter-sperg-borg hendes teori fra hinanden. Darwinistisk evolution er genetisk evolution. Ja, naturlig selektion kan virke på fitte hjerner og kroppe, men det betyder kun noget - i evolutionære termer - fordi generne bliver givet videre. Så du kan ikke ændre nogens art ved at ændre deres hjerne, eller deres ben eller nogen ydre del af deres krop.

Som sædvanlig misser spergerne pointen. Men før jeg forsvarer Grimes, lad os høre lidt mere om hendes cyborg-trolddom:

Nu er det tid til at omprogrammere den menneskelige computer. Det er ligesom, hvis du bliver blind, vil din visuelle cortex blive overtaget med andre funktioner.

Vi kan vælge vores egen udvikling, vi kan ændre den måde, vores hjerner fungerer på, og vi har faktisk et stort ansvar for at gøre det. … Der er bestemt ikke tilstrækkelig uddannelse. Vi bliver oversvømmet med al denne teknologi, der fundamentalt ændrer den fysiske struktur i vores hjerner, og vi reagerer ikke tilstrækkeligt på det – for at vælge, hvordan vi vil udvikle os.

Vi kunne virkelig være, hvad vi vil. … Og jeg tror, ​​at hvis vi vælger rigtigt, og vi vælger klogt, kan bevidsthed eksistere i meget lang tid, og integration med AI kan være yderst positiv.

Selvom jeg ikke kan være sikker på, hvor hun får det her fra, har jeg et par gæt. Og på trods af bølgerne af foragt, der risler hen over mine hjernerynker, tror jeg, at Grimes har nogenlunde ret.

Hjernespasmer

Stanford neuroforskeren David Eagleman skriver om denne proces i sin bog fra 2020. Hans centrale tese er, at vores neurologiske struktur udviser dyb plasticitet. Alt, hvad du oplever, ændrer din hjerne, og hvis du ændrer de sensoriske input, vil hjernen hurtigt tilpasse sig. Områder, der typisk udfører én funktion, vil ofte skifte til at påtage sig andre opgaver.

Eagleman bemærker, at hvis en person mister synet, begynder andre sanser at bevæge sig ind for at omstrukturere den visuelle cortex. For eksempel, når en blind mand lærer blindeskrift, vil det område, der normalt behandler visuelt input, antage følesansen:

Det vigtigste neurale netværk involveret i visuel genkendelse af objekter hos seende aktiveres ved berøring i blinde. Sådanne observationer har ført til den hypotese, at hjernen er en "opgavemaskine" - der udfører opgaver som at registrere bevægelse eller genstande i verden - snarere end et system organiseret af bestemte sanser. Med andre ord bekymrer hjerneregioner sig om at løse visse typer opgaver, uanset hvilken sansekanal informationen kommer igennem.

Derfor kan du, på trods af de medfødte tendenser, der er bundet i generne, forme en persons hjerne til alt, hvad du vil. Der er ingen grundlæggende identitet. Der er ingen udholdende sjæl.

På det grundlag fortsætter Eagleman med at argumentere for, at forskere snart vil være i stand til at implantere elektroder, der nærer infrarødt eller ultraviolet syn, eller endda ekkolokalisering. Hans mest berømte projekt vil lade mennesker "føle" datastrømme, så folk faktisk kan opleve den samlede stemning på Twitter - de kan "binde sig til planetens bevidsthed" - gennem en vibrerende vest, som hans laboratorium har travlt med at udvikle.

I den relativt nære fremtid tror Eagleman, at vi vil være i stand til at flytte robotlemmer med lethed ved kun at bruge vores sind. Vores hjerner vil simpelthen omstrukturere sig selv for at imødekomme disse nye former for elektronisk input og output. Man skulle tro, han ville skabe en ny art.

Homo sapiens vs Homo techno

I den udstrækning, at en hvilken som helst kulturel tilstand ændrer den menneskelige krop - gennem kost, f.eks. eller endda direkte modifikation - kultur is biologi. For eksempel, hvis et segment af en kultur ivrigt adopterer alle teknologier, og et andet aktivt modstår "fremskridt", de to gruppers skikke, kommunikationsstile, smag, religiøse syn, subtile hjernestrukturer, parringsmønstre – og gennem mange generationer , deres genetiske sammensætning - vil splittes og spiral ud i to meget forskellige retninger.

Andet end en lejlighedsvis rå hund Rumspringa, ville de to grupper sjældent blandes på grund af strenge kulturelle forskelle, som med fundamentalister i ethvert adskilt samfund. I biologiske termer ville disse to grupper ikke være forskellige arter. Ikke i første omgang. Men forestil dig deres langsigtede bane i naturen.

Hvis du tog en hypotetisk familie, der løber nøgen gennem skoven, og sammenlignede dem med en wire-head-klan af krydsklædte cyborgs, som aldrig forlader hjemmet uden et bionisk eksoskelet, ville de ligne separate arter. Det er æbler til lilla appelsiner. Faktor i sidstnævntes genetiske forbedringer for større hjerner, stærkere muskler, mere lige smil, pænere numser – plus alle de mislykkede eksperimenter, der stirrede ud af deres fødekar – og det ville ikke vare længe før Homo sapiens og Homo techno ikke længere kunne krydsning.

Sæt dem nu i konkurrence med hinanden. Naturlig selektion vil bevare den dominerende gruppes kulturelle tilstande – og i forlængelse heraf generne. Over tid kan den svagere gruppe dø ud.

Det er ligesom da tidlige landbrugscivilisationer, bevæbnet med overlegne værktøjer og kompleks social organisation, begyndte at skubbe jæger-samlere ud for omkring ti tusinde år siden. Store guder spiser de små. Eller for nylig, da industrisamfund afsluttede disse primitive kulturer – udryddede deres sprog, deres folkefærd, deres guddomme, og med mindre de blev absorberet af den biomekaniske superorganisme, til sidst udslettede deres genotyper.

Det er ideen bag kulturel udvikling. Naturlig selektion opererer på flere niveauer - det biologiske og det kulturelle - hvilket vil sige, at overlevelse afhænger af et samfunds teknikker og teknologier, nogle gange mere end biologisk egnethed.

Hvis jeg hører Grimes rigtigt - og ved noget om hendes inspiration, formoder jeg, at jeg gør det - er det det, hun mener med "som, evolution."

Cyborg-teokrati

Scientisme er en moderne religion, evolution er dens skabelsesmyte, og teknologi er dens middel til apoteose. Denne omvending af traditionel spiritualitet gennemsyrer de fleste udviklede samfund, fra Amerika og Europa til Indien og Kina. Efterhånden som kvaliteten svinder, lider vi under kvantitetens styre.

Normalt kommunikeres disse dogmer gennem subtile sprogspil - "stol på Videnskaben", "følg dataene", "forbedre den menneskelige tilstand" og så videre.

For Grimes er subtilitet ikke en stemning. Som hun fortalte Lex Fridman i sidste uge, er vi vidne til Guds fødsel som Life 3.0:

Som at have børn bare giver mig lyst til at forestille mig fantastiske fremtider, som jeg måske ikke vil være i stand til at bygge, men de vil være i stand til at bygge. …

Jeg tror ikke, der er nogen teknologiske grænser. … Så jeg tror, ​​at digital bevidsthed er uundgåelig. … Dette er universet, der vågner op, ligesom det her er universet, der ser sig selv for første gang. … Og måske ligesom sociale medier og … vi alle bliver forbundet sammen, måske er det neuronerne, der forbinder den kollektive superintelligens. …

Måske er vi en blastocyst af en eller anden utrolig slags bevidsthed eller væsen.

Denne fortælling, som deles af mange i Silicon Valley, hævder, at universet blev levende gennem plante- og dyreliv (Life 1.0), nu vågner op gennem menneskelig kultur (Life 2.0) og vil realisere sig selv gennem kunstig intelligens (Life 3.0). Vi er blot midlerne til en eller anden større bevidsthed – guderne til at være – som vil opstå i digital form:

Hvis vi skaber AI, igen, er det intelligent design. Bogstaveligt talt alle religioner er baseret på guder, der skaber bevidsthed. Vi er gudskabende. … Selvom vi ikke kan regne – selv om vi er så meget værre end dem, sådan set, ufatteligt værre end en almægtig form for AI, sådan som, tror jeg ikke, at de ville tro, at vi er dumme. Jeg tror, ​​de ville anerkende dybden af ​​det, vi har opnået.

Så vi vil være prisgivet vores maskiner under baldakinen af ​​et univers, der i sig selv er "koldt og dødt og en slags robotagtigt":

Sandsynligvis vil kunstig intelligens i sidste ende gøre os forældede. Jeg tror ikke, at de vil gøre det på en ondsindet måde, men jeg tror, ​​vi er meget svage, solen udvider sig, ligesom vi forhåbentlig kan komme til Mars, men som om vi er ret sårbare. Jeg tror, ​​vi kan sameksistere i lang tid med AI, og vi kan sandsynligvis også gøre os selv mindre sårbare, men jeg tænker bare på bevidsthed, sansning, selvbevidsthed...som måske er dette livets sande begyndelse, og vi er de blå- grønne alger, vi er de encellede organismer af noget fantastisk.

Det er som at høre en af ​​Manson-familiens piger fortælle om cyborg-teokrati fra vidneskranken. Grimes kommer ikke med det her. Hun trækker på en dyb brønd af velartikuleret teori og oversætter den til dalpige.

Singulariteten og dens utilfredshed

Dette er en spirende religiøs bevægelse, udtænkt af teknologiske eliter og formidlet gennem underholdning og virksomhedspropaganda. En af dens nøglemytologier hævder, at vi alle udvikler os til en global hjerne med omkring 8 milliarder humanoide neuroner, der strikker sig sammen gennem fiberoptisk kabel. Deres tro bliver dybere med hver ny milepæl inden for kunstig intelligens.

I stedet for at forestille sig en sværm af autistiske programmører og sølvske-investorer i Silicon Valley, der skaber et forfærdeligt system af global kontrol, er det meget pænere at forestille sig, at de bogstaveligt talt skaber Gud i silico. I stedet for at se denne evolutionære proces i lyset af konkurrence og naturlig udvælgelse, hvor svage Homo sapiens bliver decimeret eller slaveret af Homo techno, som igen fortrænges af deres hellige maskiner, er det langt mere behageligt at se vores situation som normale vokseværk.

Set fra menneskehedens perspektiv er denne kosmiske vision åbenlyst folkemorderisk. Og alligevel, inde fra trossystemet, opfattes det som en søgen efter overlevelse.

"Dræb ikke det, du hader," sagde Grimes sødt og parafraserede Buckminster Fuller. "Gem det, du elsker." Det er en hvidkalket, piget version af Nature red i tand og klo.

Mange almindelige mennesker forstår, at der er noget uhelligt over den civilisatoriske transformation, der i øjeblikket er i gang, men de fleste kan ikke sætte fingeren på, hvad problemet er.

Problemet er, at nogle dele af vores elite er grebet af en tekno-utopisk fremtidsvision, hvor humlende mennesker blot er en forbigående fase. I denne fordrejede opfattelse er vi ofre for de digitale guder.

Det er en glidebane fra smartphones til virtual reality til hjernechips. Uanset hvad de tekniske begrænsninger måtte være, glider vi hurtigt ind i denne bizarre teknokult. Hver person og ethvert samfund er ansvarlig for at trække deres egne linjer og forsvare disse kulturelle grænser på vagt. Indsatsen er vores overlevelse.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
10 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Kristen

Du kommer med et udsagn "Darwinistisk evolution er genetisk evolution", men det er en antagelse med få beviser. Når du følger de regler, vi observerer i genetik, opdager du, at evolutionen ikke er i stand til at håndtere dem. Evolution kræver tilfældighed, der på en eller anden måde bliver orden for at skabe den kompleksitet, man ser i dag. Indtil videre med genetik har vi ikke set (uden indgriben såsom en mRNA-voks) ny genetisk information blive indsat for at etablere komplekst liv. Og mutationer er sjældent gavnlige og normalt skadelige. Så mutationer kan ikke forklare tilføjelsen af ​​genetisk materiale og parallel orden og symbiotisk natur, vi ser i dag.

Kruno

"Evolution kræver tilfældighed, der på en eller anden måde bliver orden for at skabe den kompleksitet, man ser i dag" Ufuldstændig om ikke forkert udsagn. Teori om evolution ved naturlig udvælgelse er det fulde navn på det pågældende emne. Naturlig udvælgelse involverer ganske velkendte udvælgelsesmekanismer, og det er ikke kunstig udvælgelse, der er anderledes end Darwins teori om naturlig udvælgelse. Og tilfældighed er ikke på en eller anden måde gavnlig, der er klare forhold, der gør det gavnligt. Overlevelse og videregivelse af arvematerialet og sikring af næste generations overlevelse. Det er et meget specifikt sæt betingelser og det er logisk. Kompleksiteten, vi ser i dag, er... Læs mere "

beverly

Jeg stoler ikke på Elon Musk. Han er denne generations Bill Gates. Gates var den nørdede computermilliardær, der brugte sine penge til at "redde verden". Vi fandt hurtigt ud af, at det var løgn. Jeg forudser, at Elon Musks uhyggelige dagsorden også vil blive afsløret.

[…] Læs mere: Musk, Grimes, Scientism And The Slipery Slope To Cyborg Theocracy […]

[…] Læs mere: Musk, Grimes, Scientism And The Slipery Slope To Cyborg Theocracy […]

Kelly pappas

Endnu en fremragende artikel af Mr. Woods. Det lyder som et mareridt. De er sataniske og leder blot efter total kontrol over dem, de ikke dræber. Meget onde mennesker!

[…] Læs mere: Musk, Grimes, Scientism And The Slipery Slope To Cyborg Theocracy […]

Chris

Grimes er bestemt ikke en heks, som hun hævder at være. En ægte heks ville forstå naturens virkemåde, vide om urter og sådan noget. Det virker ikke som om, Grimes ved noget om noget, men hun har bestemt ikke den mindste forståelse for naturen.

Dette udelukker dog ikke muligheden for, at hun enten er en inkarnation eller en kontrolleret minion af hans infernalske majestæt, selve Fluernes Herre. På forsidebilledet af "vaniity fair", der er lagt ud i denne artikel, ser det bestemt sådan ud.

Økologisk menneske

Det, der er så irriterende ved alt dette, er, at folk med rigdomsmagt tvinger dette på mennesker, der ikke ønsker det, og truer med at ødelægge dem, hvis de ikke går med. Der tages ikke hensyn til personlige valg eller menneskerettigheder, og det er selve definitionen af ​​ondskab. Hvis en nørd ønsker at være et transmenneske, er det din ret, men ingen har ret til at tvinge det på os andre. Desuden har ingen gjort sig nogle reelle overvejelser om, hvordan dette vil påvirke forplantningen. Når du roder med moder natur, vil der blive blæst tilbage.... Læs mere "