Dr. Michael Yeadon: 'Ikke en af ​​disse ting understøttes af videnskaben'

Hvordan markedsfører og implementerer du et finansielt system, som ingen ville ønske, hvis de forstod dets fulde konsekvenser - en ændring, der er så stor, at den ikke kun ville betyde slutningen af ​​valuta, som vi kender den, men en total revision af suverænitet og individuelle rettigheder?

I interviewet ovenfor, som er en del af dokumentationen "Planet Lockdown" i fuld længde, "¹ Michael Yeadon, Ph.D., en biovidenskabelig forsker og tidligere vicepræsident og chefforsker inden for allergi og respiratorisk forskning ved Pfizer, deler sine synspunkter på COVID-19-pandemien, hurtige COVID-19 "vacciner" spørgsmålet om muterede virusvarianter og behovet for boosterskud, og hvordan denne fremstillede krise bruges til at fratage os vores borgerlige frihedsrettigheder.

Sætter du stykkerne sammen?

Yeadon har en grad i biokemi og toksikologi og en forskningsbaseret ph.d. i respiratorisk farmakologi. Han har brugt 32 år af sin karriere i store farmaceutiske virksomheder og 10 år i bioteknologisektoren.

"Jeg er for alle former for nye medicinske behandlinger, hvad enten det er biologiske stoffer eller vacciner, små molekyler, cremer, sprayer, salver, hvad som helst, men jeg er inderligt imod usikre lægemidler eller medicin, der bruges i en upassende sammenhæng," Siger Yeadon.

”Nogle af de ting, jeg vil sige, er ikke gunstige for den nuværende afgrøde af genbaserede vacciner, og det er [fordi] de bliver brugt forkert. Jeg tror ikke, de har en tilstrækkelig sikkerhedsprofil til at blive brugt som en slags bredspektret profylaktisk folkesundhed ...

Et par ting har, tror jeg, tilladt mig at få øje på, hvad der sker i verden i øjeblikket. Den ene, jeg har elsket biologi siden jeg var lille. Jeg har fortsat med at lære og anvende biologi bredt, hvad enten det er farmakologi, biokemi, molekylærbiologi [eller] toksikologi. Jeg har en meget bred forankring i alle ting, der har at gøre med life science, hvad angår sundhed og sygdom.

[For det andet] sagde en af ​​mine tidligere tilsynsførende, at jeg havde en bemærkelsesværdig facilitet, der skiller sig ud over den slags almindelige ting, du skal gøre for at være vicepræsident eller administrerende direktør. Han sagde, at jeg var i stand til at få øje på mønstre i sparsomme data tidligere end mine jævnaldrende. Så når der ikke er nok data til, at de fleste kan bedømme, hvad der foregik, ville jeg ofte kunne se det.

Jeg kunne se et mønster dannes, når der ikke var helt nok information ... Ved denne lejlighed tillod det mig ganske hurtigt at finde ud af, at det, vi fik at vide om denne virus, og hvad vi skulle gøre for at være i sikkerhed, var simpelthen ikke sandt. ”

Der er begået et massivt svig

Yeadon starter med at fremhæve de ”enorme ændringer”, der er foretaget i Storbritanniens tilskrivning af dødsårsager. Hvis du dør inden for 28 dage efter at have testet positivt for SARS-CoV-2, tælles du som en COVID-19-død uanset andre underliggende forhold. Den samme ting blev gjort i USA Som bemærket af Yeadon:

”Vi har aldrig haft noget så absurd som den regel, der nu anvendes. Det er ikke kun et spørgsmål om at være uenig professionelt. Det er bare noget vrøvl. ”

Nedlukning af virksomheder og tvang raske mennesker til selvisolering giver heller ingen mening. Yeadon påpeger, at kun mennesker, der er syge, der har synlige symptomer på luftvejsinfektion, udgør nogen sundhedsrisiko for andre:

”For at være en god og effektiv infektionskilde skal du have en masse virus. Og hvis du har mange vira, der angriber dig, kæmper du tilbage. Denne proces producerer uundgåeligt symptomer, ikke kun lejlighedsvis. Det skal altid ske ...

Og disse mennesker er ikke mennesker, der går rundt i samfundet, for hvis du er fuld af virus og symptomatisk, er du også syg, og syge mennesker har tendens til at blive hjemme eller i sengen. ”

Asymptomatisk spredning, som ikke har noget sundt grundlag, blev brugt til at retfærdiggøre lockdowns, som aldrig havde noget grundlag i virkeligheden eller videnskaben. Låsning blev implementeret af helt andre grunde, nemlig at vænne dig til at opgive dine friheder og din normale livsstil og at gøre dig psykologisk afhængig af, at en ekstern kilde fortæller dig, hvornår det er OK at gøre hvad.

Det er lydighedstræning og et redskab til at få verdens befolkning til at gå sammen med den forsætlige decimering af den globale økonomi og gamle livsstil og derved retfærdiggøre den store nulstilling, som handler om at overføre global velstand og ejerskabsrettigheder til den teknokratiske elite og give dem magten til at kontrollere verdens nationer.

”Dybest set er alt, hvad din regering har fortalt dig om denne virus, alt hvad du skal gøre for at være i sikkerhed, en løgn,” Siger Yeadon. ”Hver del af det ... Ingen af ​​de centrale temaer, som du hører, talte om - fra asymptomatisk transmission til top-up-vacciner [dvs. booster-skud] - ikke en af ​​disse ting understøttes af videnskaben.

Hvert stykke vælges klogt ved siden af ​​noget, der sandsynligvis er sandt, men i sig selv er en løgn og har ført folk til, hvor vi er lige nu. Jeg bruger normalt ikke sætninger som denne, men jeg tror, ​​vi står ved helvedes porte ... Det handler om kontrol ...

Grunden til, at jeg kommenterer, er fordi jeg mener, at det ikke kun handler om mit liv. Endnu vigtigere, [det er livene] for mine børn og børnebørn, der bliver stjålet ... af en systematisk proces med frygt og kontrol, der kulminerer i, synes jeg, nogle meget forfærdelige tider, og jeg er desperat efter at vække dig ...

Vi er sandsynligvis ganske vant til, at politikere lejlighedsvis fortæller hvide løgne, og vi lader dem slags, men når de lyver for dig om noget teknisk, noget du kan kontrollere, og de gør det [med] mange, mange elementer i det hele begivenhed, så tak, du bliver nødt til at tro mig, [de] fortæller ikke sandheden.

Og hvis de ikke fortæller sandheden, betyder det, at der er noget andet. Og jeg er her for at fortælle dig, at der sker noget meget, meget dårligt. Hvis du ikke er opmærksom, mister du snart enhver chance for at gøre noget ved det. ”

Videnskaben er blevet vendt på hovedet

Yeadon bemærker med rette, at alt, hvad vi har kendt om virologi og smitsom sygdom, er vendt på hovedet under denne pandemi. Ingen af ​​de standardresponser, der vides at beskytte mennesker mod infektiøs sygdom, blev fulgt. Normalt karantæner du de syge for at indeholde infektionen.

At låse hele samfund ned er aldrig sket og har intet fundament i videnskab eller historien om epidemisk kontrol. Tilsvarende er massetestning af mennesker uden symptomer uden forrang. Det er simpelthen ikke gjort og med god grund. Det er spild af ressourcer, for som Yeadon forklarede tidligere, ved vi, hvordan vira spredes. Dette er ikke vores første rodeo. Vi har tidligere haft at gøre med infektiøse epidemier.

Vi ved, hvordan vira fungerer i kroppen. Når du har en aktiv infektion, udvikler du symptomer, når din krop monterer sit forsvar. Uden symptomer er din virale belastning for lav til at udgøre en trussel, hverken mod dig selv eller andre. Myten om asymptomatisk spredning har været en frygt taktik.

T-celleimmunitet er langt vigtigere end antistoffer

Yeadon fortsætter med at gennemgå, hvordan vi er blevet vildledt om immunitet, og hvordan din krop bekæmper vira. Du har sikkert hørt, at det, der giver dig immunitet mod SARS-CoV-2, er SARS-CoV-2-specifikke antistoffer.

Hele vaccinationskampagnen er bygget ud fra den forudsætning, at ved at injicere et syntetisk stykke viralt RNA i dine celler, vil din krop begynde at producere SARS-CoV-2-spidsproteinet, som reaktion på hvilket din krop vil producere specifikke antistoffer, der genkender det protein . Dette er også kendt som humoristisk immunitet.

Mens antistoffer er vigtige, især i bakterielle infektioner, er antistoffer imidlertid ikke den eneste del af din immunitet. Endnu vigtigere er immunitet mod vira - i modsætning til bakterier - faktisk ikke afhængig af antistoffer. Yeadon forklarer:

”Virus er virkelig små, og deres forretning er at komme så hurtigt, som de kan inde i dine celler. Så de binder sig til en receptor på overfladen og injicerer sig selv i din celle. Så de er inde. Antistoffer er store molekyler, og de er generelt uden for dine celler.

Så bare tænk over det et øjeblik. Antistoffer og vira er i separate rum. Virussen er inde i cellen, antistofferne uden for cellen. Jeg siger ikke, at antistoffer ikke har nogen rolle, men de er virkelig ikke så vigtige. Dette er bevist. Der er nogle mennesker, hvor der er sket et naturligt eksperiment.

De har en defekt, og de fremstiller faktisk ikke antistoffer, men de er i stand til at bekæmpe COVID-19, virussen SARS-CoV-2, ganske godt. Den måde, de gør det på, har de T-celleimmunitet, cellulær immunitet. [T-celler] er celler, der er uddannet til at detektere virusinficerede celler og til at dræbe disse celler. Sådan beskytter du dig mod en virus.

Så alle disse omtaler af antistofniveauer, det er bare køje. Det er ikke et godt mål for, om du er immun. Det viser, at du er blevet smittet, men deres vedholdenhed er ikke vigtig for, om du har immunitet ...

Vi har kendt dette i årtier. Vi har kendt om T-celler i årtier. De var tydeligt i mine bachelor-lærebøger. Og vi har kendt om deres betydning for at forsvare dig mod åndedrætsvira siden sandsynligvis 1970'erne, bestemt 1980'erne. Så tro ikke på noget, hvor folk foreslår dig, at deres rolle er usikker. Vi har længe vidst, at de er helt centrale. ”

Antistoffer er ikke svaret på varianter

Den centrale rolle for T-celleimmunitet eller cellulær immunitet bliver særlig relevant, når man diskuterer truslen om varianter, muterede former for SARS-CoV-2. Som nævnt er dit immunsystem et mangesidet system, der giver din krop mulighed for at montere forsvar mod alle mulige trusler. Parasitter, svampe, bakterier og vira er de vigtigste trusselskategorier.

Hver af disse invaderer og truer dig på helt forskellige måder, og dit immunsystem har måder at håndtere dem alle på ved hjælp af en række mekanismer.

”Du har fire eller fem forskellige arme i immunsystemet: medfødt immunitet, slimhinde, antistof, T-celler og kompliment [ary-systemer],” Siger Yeadon.

”Der er alle disse forskellige vidunderlige systemer, der har integreret hinanden, fordi det skal beskytte dig mod alle mulige forskellige trusler i miljøet. Hvad jeg fortæller dig er, at vægten på antistoffer i forhold til respiratoriske virale infektioner er forkert, og du kan fastslå det ganske let ved at søge noget.

Kort sagt, hvad Yeadon siger er, at om du vil være modtagelig for varianter, har det meget lidt at gøre med, om du har antistoffer mod SARS-CoV-2 eller ej, fordi antistoffer ikke er dit primære forsvar mod vira. Det er dine T-celler, der gør det tunge løft.

Hvad dette betyder, er, at det at få booster-skud til forskellige varianter ikke hjælper dig. Det løser ikke problemet, fordi disse skud ikke styrker din T-celleimmunitet.

Tænk omhyggeligt over behovet for boosterskud

Af alle de løgne, vi har fået at vide det seneste år, er de der bekymrer og skræmmer Yeadon mest løgne om virusvarianter og boosterskud. Faktisk mener han ikke at købe ind i disse løgne kan være nøglen til netop din overlevelse, og her er hvorfor:

”Det er helt normalt, at RNA-vira som SARS-CoV-2, når den replikeres, laver typografiske fejl. Det har en meget god fejlregistrering, fejlkorrektionssystem, så det ikke gør for mange typografier, men det gør nogle, og de kaldes 'varianter'.

Det er virkelig vigtigt at vide, at hvis du finder den variant, der er mest forskellig fra den sekvens, der er identificeret i Wuhan, er denne variation ... kun 0.3% forskellig fra den oprindelige sekvens.

Jeg siger det på en anden måde. Hvis du finder den mest forskellige varians, er den 99.7% identisk med den oprindelige, og jeg kan forsikre dig ... denne forskel er absolut IKKE i stand til at repræsentere sig selv for dig som en anden virus. ”

Han forklarer, hvordan forskere tidligere i pandemien fik blod fra patienter, der var syg med SARS-virus for 17 eller 18 år siden. SARS-CoV-1, der er ansvarlig for det SARS-udbrud, svarer 80% til SARS-CoV-2.

De ønskede at vide, om immunforsvaret hos disse patienter ville være i stand til at genkende SARS-CoV-2. De gjorde. De havde stadig hukommelses-T-celler mod SARS-CoV-1, og disse celler genkendte også SARS-CoV-2, på trods af at de kun var 80% ens. Hvis en forskel på 20% ikke var tilstrækkelig til at omgå immunforsvaret hos disse patienter, hvorfor skulle du så være bekymret for en variant, der højst er 0.3% forskellig fra den oprindelige SARS-CoV-2?

”Når dine regeringsforskere fortæller dig, at en variant, der er 0.3% forskellig fra SARS-CoV-2, kan skjule sig som en ny virus og udgøre en trussel mod dit helbred, skal du vide, og jeg siger dig, at de lyver,” Siger Yeadon.

”Hvis de lyver, og det er de, hvorfor fremstiller lægemiddelindustrien supplerende [booster] vacciner? Du skal være bange for på dette tidspunkt, som jeg er, for der er absolut ingen mulig begrundelse for deres fremstilling. Og verdens lægemiddeltilsynsmyndigheder har sagt, 'Fordi de ligner de oprindelige vacciner ... vil vi ikke bede dem om at foretage kliniske sikkerhedsundersøgelser.

Ser vi en dagsorden for massebefolkning i aktion?

Yeadon understreger, at varianter simpelthen ikke er forskellige nok til at repræsentere en trussel, hvorfor du ikke nu og ikke i fremtiden har brug for et eller flere boosterskud. Alligevel bliver de allerede lavet, og regulatorer giver dem et gratis pas, når det kommer til sikkerheds- og effektivitetsundersøgelser.

”Jeg er meget bange for det. Der er ingen mulig godartet fortolkning af dette, ” Siger Yeadon. “Jeg tror, ​​de bliver brugt til at skade dit helbred og muligvis dræbe dig. Helt seriøst. Jeg kan ikke se nogen fornuftig fortolkning ud over et seriøst forsøg på massefolkning.

Dette vil give værktøjerne til at gøre det og sandsynlig benægtelse. De vil skabe en ny historie om en eller anden form for biologisk trussel, og du vil stille dig op og få dine supplerende vacciner, og et par måneder eller et år eller deromkring senere dør du af et specielt uforklarligt syndrom. Og de vil ikke være i stand til at forbinde det med vaccinerne.

Det er min overbevisning - at de lyver for dig om varianter, så de kan lave skadelige supplerende vacciner, som du slet ikke har brug for. Jeg tror, ​​de vil blive brugt til ondartede formål ... Vi ved, at mennesker [SARS-CoV-2] skader og dræber kun er mennesker, der er ældre og eller syge, normalt begge, så vi taler om mindre end 0.1% [af befolkningen] …

I betragtning af at denne virus i værste fald repræsenterer en lidt større risiko for de gamle og syge end influenza og en mindre risiko [end influenza] for næsten alle andre ... var det aldrig nødvendigt for os at have gjort noget. Vi behøvede ikke at gøre noget. [Vi havde ikke brug for] lockdowns, masker, massetest, vacciner.

Der er flere terapeutiske lægemidler, der er mindst lige så effektive som vaccinerne er. De er allerede tilgængelige og billige. Inhalerede kortikosteroider, der anvendes til astma, reducerede symptomatologien med ca. 90%.

Et ikke-patenteret lægemiddel kaldet ivermectin, et af de mest anvendte lægemidler i verden, er også i stand til at reducere symptomerne på ethvert stadium af sygdommen, inklusive dødelighed med ca. 90%. Så du har ikke brug for vacciner, og du har slet ikke brug for nogen af ​​de foranstaltninger, der er blevet indført. ”

Vigtigste sikkerhedsmæssige bekymringer for mRNA 'vacciner'

I december 2020 indgav Yeadon et andragende² opfordrer Det Europæiske Medicinagentur til at standse kliniske fase 3-forsøg med Pfizer mRNA-vaccinen, indtil de er blevet omstruktureret for at imødegå kritiske sikkerhedsmæssige problemer. Disse prøvelser blev naturligvis ikke standset. De fire nøglesikkerheder vedrører Yeadon, der er specificeret i hans andragende³ var:

Sundhedsfrihed undergravet i navnet 'nødsituation'

Endnu mere grundlæggende end nogen særlig sikkerhedsmæssig bekymring er det faktum, at en vaccinationskampagne af denne størrelsesorden ved hjælp af en helt ny teknologi skaber et farligste folkesundhedspræcedens. Ved at tromme unødvendig panik er mange nu villige til at give afkald på enhver form for frihed for at reagere på en global sundhedssituation.

En af disse kernefriheder er din ret til at afvise en eksperimentel medicinsk procedure. Denne frihed blev anerkendt i Nürnberg-koden af ​​1947⁸ og nedfældet i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder, der siger, at "ingen skal underkastes medicinsk eller videnskabelig eksperimenter uden hans gratis samtykke."⁹

På trods af det, og på trods af at kliniske vaccineforsøg stadig er to år fra at blive afsluttet, taler regeringer over hele verden om at lave disse vaccinationer obligatoriskeeller afpresning af folk for at tage dem mod deres vilje ved at tilskynde private virksomheder til at begrænse adgangen til kun vaccineret.

Som bemærket af Yeadon og mange andre, implementeringen af vaccine pas har intet at gøre med at beskytte folkesundheden og alt at gøre med at indføre en overvågnings-, sporings- og kontrolmekanisme, der let kan udvides til alle andre områder af livet og derved kontrollere enhver bevægelse.

"[Vaccinepas] er slet ikke påkrævet," Siger Yeadon. ”Det, de giver, er dog fuldstændig kontrol over dine bevægelser til den, der styrer databasen, som din vaccinationsstatus er forbundet med. Jeg håber du forstår dette, fordi dette ikke er valgfrit.

Dette er hvad der vil overtage dit liv på en måde, som George Orwell i '1984' ikke engang drømte om. Forestil dig, at du er blevet vaccineret, og at du er tildelt et vaccinepas i en app. Det bliver verdens første database, der indeholder dit navn, et unikt digitalt ID i samme format som absolut alle andre på planeten i den samme database.

Det vil have som et redigerbart sundhedsrelateret flag, der siger [om] du er blevet vaccineret. Hvis du ikke har været det, er algoritmen, der styrer, hvad der kan udføres ... Det er det, der styrer resten af ​​dit liv, indtil du dør. ”

Vaccinepas er en billet til tyranni eller værre

Faktisk har jeg skrevet flere artikler, der beskriver, hvordan sporing af vaccinationsstatus vil indlede en overvågningsapparater større end noget, vi nogensinde har oplevet før.

Det præcedens, der oprettes lige nu, er et, der i fremtiden vil give sundhedsmyndighederne "retten" til at tvinge et vilkårligt antal eksperimentelle lægemidler, vacciner og teknologier til os i folkesundhedens navn. Hvis retten til at nægte en eksperimentel medicinsk procedure ikke opretholdes nu, vil hele jordens befolkning være tilgængelig til eksperimenter uden anvendelse.

Men det er ikke alt. Dette indledende vaccineovervågningssystem vil i sidste ende være bundet til andre digitale systemer, såsom alle andre medicinske journaler, biometrisk ID og et helt digitalt banksystem.

Implementeringen af ​​en Google-baseret socialt kreditsystem, svarende til det, der blev implementeret i Kina i 2018, er også meget sandsynligt. Under et socialt kreditsystem tildeles eller trækkes point for visse former for adfærd. Når din score falder under et bestemt punkt, straffes der i form af rejsebegrænsninger eller for eksempel manglende evne til at få et lån.

"Lad ikke deres system træde i kraft," Siger Yeadon. ”Det bliver brugt til at tvinge dig. Jeg tror, ​​at hvis du tillader et vaccinepas at træde i kraft, vil du blive pinget en dag, og det vil råde dig til at gå til det medicinske center for at få din supplerende vaccine.

Hvis du vælger ikke at få din vaccine, udløber dit pas gyldighed, hvilket betyder, at du ikke kan komme ind i en butik. Du kan muligvis ikke bruge dit bankkort. Alt, hvad nogen har brug for, er at indstille en regel, der siger 'Efter en given dato, inden et bankkort kan bruges, skal et vaccinepas [valideres] ...

Jeg er helt bange for, at kombinationen af ​​vaccinepas og topvacciner vil føre til massefolkning, bevidst henrettelse, potentielt af milliarder mennesker.

Du kan stoppe det, når du først har hørt, hvad jeg siger. Selv hvis du kan lide tanken om vaccinepas, skal du placere tingen på plads ved hjælp af skriftlige optegnelser eller noget ... men lad det ikke være i en interoperabel global database med fast format, for det vil være slutningen på menneskers friheder. Og jeg ser bare ingen måde at komme sig efter det. ”

Læs hele historien her ...