Amerikanske regering betalte nyhedsmedier $1 milliard til propaganda til fremme af mRNA-vacciner

HISTORIE I HELT

Department of Health and Human Services (HHS) udgav oplysninger til TheBlaze¹ som svar på en anmodning om Freedom of Information Act (FOIA). Oplysningerne viste, at den føderale regering havde købt reklamer til en værdi af 1 milliard dollars fra skatteydere som en del af en mediekampagne for at opbygge vaccinetillid.

HHS² har annonceret kampagnen som et "nationalt initiativ til at øge offentlighedens tillid til og optagelsen af ​​COVID-19-vacciner og samtidig styrke grundlæggende forebyggelsesforanstaltninger såsom maskebæring og social distancering." Data understøtter ikke disse foranstaltninger, men mediekampagnen skjulte sandsynligvis noget mere uhyggeligt.

HHS betalte nyhedsmedier for at opbygge vaccinetillid

Inden for dokumenterne sendt fra HHS, TheBlaze³ fandt ud af, at hundredvis af organisationer i nyhedsmedierne blev betalt for at producere tv-, print-, radio- og sociale medier-reklamer, der falder sammen med en stigende tilgængelighed af genterapi-skud.

Regeringen samarbejdede også med indflydelsesrige sociale medier, hvis publikum omfattede "samfund hårdt ramt af COVID-19" og engagerede også "eksperter" til at blive interviewet og promovere massevaccinationskampagnen i nyhederne.⁴ En af disse eksperter var direktøren for NIAID og chefmedicinsk rådgiver for Det Hvide Hus, Dr. Anthony Fauci.

Med andre ord Fauci, manden der har været "ansigtet" af COVID-19 i 2020 og 2021,⁵ som offentligt foragtede enhver, der satte spørgsmålstegn ved de data, han brugte til at understøtte sine anbefalinger, og som gladelig omtalte sig selv som "videnskaben"^6,7 var i virkeligheden en fjols.

Stort set alle nyhedsorganisationerne betalt af HHS, inklusive ABC, NBC, CBS, CNN, MSNBC, The Washington Post, Los Angeles Times og New York Post, dækkede historier om vaccinerne og afslørede ikke, at de havde accepteret skatteyderkroner til støtte vaccineindsatsen. Det er almindelig praksis, at redaktionsteamene fungerer adskilt fra annonceafdelingerne, så det ser ud til, at organisationerne følte, at der ikke var behov for at oplyse om deres finansiering.

Annonceringen tog flere former, herunder en underholdende kampagne på sociale medier med Elton John og Michael Caine, frygtbaserede annoncer, der indeholdt overlevelseshistorier og ligetil informationsannoncer, der fremmer sikkerheden og effektiviteten af ​​det nuværende mRNA-skud mod COVID-19.

Shani George, vicepræsident for kommunikation for The Washington Post afgav en erklæring om den finansiering, de modtog til medieannoncering fra den føderale regering, og sagde:⁸

"Annoncører betaler for plads til at dele deres budskaber, som det var tilfældet her, og disse annoncer er tydeligt mærket som sådan. Nyhedsredaktionen er fuldstændig uafhængig af annonceafdelingen.”

En talsmand for Los Angeles Times reagerede også på TheBlaze og gav et lignende svar. Andre publikationer reagerede enten ikke eller afviste at kommentere. Det er dog vigtigt at bemærke, at journalisterne og redaktionen, der er ansvarlig for nyheder, sandsynligvis også læser deres egen publikation eller ser onlinevideoerne.

Det er ikke svært at forestille sig, at en stor nyhedsorganisation, der promoverer vaccinationer gennem deres reklameafdeling, ikke ville se venligt på redaktionen, der vælger at rapportere fakta, der ikke stemmer overens med store summer brugt af annoncører. Du kan gætte, hvad redaktionen kan få besked på at skrive. TheBlaze tilbød adskillige eksempler på tyndt forklædt reklame offentliggjort som "nyheder", herunder:

• En oktober BuzzFeed⁹ artiklen indeholdt "væsentlige fakta" om berettigelse til vaccinen og ubalancerede, pro-vaccine erklæringer fra sundhedsagenturets eksperter såsom CDC-direktør Dr. Rochelle Walensky, HHS-sekretær Xavier Becerra og epidemiolog Dr. George Rutherford.
• Artikler i Los Angeles Times¹⁰ indeholdt "eksperter", der rådgav folk, hvordan de kunne overbevise deres vaccine-tøvende venner og slægtninge til at ændre mening.
• En artikel fra Washington Post dækkede "de pro-vaccine-beskeder, folk ønsker at høre."¹¹
• En Newsmax-artikel i november lød overskriften "Newsmax modsætter sig vaccinemandat, her er hvorfor."¹² Artiklen, som åbenbart var et meningsindlæg, startede med at sige, at mandatet var en "farlig overskridelse" og fortsatte derefter med at støtte vaccinekampagnen med udtalelser som: "Vaccinen ... er blevet påvist at være sikker og effektiv" og "Newsmax har opmuntret borgerne , især dem, der er i risikozonen, for at blive vaccineret."

Journalistisk objektivitet sandsynligvis umuligt

Den amerikanske regering er ikke den eneste enhed, der anerkender magten bag at kontrollere nyhedsmedierne. Bill Gates er en anden. Ved at bruge mere end 30,000 tilskud har Gates bidraget med mindst 319 millioner dollars til medierne, hvilket seniormedarbejderskribent for MintPress News Alan McLeod afslørede.¹³

Modtagerne omfattede CNN, NPR, BBC, The Atlantic og PBS. Gates har også sponsoreret udenlandske organisationer, som inkluderede The Daily Telegraph, Financial Times og Al Jazeera. Mere end 38 millioner dollars er også blevet kanaliseret til centre for undersøgende journalistik.

Gates' indflydelse i pressen er vidtrækkende, fra journalistik til journalistisk uddannelse. Dette gør i sidste ende sand objektiv rapportering om Gates eller hans initiativer praktisk talt umulig. MacLeod skriver:¹⁴

"I dag er det muligt for en person at uddanne sig til reporter takket være en Gates Foundation-bevilling, finde arbejde på en Gates-finansieret forretning og tilhøre en presseforening finansieret af Gates. Det gælder især journalister, der arbejder inden for sundhed, uddannelse og global udvikling, dem Gates selv er mest aktiv i, og hvor granskning af milliardærens handlinger og motiver er mest nødvendige.”

Det er vigtigt at bemærke, at Gates har en intens interesse for sundhed, og specifikt vaccinationer.¹⁵ Og med denne magt til at kontrollere medierne og hans stærke forbindelser med sundhedsorganisationer som Johns Hopkins, som han samarbejdede med til Event 201,¹⁶ det er ikke svært at forestille sig, at hans indflydelse kan ses i mange af de historier, du læser eller ser hver dag.

Denne regerings overskridelse af den fjerde stat er ikke enestående for de amerikanske lækkede dokumenter¹⁷ har vist, at BBC News og Reuters også har været involveret i en hemmelig operation, hvor Storbritannien forsøgte at infiltrere russiske medier og promovere en britisk fortælling ved hjælp af et netværk af russiske journalister.

Multimillion-dollar kontrakter blev brugt til at fremme disse mål, som omfattede 15,000 journalister og ansatte. Kampagnen følger tæt en amerikansk hemmelig CIA-medieinfiltrationskampagne, der blev lanceret i 1948, kaldet Operation Mockingbird.^18,19 Omkring en tredjedel af CIA-budgettet, eller 1 milliard dollars hvert år, blev brugt på bestikkelse til hundredvis af amerikanske journalister, som derefter offentliggjorde falske historier på CIA's anmodning.

Selvom det kan lyde som gammel historie, er der beviser, der tyder på, at det fortsætter i dag. Selvom budskaberne har ændret sig med tiden, forbliver den grundlæggende modus operandi for formidling den samme. Andre rapporter^20,21,22 har også fremhævet efterretningstjenesternes rolle i den globale indsats for at eliminere "anti-vaccine-propaganda" fra offentlig diskussion, og det faktum, at de bruger sofistikerede cyberkrigsførelsesværktøjer til at gøre det.

Fakta afslører årsagen til, at regeringen betaler nyhedsmedier

Dødelighed og dødsrater af alle årsager er svære statistikker at ændre. Folk er enten døde, eller også er de ikke. Der er kun én grund til, at en person er inkluderet i National Death Index Database: De er døde uanset årsagen. Der vokser beviser for, at dødeligheden af ​​alle årsager stiger til niveauer, der er højere, end det blev set i 2020 på højden af ​​COVID-19-pandemien.

Oneamerica,²³ et gensidigt forsikringsholdingselskab, meddelte, at dødsraten for amerikanere i den arbejdsdygtige alder fra 18 til 64 år i tredje kvartal af 2021 var 40 % højere end de præpandemiske niveauer. Andre forsikringsselskaber finder også lignende resultater og citerer højere dødelighedsrater.²⁴

The Hartford Insurance Company meddelte, at dødeligheden var steget 32 ​​% fra 2019 og 20 % fra 2020 i løbet af 2021. Lincoln National rapporterede også, at krav steg med 13.7 % fra år til år og var 54 % højere i fjerde kvartal sammenlignet med 2019. Begravelsesfirmaer er med en stigning i begravelser og kremeringer i 2021 i forhold til 2020.²⁵

Den samlede dødelighedsstigning, der er noteret efter den globale udgivelse af COVID-skuddet, rapporteres også i andre lande. Et stort tysk sygeforsikringsselskab rapporterede deres data^26,27 var næsten 14 gange større end antallet af dødsfald rapporteret af den tyske regering. Sygeforsikringsselskabet indsamlede data direkte fra læger, der søgte om betaling fra en stikprøve på 10.9 millioner mennesker.

En reporter fra The Exposé²⁸ bemærker, at mens verden er blevet distraheret af Ruslands invasion af Ukraine, har den britiske regering stille og roligt udgivet en rapport²⁹ som bekræftede, at 9 ud af 10 dødsfald fra COVID-19 i England var hos personer, der var fuldt vaccineret.

Hver uge udgiver det britiske sundhedssikkerhedsagentur en overvågningsrapport. Rapporten den 24. februar 2022 viser, at 85 % til 91 % af voksne, der er smittet, indlagt eller døde af COVID-19, var fuldt vaccineret.

Pfizer-dokumenter viser, at vacciner ikke er helt sikre

Fire dage efter, at FDA godkendte Pfizer-vaccinen til alderen 16 og ældre, indsendte en gruppe sundhedsprofessionelle, læger, videnskabsmænd og journalister en FOIA-anmodning om at frigive de data, som Pfizer brugte til godkendelse af Comirnaty.³⁰ Den nonprofit-gruppe af fagfolk kaldes Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT).³¹

På trods af FDA's påstand om, at organisationen var forpligtet til gennemsigtighed,³² agenturet anmodede først om 55 år³³ at frigive de data, der understøttede godkendelsen af ​​Comirnaty, efter at FOIA var indgivet, og bad derefter om yderligere 20 år for fuldt ud at overholde.³⁴ Alt i alt ønskede FDA 75 år til at frigive dokumentation, der understøttede deres godkendelse af en genetisk terapi, der promoveres til massevaccination.

Da FDA ikke frigav dataene, sagsøgte PHMPT FDA, da det er FDA's lovpligtige forpligtelse³⁵ at offentliggøre dokumentationen inden for 30 dage efter godkendelse af et lægemiddel. Selvom de bad om 75 år, den 6. januar 2022, beordrede retten FDA til at frigive 55,000 sider af dokumenterne hver måned, så de ville blive færdiggjort inden for 8 måneder.³⁶

1. marts 2022 blev de første af disse dokumenter frigivet og er blevet offentliggjort til offentlig visning på PMHPT's hjemmeside.³⁷ Det, der er inkluderet i disse dokumenter, kan besvare spørgsmålet om, hvorfor regeringen mente, at der var behov for 1 milliard dollars for at øge tilliden til vaccinen.

En indledende gennemgang af nogle af papirerne af en reporter fra Trial Site News afslørede mange fejl og anomalier. I et interview med Stephen Bannon talte mRNA-teknologiens opfinder Dr. Robert Malone om dokumentationen og behovet for at udvikle et team til at finkæmme informationen og katalogisere den til reference. Han sagde:³⁸

"Så al denne information kommer gennem pharmacovigilance det, der kaldes pharmacovigilance shop hos Pfizer og BioNTech. Jeg formoder Pfizer. Og så er det blevet opsummeret og indsendt til FDA som en række dokumenter. Så dette er et vindue til, hvad FDA rent faktisk ved, hvilket er udledt, hvad CDC ved.

Når de fortæller os, at der ikke er nogen risici, og vi bør gå videre og begynde at påbyde eller tvinge vaccination til vores børn, hvad vi f.eks. være uønskede hændelser af interesse, hvilket betyder, at de ikke kun er enkeltstående.

Det sker flere gange i hele verden, og det, vi finder, er indlejret i denne enorme mængde af dokumenter, som dommeren har tvunget Pfizer og FDA … husk, at vores regering har virkelig prøvet at holde disse oplysninger fra os, og heldigvis har domstolene kaldt deres bluffe og tvang dem til at afsløre det. Nu er det op til os at finkæmme det."

Malone fortsatte med at beskrive de problemer, der sandsynligvis vil opstå i de kommende uger og måneder for Pfizer og FDA ud fra den information, der nu er frit tilgængelig for offentligheden, da Bannon spurgte, hvorfor det er så vigtigt, at domstolene krævede oplysningerne frigivet nu?

"Domstolene har tvunget Pfizer og FDA til at overholde loven, som går ud på, at disse dokumenter skal gøres tilgængelige, efter at der er givet licens. Tidligere blev de betragtet som fortrolige.

Og husk, at da Naomis [Naomi Wolfe] skal til at diskutere, og vognmændene er så kede af, er vi blevet tvunget til at tage disse vacciner, og vi har fået at vide, at de er fuldstændig sikre og effektive. Hvad dette dokumenterer er, at regeringen har været udmærket klar over, at de ikke er helt sikre og har skjult disse oplysninger for os.

Det, der virkelig betyder noget for Pfizer, er, at skadesløsholdelsesklausulerne kræver, at Pfizer afslører kendte bivirkninger, og denne dokumentation viser, at de ikke gjorde det. Mange af advokaterne slikker koteletter over dette, fordi det lader til at indikere et brud på sløret, der kan tillade retssager grundlæggende på grund af bedrageri og fortielse af disse risici fra offentligheden.

Dette er grunden til, at du ikke har været i stand til at have fuldt informeret samtykke, er de har skjult alle disse oplysninger for dig, og de har brugt alle de propaganda- og censurværktøjer - som du er ved at dække - og betalte medier for at beholde alle disse oplysninger fra dig og spin den, så du tror, ​​at venstre er højre og ned er op, og månen er lavet af grøn ost."