WHO indrømmer: Ingen direkte bevismasker forhindrer virusinfektion

YouTube
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Den pseudovidenskab, der fremmer lockdowns, ansigtsmasker, social distancering og lukning af virksomheder, udsættes, når den falder fra hinanden. Verden er blevet ”haft” af megalomaniske teknokrater, der har behandlet deres videnskab som en slags gud, der er alvidende, ufejlbarlig og uforanderlig. ⁃ TN Editor

Ifølge generaldirektøren for Verdenssundhedsorganisationen, Tedros Adhanom Ghebreyesus, vender livet ikke tilbage til din gamle normal når som helst. Hvad mere er, tingene bliver kun værre, medmindre offentligheden følger sundhedsråd som f.eks iført masker og sort social afstand. Den dystre meddelelse kom under en pressekonference den 13. juli 2020 (ovenfor).

Dette, på trods af at WHO's vejledende notat den 5. juni 20201 ved anvendelse af ansigtsmaske er der ingen direkte beviser for, at universel maskering af raske mennesker er en effektiv intervention mod luftvejssygdomme.

Hvad mere er, opfordres folk til at bruge tøjmasker eller bandanas (tilsyneladende for at forhindre mangel blandt sundhedspersonale), hvoraf ingen er i overensstemmelse med nogen form for kvalitetsstandarder, og i henhold til det, der kun er videnskabeligt bevis, er der vist sig kun at give dem ca. halvdelen af ​​den ringe beskyttelse, du kan få fra en kirurgisk maske.

Ingen direkte beviser til støtte for universel maskebrug

SARS-CoV-2 er et beta-coronavirus med en diameter mellem 60 nanometer (nm) og 140 nm eller 0.06 til 0.14 mikron (mikrometer).2 Dette er cirka halvdelen af ​​størrelsen af ​​de fleste vira, som har en tendens til at måle mellem 0.02 mikron og 0.3 mikron.3

Virusbelastet spyt eller åndedrætsdråber udvist, når der tales eller hostes mellem 5 og 10 mikron4 og det er disse dråber, som kirurgiske masker og åndedrætsværn kan blokere.

For eksempel kan N95-masker filtrere partikler så små som 0.3 mikron,5 så de kan forhindre et flertal af åndedrætsdråber i at undslippe. De kan dog ikke blokere aerosoliserede vira, der er i selve luften. Derudover beskytter mange N95-masker kun bæreren, da de har udåndingsporte, der giver dig mulighed for at udånde ufiltreret luft.

Lab test6 har vist, at 3M kirurgiske masker kan blokere op til 75% af partikler, der måler mellem 0.02 mikrometer og 1 mikron, mens klædemasker blokerer mellem 30% og 60% af åndedrætspartikler af denne størrelse. Som bemærket i WHO's vejledningsnotat:7

“Metaanalyser i systematiske litteraturstudier har rapporteret, at brugen af ​​N95-åndedrætsværn sammenlignet med brugen af ​​medicinske masker ikke er forbundet med nogen statistisk signifikant lavere risiko for kliniske respiratoriske sygdomsresultater eller laboratorie-bekræftet influenza eller virusinfektioner ...

Brug af tekstilmasker (kaldet stofmasker i dette dokument) som et alternativ til medicinske masker anses ikke for passende til beskyttelse af sundhedsarbejdere baseret på begrænset tilgængelig dokumentation ...

På nuværende tidspunkt er der ingen direkte beviser (fra undersøgelser af COVID-19 og hos raske mennesker i samfundet) om effektiviteten af ​​universel maskering af raske mennesker i samfundet for at forhindre infektion med åndedrætsvirus, herunder COVID-19. "

Mærkeligt nok, mens tøjmasker og ansigtsovertræk er langt mindre effektive til at blokere åndedrætsdråber, anbefaler WHO, at tøj- eller ikke-medicinske masker "kun skal overvejes til kildekontrol (brugt af inficerede personer) i samfundsindstillinger og ikke til forebyggelse."8

CDC-politikanmeldelse fandt heller ingen beviser for anvendelighed

Et politisk gennemgangspapir9 offentliggjort i Emerging Infectious Diseases i maj 2020 - Center for Disease Control and Prevention's egen tidsskrift - har også gennemgået "evidensgrundlaget for effektiviteten af ​​ikke-farmaceutiske personlige beskyttelsesforanstaltninger ... i ikke-sundhedsmæssige omgivelser", og de fandt heller ingen beviser for fordel. :

"Selvom mekanistiske undersøgelser understøtter den potentielle effekt af håndhygiejne eller ansigtsmasker, understøttede beviser fra 14 randomiserede kontrollerede forsøg med disse foranstaltninger ikke en væsentlig effekt på transmission af laboratorie-bekræftet influenza."

Siderne 970 til 972 i anmeldelsen indeholder følgende citater:10

“I vores systematiske gennemgang identificerede vi 10 RCT'er [randomiserede kontrollerede forsøg], der rapporterede skøn over effektiviteten af ​​ansigtsmasker til reduktion af laboratorie-bekræftede influenzavirusinfektioner i samfundet fra litteratur offentliggjort i 1946 - 27. juli 2018. I en samlet analyse, vi fandt ingen signifikant reduktion i influenzatransmission ved brug af ansigtsmasker ...

Engangs medicinske masker (også kendt som kirurgiske masker) er løstsiddende udstyr, der er designet til at blive båret af medicinsk personale for at beskytte utilsigtet forurening af patientsår og for at beskytte bæreren mod stænk eller spray af kropsvæsker ...

Der er begrænset bevis for deres effektivitet til at forhindre transmission af influenzavirus enten når den bæres af den inficerede person til kildekontrol eller når den bæres af ikke-inficerede personer for at reducere eksponeringen.

Vores systematiske gennemgang fandt ingen signifikant effekt af ansigtsmasker på transmission af laboratorie-bekræftet influenza ... I denne gennemgang fandt vi ikke bevis for, at det understøtter en beskyttende virkning af personlige beskyttelsesforanstaltninger eller miljøforanstaltninger til reduktion af influenzatransmission. ”

Disse fejl undergraver beskyttelsesmaskerne

Hvis og når du bruger en maske, skal du følge de korrekte protokoller, ellers kan du ophæve, hvilken lille beskyttelse de tilbyder mod potentielt smitsomme åndedrætsdråber. Som beskrevet i WHOs vejledningsnotat skal du sørge for, at din medicinske maske er:11

  • Udskiftet, når det er vådt, snavset eller beskadiget
  • Uberørt. Juster eller forskyd det ikke af dit ansigt af en eller anden grund. ”Hvis dette sker, skal masken fjernes sikkert og udskiftes. og håndhygiejne udført ”
  • Bortskaffes og ændres efter pasning af en patient ved kontakt / dråbe forholdsregler for andre patogener

Notatet påpeger også, at "Personale, der ikke arbejder i kliniske områder, ikke har brug for en medicinsk maske under rutinemæssige aktiviteter (f.eks. Administrativt personale)." Hvis administrativt hospitalspersonale ikke behøver at bære masker, hvorfor skulle raske individer have dem på, når de går rundt, især i friluftsområder?

Broward County, Florida, er gået så langt som at udstede en nødordre12 mandatmasker, der skal bæres i din egen bolig. Men hvorfor, hvis personalet på det administrative hospital ikke engang rådes til at bære dem på arbejde?

Sammenfattende er det sandsynligt, at masker ikke er helt ubrugelige under alle omstændigheder. Imidlertid antyder litteraturen temmelig stærkt, at nytten af ​​masker afhænger af et betydeligt antal faktorer - type, pasform, brugstid, formål og omstændigheder - som det faktisk er umuligt at tage højde for i den offentlige universelle maskeringspolitik.

Videnskaben, i modsætning til de uvidende platituder, vi bombarderes med, har IKKE bevist, at universel maskering er effektiv til viral indeslutning, og har i stedet givet væsentlige grunde til skepsis til en sådan politik.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
11 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Sapere Audete

Halvheden af ​​sandheden er også en løgn. Der er ingen virus! Vi er nødt til at ødelægge grundlaget for deres plan.

chris

Dr. Mercola,
Venligst, det handler ikke om dråberne, det handler om overdosering af CO2 og mangel på O2 !!!

Kat

Jeg sagde dette fra starten af, at de er ubrugelige, det siger endda det på kassen! Dette handler om kontrol folk. Vågn op og måde op. De holder øje med dig for at se, hvem der overholder deres radikale bullspit. De kan lide får, der adlyder. Så de kan begrænse dit liv endnu mere! Det er tid til at rejse sig og kæmpe tilbage, grøft masken! Hvilket gør mig til et sort får tror jeg, da jeg ikke adlyder. Virus er en del af livet, og netop grunden til, at vi har immunforsvar. Foder det godt, og det passer godt på... Læs mere "

Paul Mydonick

Det hele er en flok BS, en øvelse til dyrets mærke. Jeg ved, hvem der holder øje med mig. SHALOM

[…] Læs mere: WHO indrømmer: Ingen direkte bevismasker forhindrer virusinfektion […]

STEPHEN

På en eller anden måde var sangen fra Chris Rea: 'Dette er ikke noget teknologisk gennembrud - DETTE er vejen til HELVEDE!' kommer i tankerne.

STEPHEN

Dette er ikke nogen teknologisk sammenbrud - det er vejen til HELVEDE!
https://www.youtube.com/watch?v=FoK0zbsYSB0

Andrew

270 videnskabsmænd taler om det problem, som videnskaben står over for i dag. Hvordan penge styrer videnskabens fortælling:
https://www.vox.com/2016/7/14/12016710/science-challeges-research-funding-peer-review-process

Videnskab og forskere købes ofte, så undersøgelser og deres resultater svarer til fortællingen:
https://business.financialpost.com/opinion/lawrence-solomon-scientists-are-often-bought

En handelsgruppe kaldet Sugar Research Foundation (SRF) betalte forskere fra Harvard for at gennemgå, hvad litteraturen sagde om fedt og sukkers rolle for hjertesygdomme.
https://www.theverge.com/2018/2/23/17039780/sugar-industry-conspiracy-heart-disease-research-mark-hegsted-harvard

Charles

Jeg sætter pris på, hvad du laver her Patrick, men tak for Guds kærlighed .. citer dine kilder. Jeg fandt den samme artikelkopi indsat på et par forskellige hjemmesider, men heldigvis var i stand til at finde originalen fra Mercola MED alle citaterne i bunden. Husk venligst at gøre dette i fremtidige artikler. Jeg var nødt til at stille spørgsmålstegn ved din troværdighed et øjeblik, fordi jeg faktisk ikke kunne finde nogen links her. Hvis jeg ser lidt (1) ud for et afsnit, forventer jeg faktisk at se kilden. For alle andre er her den officielle artikel med alle... Læs mere "

[…] WHO przyznaje: Żadne maski bezpośredniego dowodu nie zapobiegają infekcjom wirusowym.https://www.technocracy.news/who-admits-no-direct-evidence-masks-prevent-viral-infection/ [...]