Technocrat-vaccinepas vil påføre økonomisk, socialt blodbad

Da antallet af dødsfald fortsætter med at stige, grænser dette nu op til folkedrab. Eksperimentelle, uprøvede og dermed ikke godkendte genterapi-skud er leveret til 1.53 milliarder mennesker eller ca. 20% af verden. WHO indrømmer stille og roligt, at den ikke har et passende globalt sporings- og rapporteringssystem på plads, så nationale tal skal ekstrapoleres. I Amerika er CDERS VAERS-system allerede optaget

Vaccinepas er blevet implementeret eller er under udvikling i en række lande rundt om i verden. I februar 2021, Israel introduceret dens "Green Pass", som bliver "effektiv ugen efter modtagelse af anden dosis" af vaccinen og udløber efter seks måneder. Det blev efterfulgt af Kina, der lancerede sit digitale “International Travel Health Certificate” i marts. Derefter implementerede Danmark i april sin "Coronapas", og Estland introducerede sin "VaccineGuard". Selvom den amerikanske regering for nylig afviste ideen om et nationalt vaccinepas, har staten New York allerede lanceret sit eget "Excelsior Pass", og flere andre stater udvikler lignende programmer, mens South Dakota, Montana, Idaho, Utah, Florida , Texas og Arizona har forbudt brugen af ​​COVID-19 immunitetspas inden for deres grænser.

Andre lande har også meddelt, at de agter at lancere vaccinepas i den nærmeste fremtid, herunder: Det Forenede Kongerige, der vil bruge en NHS-telefonapp (National Health Service) som sin COVID-19 vaccine pas starter den 17. maj^th; og Den Europæiske Union, der planlægger at "lette den frie bevægelighed inden for EU" med sit "Digital Green Certificate" fra juni.

Ud over at forbyde uvaccinerede mennesker at rejse (f.eks. Gå ombord på fly, opholde sig på hoteller osv.) Bruges disse elektroniske dokumenter allerede til at forhindre dem i at deltage i sociale og kulturelle begivenheder på stadioner, teatre og museer. Uvaccinerede borgere har heller ikke tilladelse til at komme ind på en række andre spillesteder og virksomheder som fitnesscentre, danseklubber og -studier, svømmehaller, frisørsaloner, bryllupsale, tatoveringslokaler, restauranter og caféer. I det væsentlige har implementeringen af ​​vaccinepas ført til en situation, hvor regeringer beskytter rettigheder og friheder for vaccinerede borgere, samtidig med at de krænker deres uvaccinerede kolleger.

Det ultimative mål med vaccinepas, der er baseret på forestillingen om "sundhedspaternalisme", er at tvinge folk til at acceptere injektioner af de eksperimentelle vacciner, der uophørligt er blevet fremmet af politikere, almindelige nyheder og ikke-valgte medicinske eksperter i mange måneder. Imidlertid vil de personer, der ikke overtales til at underkaste sig uønskede medicinske procedurer ved hjælp af sofistikerede propagandateknikker, blive tvunget til at leve et "liv værre end døden" gennem suspensionen af ​​deres frihed samt den rimelige nydelse af deres liv inden for deres private kugler. James M. Buchanan advarede om tvangsregeringsforanstaltninger, der afskaffede frihed, da han hævdede, at statslige regler, der var designet til at beskytte enkeltpersoner baseret på "videnskabelige grunde", var "meget vildledende", fordi staten i det væsentlige bruger videnskabelig autoritet til at pålægge en enkelt moralsk værdi samfund.1

På samme måde argumenterede Robert D. Tollison og Richard E. Wagner for, at det at lade staten indføre regler med udgangspunkt i at beskytte borgernes sundhed fremlagde ”en åben invitation til morgendagens argumenter om de sociale omkostninger ved sukker, solbadning, mættet fedt, rekreativt skader, fedme og om og om igen. Ned ad denne vej ligger ikke et frit samfund, men et fuldt reguleret samfund med kun en acceptabel livsstil som ordineret af sundhedspaternalisterne. ”2 Milton Friedman var også imod "sundhedspaternalisterne", da han hævdede, at hvis regeringen fik ansvaret for at beskytte vores helbred, "logikken kalder helt sikkert" på at beskytte "os mod at bruge farlige cykler og hættepistoler, logikken kræver forbyder endnu farligere aktiviteter som svæveflyvning, motorcykel og skiløb. ”3 I sin egen modstand mod ”sundhedspaternalisme” spurgte Mises:

hvorfor begrænse regeringens velvillige forsyn til kun at beskytte den enkeltes krop? Er den skade, som et menneske kan påføre hans sind og sjæl, ikke mere katastrofal end noget legeme? Hvorfor ikke forhindre ham i at læse dårlige bøger og se dårlige skuespil, i at se på dårlige malerier og statuer og i at høre dårlig musik?4

Vaccinationspas understøtter ideen om, at folk kan og bør tvinges til at træffe sunde valg, som ville blive fordømt som "en form for sundhedsfascisme" af Hayek, Buchanan, Friedman, Mises og mange andre bidragydere til liberal teori gennem historien. Faktisk vil de sandsynligvis hævde, at vaccinepas eliminerer frihed, fordi de giver en ekstern myndighed bevidst indblanding i uvaccinerede menneskers liv på måder, der forhindrer dem i at nå deres mål og forfølge deres personlige interesser. For eksempel definerede Hayek, Buchanan, Friedman og Mises frihed som "fraværet af en mands tvang af sine medmennesker." Med dette i tankerne advarede de om, at den primære fare for frihed var enhver form for stærk central magt, der griber ind i den private sfære for enkeltpersoner og gennemfører politikker, der sigter mod at opnå en forudbestemt målsætning baseret på videnskabelig ekspertudtalelse.

Frihed fra tvang, kendt som det negative begreb frihed ("frihed fra"), blev højt værdsat af Locke, Constant, Tocqueville, Hobbes, Bentham, Hayek, Mises, Friedman og Buchanan, ud over mange andre liberale. Alle disse fremtrædende tænkere var optaget af at besvare et spørgsmål: "Hvor meget skal jeg styres?"5 Dermed reagerede de stort set mod despotiske og tyranniske herskere og regeringer. Tilhængere af begrebet negativ frihed mente, at 'der altid skal være en grænse mellem offentlige og private sfærer, og at enkeltpersoner altid skal være fri til at gøre, som de vil, og leve som de vil, når de er i deres private sfærer', hvor ingen man ville få lov til at gribe ind.6 Implementeringen af ​​vaccinepas ville dog i det væsentlige betyde, at der ikke findes beskyttede private private sfærer for regeringer og deres såkaldte sundhedseksperter. Dette er noget, som Hayek advarede om, da han argumenterede for, at tvang ville være "mere almindeligt", hvis der ikke var nogen beskyttede private sfærer.7

Baseret på begrebet frihed, som Hayek, Buchanan, Friedman og Mises fortaler, krænker vaccinepas også økonomisk frihed, som grundlæggende henviser til friheden til at forbruge, producere, udveksle og samarbejde spontant og frivilligt. De mente, at "hvis man afskaffer menneskets frihed til at bestemme sit eget forbrug, tager man alle friheder væk."8 Med andre ord, hvis tvangsstatslige handlinger krænkede eller afskaffede økonomisk frihed, ville generel frihed i det væsentlige blive taget væk fra enkeltpersoner, herunder ytringsfrihed, ytringsfrihed, religionsfrihed, forsamlingsfrihed, pressefrihed og intellektuel frihed .

Begrebet frihed forsvaret af Hayek, Buchanan, Mises og Friedman havde til formål at beskytte ”den maksimale grad af frihed for hver enkelt separat, der er forenelig med en mands frihed, der ikke forstyrrer andres frihed.”9 For dem svarer et bredere område for ikke-interferens og et bredere udvalg af valgmuligheder for enkeltpersoner til en større grad af frihed. Ved utallige lejligheder advarede disse fremtrædende liberaler om, at enhver enheds tvangskraft måtte begrænses for at have frihed, især regeringens. De havde tillid til, at det juridiske system ville være tilstrækkeligt til at undgå at gå ned ad "vejen til livegenskab" (vej til ufrihed) ved at forhindre statslige myndigheder i at have ubegrænsede beføjelser, som de kunne bruge til at tvinge, som de vil. Siden pandemien opstod har retssystemerne i land efter land imidlertid undladt at beskytte enkeltpersoners private sfærer mod indblanding eller tvang fra statens side.

I løbet af denne pandemi er meget af verden blevet udsat for den pludselige og hurtige implementering af dårligt gennemtænkte regler og politikker baseret på den inkompetente og uerfarne centrale planlægning og design af staten. Disse beslutninger blev ofte taget ved kun at konsultere en håndfuld medicinske rådgivere, der ikke er uddannet inden for områder som statskundskab, økonomi, sociologi, økonomi, historie, demografi, psykologi, filosofi, etik, antropologi og jura, som alle giver vigtige overvejelser. for beslutninger, der berører hele samfundet og det fælles gode. I det væsentlige har politikere i samarbejde med deres ikke-valgte sundhedsrådgivere formået at få kontrol over hele samfund og omforme dem i en mislykket indsats for at nå det fælles gode, uden at se bort fra århundreders fremskridt gjort af fremtrædende liberale tænkere, når det kommer til at beskytte enkeltpersoners rettigheder og friheder. Nu er de samme politikere fast besluttede på at pålægge vaccinepas, som i vid udstrækning vil udvide undertrykkende statsmagt, mens de marginaliserer uvaccinerede mennesker ved at undertrykke deres rettigheder og friheder og frarøve dem deres evne til at opnå lykke og selvudvikling. Desuden vil disse undertrykkende regeringer og ledere, der skubber på vaccinepas, ikke advare de mennesker, der ikke ønsker at blive injiceret med eksperimentelle stoffer om, hvad der venter dem:

Du vil tænke som mig eller dø; han siger: Du er fri til ikke at tænke som jeg; dit liv, dine varer, alt forbliver hos dig; men fra denne dag af er du fremmed blandt os. Du vil bevare dine privilegier som borger, men de bliver ubrugelige for dig. Hvis du stræber efter at være dine medborgeres valg, vælger de ikke dig, og hvis du kun beder om deres respekt, vil de stadig foregive at nægte det for dig. Du vil forblive blandt mænd, men du vil miste dine rettigheder til menneskeheden. Når du nærmer dig dine medmennesker, vil de flygte fra dig som et urent væsen. Og de, der tror på din uskyld, selv de vil opgive dig, for folk flyger fra dem igen. Gå i fred; Jeg sparer dit liv, men jeg efterlader dig et værre liv end døden.10

• 1.Buchanan, James M. 1986. 'Politik og indblandende præferencer.' I Rygning og samfund, red. Robert D. Tollison, 335-342. Toronto: Lexington Books, s. 341.
• 2.Tollison, Robert D. og Richard E. Wagner. 1992. Rygningens økonomi. London: Kluwer Academic Publishers, s. X.
• 3.Friedman, Milton og Friedman, RD 1990 [1980]. Gratis at vælge: En personlig erklæring. New York: Harcourt Brace Jovanovich, s. 227.
• 4.Mises, Ludwig von. 1998 [1949]. Menneskelig handling: en afhandling om økonomi. Auburn: The Ludwig von Mises Institute, s.729.
• 5.Berlin, Esajas. 2002 [1969]. Indeholder fire essays om frihed. Redigeret af H. Hardy. Oxford: Oxford University Press, s.39.
• 6.Filip, Birsen. 2020. Nyliberalismens stigning og frihedens tilbagegang. (En del af Palgrave Insights into Apocalypse Economics bogserie). Cham: Palgrave Macmillan, s.40.
• 7.Hayek, FA 2011 [1960]. Frihedsforfatningen: Den definitive udgave. Ed. Ronald Hamowy. Chicago: University of Chicago Press, s.206.
• 8.Mises, Ludwig von. 1998 [1949]. Menneskelig handling: en afhandling om økonomi. Auburn: Ludwig von Mises Institute, s. 729.
• 9.Filip, Birsen. 2020. Nyliberalismens stigning og frihedens tilbagegang. (En del af Palgrave Insights into Apocalypse Economics bogserie). Cham: Palgrave Macmillan, s.43.
• 10.Tocqueville, Alexis de. 2010 [1835]. Demokrati i Amerika: Historisk-kritisk udgave af De la démocratie en Amérique, bind. 2. Ed. Eduardo Nolla, oversat fra fransk af James T. Schleifer. En tosproget fransk-engelsk udgave. Indianapolis: Liberty Fund, s.97.

Læs hele historien her ...