Digital slaveri: Når Kina bliver inde i dit hoved

Wikimedia Commons
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Nogle kalder det Overvågningskapitalisme, andre grøn økonomi eller bæredygtig udvikling. Indtil Technocracy er anerkendt for hvad det er, vil ingen fuldt ud forstå, hvad vi står over for, eller hvad de skal gøre ved det. ⁃ TN Editor

Efter at have læst John Lanchester gennemgangen af ​​to nye bøger om Kinas overvågning totalitarisme (jeg skrev om Lanchester bogen her, i forbindelse med NBA-skandalen) købte jeg en af ​​titlerne: Vi er blevet harmoniseret: Livet i Kinas overvågningsstat, af Kai Strittmatter. Som regelmæssige læsere ved, bliver jeg tvunget af mit nye bogprojekt til at begrænse min læsning til emner relateret til totalitarisme. Fra Lanchesters anmeldelse fandt jeg ud af, at hvad der foregår i Kina i dag, er nøjagtigt hvad jeg frygter, der kommer her, angående “blød totalitarisme.” Husk, der er ikke noget “blødt” ved, hvad der gøres til uighuerne i Xinjiang af den blodige regime i Beijing. Men samlet set er jernneven meget i en fløjlshandske i det kommunistiske Kina takket være teknologi.

Jeg blev op til efter midnat i går aftes ved at læse Strittmatters bog. Det er fantastiske ting. Den fremtid, jeg har forestillet mig hele året, da jeg har arbejdet med dette projekt, findes allerede i Kina.

Uddrag fra bogen af ​​Strittmatter, en tysk journalist, der boede og arbejdede i Kina:

Det Kina, vi engang vidste, eksisterer ikke længere. Kina, der var med os i fyrre år - Kina med 'reform og åbning' - giver plads til noget nyt. Det er tid for os at begynde at være opmærksomme. Der sker noget i Kina, som verden aldrig har set før. Et nyt land og et nyt regime er ved at blive født. Og det er også tid for os at se på os selv. Er vi klar? Fordi en ting bliver mere og mere klar: i de kommende årtier er den største udfordring for vores demokratier og for Europa ikke Rusland, men Kina. Inden for sine grænser arbejder Kina for at skabe den perfekte overvågningsstat, og dets ingeniører af sjælen prøver igen at skabe den 'nye mand', som Lenin, Stalin og Mao engang havde drømt om. Og dette Kina ønsker at forme resten af ​​verden i sit eget image.

Fremhæv mine. Mere:

Partiet mener, at det kan bruge big data og kunstig intelligens (AI) til at skabe styremekanismer, der vil katapultere dets økonomi ind i fremtiden og gøre dets apparater krisesikker. Samtidig har den til hensigt at bruge denne teknologi til at skabe den mest perfekte overvågningstilstand, verden nogensinde har set. Ideelt set en, hvor du ikke engang kan se overvågningen, fordi staten har plantet den i hovedet på dens undersåtter. Dette nye Kina vil ikke være en kæmpe paradeplads præget af asketisme og disciplin, som det var under Mao, men en udad farvestrålende blanding af George Orwells 1984 og Aldous Huxleys Brave New World, hvor folk hengiver sig til handel og fornøjelse og på den måde gør underkastes overvågning af deres eget. For langt størstedelen af ​​undersåtterne forbliver den potentielle trussel om statsterror stadig til stede, baggrundsstrålingen i dette partiunivers.

Noget tæt på James Poulos 'koncept om Pink Police State.

Mere:

Det er tid til, at demokratierne i Vesten anerkender Kina som den udfordring, det er. Et selvsikkert, stadig mere autoritært Kina, der ændrer spillereglerne hver dag. Dette er ikke det Kina, som optimisterne engang drømte om: et land, der muligvis skulle gå den samme rute som Sydkorea eller Taiwan og efter at have nået et lignende stadium af økonomisk udvikling, lagt ud på vejen til demokrati. Det er et leninistisk diktatur med en magtfuld økonomi og en klar vision for fremtiden: dette Kina ønsker at omforme verdensordenen efter sine egne ideer, at være en model for andre, at eksportere dens normer og værdier. Og gør ingen fejl: Disse normer og værdier er ikke 'kinesiske' - de er normerne og værdierne for et leninistisk diktatur. Kina skaber globale netværk og øger sin indflydelse. Og de liberale demokratier konfronteres med dette nye Kina, netop når Vesten viser tegn på svaghed, og den verdensorden, den har konstrueret i de sidste par årtier, glider i krise.

Endelig denne passage:

Kløften mellem officielt og ikke-officielt sprog er bredere i autoritære samfund end i andre. Men fordi den private sfære er berøvet ilt i totalitære systemer, har folk, der lever under dem, officielt sprog tvunget til dem ved hver tur. Som et resultat udvikler de splittede personligheder - desto mere når propagandasproget er løgnens sprog - og ender med at vedtage det, som George Orwell opfattende kaldte Doublethink og Doublespeak i 1984: 'At vide og ikke at vide, at være bevidst af fuldstændig sandfærdighed, mens man fortæller omhyggeligt konstruerede løgne, samtidig have to meninger, der annullerede, idet de vidste, at de var modstridende og troede på dem begge, at bruge logik mod logik, at afvise moral, mens man gjorde krav på det, at tro, at demokrati var umuligt, og at partiet var vogter af demokrati '. Hvert emne spiller en rolle for sine naboer, sine kolleger, det politiske apparat - og så længe han er opmærksom på dette, kan han stadig le eller sukke over det i det skjulte. For de fleste mennesker bliver den del, de handler, dog hurtigt kød og blod, og fordi det er umuligt at holde de to sfærer helt adskilte, afvikles det politiske apparats sprog altid og ødelægger folks sprog.

Denne levevis er vanskelig at forestille sig i USA. Men ikke så hårdt, som det burde være. Næsten hver dag hører jeg fra læsere - nogle i Amerika, nogle i akademia - som fortæller mig historier om, hvordan de går på æggeskaller på deres arbejdsplads, af frygt for at sige noget, der krænker politisk korrekthed. Dette har næsten altid at gøre med homoseksualitet eller transgenderisme.

En advokat fortalte mig for nylig, at i hans hvidsko-advokatfirma forventedes det, at alle i Pride-måneden ville tage en af ​​de faste regnbueflagg og vise den ved deres skrivebord som et tegn på solidaritet. Han afviste at gøre det. Han sagde ikke et ord om LHBT, men hans Bartleby-the-Scrivener-lignende tilbageholdelse af samstemmende udtalelse var den eneste, der kunne lide det i hele firmaet. Han er sikker på, at det blev bemærket, og at dette vil få konsekvenser på et tidspunkt.

Det, der er så interessant for mig ved dette, er, at folk ikke bare er bange for at sige den “forkerte” ting; de er bange for ikke at sige den "rigtige" ting. Politisk korrekthed lever i deres hoveder, fordi det har eller kan have virkninger af den virkelige verden for dem. Ingen går til en gulag, fordi de nægter at bruge det politisk korrekte pronomen, men at gøre det adskiller en som politisk upålidelig - en "bigot", der bidrager til et "fjendtligt arbejdsmiljø", der får LHBT-folk til at føle sig "utrygge" - og bølger vejen for en fremtidig afskedigelse.

Nu ved en medarbejder muligvis, at når han refererer til manden i kjolen på arbejdspladsen som "hun", at han følger en professionel konvention, og at sproget ikke afspejler den biologiske virkelighed. Måske føler han sig tryg ved at erkende, at han kun skal ligge på den måde på kontoret. Men overvej, at flere og flere af os vil gå ind i private rum - vores hjem, vores venners hjem - der overvåges af smarte højttalere. Vi ved, at disse ting overvåger og endda registrerer vores samtaler, og at disse samtaler i nogle tilfælde er gemt. Folk elsker smarte højttalere: ”Alexa, spil nogle John Coltrane.” De er vant til at leve med den teknologi, fordi det gør livet mere praktisk og behageligt.

På denne måde bliver de vant til at blive overvåget. Hvis regeringen installerede en smart højttaler i dit hus, ville du skrige blodigt mord. Men hvis du bestiller en fra Amazon og bruger den til at opfylde dine forbrugerbehov, byder du overvågningsteknologi velkommen ind i dit opholdsrum.

Sådan kommer det til at ske i Amerika. Sådan er det is sker i Amerika. Vi vil sluge den bitre pille af teknokratisk tyranni, fordi den er dækket med den honningede narkotiske egenskab af forbrugernes bekvemmelighed.

Nu har Edward Snowden afsløret, at den amerikanske regering har den teknologiske kapacitet til at spionere på enhver med en internetforbindelse overalt i verden i realtid. NSA kan aktivere kameraet og mikrofonen i din bærbare computer eller din smartphone, uden at du ved det. Snowden skriver i sin nye bog om, hvordan NSA har opbygget kapaciteten til at fange og opbevare al digital kommunikation (han citerer en offentlig tale, som CIAs toptekniske fyr holdt, hvor han afslørede dette). Det er umuligt at overvåge det hele, men det behøver de ikke. Stemmegenkendelsessoftware og ansigtsgenkendelsessoftware gør dette automatisk og markerer for agenter ting, der er potentielt problematiske, fra agenturets synspunkt.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
JCLincoln

Vi er Kina. Modstand er nyttesløs. Du vil blive assimileret. Du vil betjene "USA"!

T. Jensen

Men hvad har West at tilbyde?
Salafi-uighurerne fra Xinjiang ville være blevet udnyttet af vest til massakrer, selvmordsbomber og destabilisering af samfund.
I det mindste Uighurs fra Xinjiang får en chance for at uddanne og genfinde deres ideer om det grundlæggende.