Whitehead: Feds søger at bringe oppositionen til tavshed med frygt, terror, undertrykkelse

Del denne historie!
Bidens administration har nu gjort det klart, at den autoritære politistat vil være midtpunktet i Bidens arv og svøbe for alle borgere i Amerika. FBI har etableret et klart mønster for intimidering af politiske modstandere. IRS bevæbner sine agenter med .40 kaliber håndkanoner, som kun er moderat mindre end et .45 kaliber våben. Nye IRS-håndhævelsesagenter skal være villige til at bruge dødbringende magt. Hvis der er brug for våbenkontrollove, er det for offentlige myndigheder, ikke offentligheden. ⁃ TN-redaktør

"Når en regering først er forpligtet til princippet om at tie oppositionens stemme, har den kun én vej at gå, og det er ned ad vejen med stadig mere undertrykkende foranstaltninger, indtil den bliver en kilde til terror for alle dens borgere og skaber et land hvor alle lever i frygt.” — Præsident Harry S. Truman

Militariseret politi. Optøjer squads. Camouflage gear. Sorte uniformer. Pansrede køretøjer. Masseanholdelser. Peberspray. Tåregas. Batons. Strip søgninger. Overvågningskameraer. Kevlar veste. Droner. Dødelige våben. Mindre end dødbringende våben frigivet med dødelig kraft. Gummikugler. Vandkanoner. Bedøvelsesgranater. Arrestationer af journalister. Crowd control taktik. Intimidationstaktik. Brutalitet. Lockdowns.

Dette er ikke frihedens sprog. Dette er ikke engang lov og ordens sprog.

Dette er magtens sprog.

Sådan reagerer regeringen på alle niveauer – føderale, statslige og lokale – nu til dem, der taler imod regeringens korruption, misbrug og misbrug.

Disse overvældende, hårdhændede lektioner i, hvordan man regerer med magt, er blevet standardprocedurer for en regering, der kommunikerer med sine borgere primært gennem brutalitetens, intimideringens og frygtens sprog.

Vi vidste det ikke dengang, men det, der skete for fem år siden i Charlottesville, Va., var en forsmag på, hvad der skulle komme.

På det tidspunkt var Charlottesville i centrum for en voksende kamp om, hvordan man forener retten til at tænke og tale frit, især om kontroversielle ideer, med presset på at rense miljøet for alt - ord og billeder - der kan forårsage anstød. Denne frygt for lovovertrædelse fik Charlottesvilles byråd til at slippe af med en statue af konfødererede general Robert E. Lee der havde prydet en af ​​dens offentlige parker i 82 år.

I et forsøg på at tage fejl på siden af ​​politisk korrekthed ved at formilde én gruppe, mens han mundrede kritikere af byens handlinger, tiltrak Charlottesville uønsket opmærksomhed fra Ku Klux Klan, nynazister og alt-højre, som alle nedstammede fra det lille kollegium. by med den hensigt at udøve deres første ændringsret til at være utilpas, at samles og protestere.

Det var dengang, alt gik galt.

Da de blev sat på prøve, klarede Charlottesville slet ikke tingene godt.

Den 12. august 2017 tog regeringsembedsmænd, hvad der skulle have været en legitim øvelse i forfatningsmæssige principper (ytringsfrihed, forsamling og protest) og forvandlede det til en lektion i autoritarisme ved at manipulere krigsførende fraktioner og manipulere begivenheder på en sådan måde, at de fremkaldte uroligheder , lukke byen ned og retfærdiggøre yderligere magtgreb.

På dagen for planlagte protester udviklede politiet bevidst en situation, hvor to modsatrettede lejre af demonstranter ville konfrontere hinanden, spændinger ville boble over, og tingene ville blive lige voldsomme nok til at retfærdiggøre, at regeringen kunne lukke alt ned.

Til trods for at 1,000 førstehjælpere (herunder 300 statspolitisoldater og medlemmer af nationalgarden)– hvoraf mange havde forberedt sig til mødet i centrum i flere måneder – var blevet tilkaldt til at udføre arrangementet, og politiet i optøjer omringede Emancipation Park på tre sider, og politiet undlod at udføre deres arbejde.

Faktisk, som Washington Post rapporter, "så politiet ud til at se på, hvordan grupper slog hinanden med stokke og knugede hinanden med skjolde... På et tidspunkt, politiet så ud til at trække sig tilbage og så se tæsk før du til sidst flytter ind for at afslutte fri-for-alle, foretage arrestationer og pleje de sårede."

"Politi stod ved siden af ​​kaos i Charlottesville" rapporterede ProPublica.

Utroligt nok, da de første tegn på åben vold brød ud, instruerede politichefen angiveligt sit personale til at "lad dem kæmpe, det vil gøre det lettere at erklære en ulovlig forsamling".

På denne måde undlod politiet, der skulle overholde loven og forhindre vold, heller ikke.

Faktisk a 220 siders obduktion af protesterne og Charlottesville-regeringens svar fra den tidligere amerikanske advokat Timothy J. Heaphy konkluderede, at "Byen Charlottesville beskyttede hverken ytringsfrihed eller offentlig sikkerhed".

Med andre ord formåede regeringen ikke at opretholde sine forfatningsmæssige mandater.

Politiet formåede ikke at udføre deres opgaver som fredsofficerer.

Og borgerne fandt sig ude af stand til at stole på, at hverken politiet eller regeringen gjorde sit arbejde med at respektere deres rettigheder og sikre deres sikkerhed.

Dette er ikke meget anderledes end det, der sker på den nuværende nationale scene.

Der er faktisk et mønster, der dukker op, hvis du er opmærksom nok.

Civil utilfredshed fører til borgerlig uro, som fører til protester og modprotester. Spændingerne stiger, volden eskalerer, politiet stopper, og føderale hære rykker ind. I mellemtiden fortsætter regeringens overgreb med uformindsket styrke på trods af protesterne og forargelsen.

Det hele er en del af et omfattende setup af politistatens arkitekter. Regeringen vil have en grund til at slå ned og låse ned og bringe sine største kanoner ind.

De vil have os delt. De vil have, at vi tænder på hinanden.

De vil have os magtesløse over for deres artilleri og væbnede styrker.

De vil have os tavse, servile og medgørlige.

De ønsker bestemt ikke, at vi skal huske, at vi har rettigheder, endsige forsøg på at udøve disse rettigheder fredeligt og lovligt, uanset om det er at protestere mod politisk korrekte bestræbelser på at hvidvaske fortiden, udfordre COVID-19-mandater, stille spørgsmålstegn ved valgresultater eller lytte til alternative synspunkter - selv konspiratoriske - for at danne vores egne meninger om regeringens sande natur.

Og de ønsker bestemt ikke, at vi engagerer os i First Amendment-aktiviteter, der udfordrer regeringens magt, afslører regeringens korruption, afslører regeringens løgne og tilskynder borgerne til at skubbe tilbage mod regeringens mange uretfærdigheder.

Hvorfor tror du ellers Wikileaks grundlægger Julian Assange fortsætter med at muldre i fængslet for at turde fløjte om den amerikanske regerings krigsforbrydelser, mens embedsmænd, der voldtager, plyndrer og dræber, går derfra med lidt mere end et slag på håndleddet?

Sådan begynder det.

Vi bevæger os hurtigt ned ad den glidebane til et autoritært samfund, hvor de eneste meninger, ideer og tale, der kommer til udtryk, er dem, der tillades af regeringen og dens virksomhedskohorter.

I kølvandet på urolighederne den 6. januar ved Capitol er "hjemlig terrorisme" blevet det nye plakatbillede for at udvide regeringens beføjelser på bekostning af borgerlige frihedsrettigheder.

Naturligvis er "domestic terrorist" bare den seneste bull's eye-sætning, der skal bruges omskifteligt med "anti-regering", "ekstremist" og "terrorist", for at beskrive enhver, der kunne falde et sted på et meget bredt spektrum af synspunkter, der kunne betragtes som "farlige".

Denne ensidige magt til at dæmpe ytringsfriheden repræsenterer en langt større fare, end nogen såkaldt højre- eller venstreekstremist kan udgøre. Konsekvenserne er så vidtrækkende, at de gør næsten enhver amerikaner til ekstremist i ord, handling, tanke eller tilknytning.

Se og se: vi er alle ved at blive fjender af staten.

Som jeg gør klart i min bog Battlefield America: The War on the American People og i sin fiktive modstykke Erik Blair-dagbøgerne, hver gang du har en regering, der opererer i skyggerne, taler i et magtsprog og styrer ved fiat, må du hellere passe på.

Så hvad er svaret?

For det første skal vi huske, at vi alle har rettigheder, og vi skal udøve dem.

Mest af alt er vi nødt til at beskytte folkets ret til at tale sandt til magten, hvad end denne sandhed måtte være. Enten tror "vi folket" på ytringsfrihed, eller også gør vi det ikke.

For XNUMX år siden spurgte højesteretsdommer William O. Douglas:

"Siden hvornår har vi amerikanere været forventet at bøje os underdanig for autoriteter og tale med ærefrygt og ærbødighed til dem, der repræsenterer os? Den konstitutionelle teori er, at vi folket er suverænerne, staten og føderale embedsmænd kun vores agenter. Vi, der har det sidste ord, kan tale sagte eller vredt. Vi kan søge at udfordre og irritere, da vi ikke behøver at forblive føjelige og stille... På det konstitutionelle niveau behøver tale ikke at være et beroligende middel; det kan være forstyrrende... [En] funktion af ytringsfrihed under vores regeringssystem er at invitere til strid. Det kan faktisk bedst tjene sit høje formål, når det fremkalder en tilstand af uro, skaber utilfredshed med forholdene, som de er, eller endda vækker folk til vrede."

Med andre ord kræver forfatningen ikke, at amerikanere skal være servile eller endda civile over for embedsmænd. Forfatningen kræver heller ikke lydighed (selvom den insisterer på ikke-vold).

På en eller anden måde bliver regeringen ved med at overse dette vigtige element i ligningen.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst

6 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
WW4

Hvor mange advokater er der? Hvor mange advokatfirmaer er der? Hvorfor er der ikke en bataljon af advokater og advokatfirmaer, der danner en koalition for at retsforfølge disse regeringsforbrydelser og vold? Står de og ser på ligesom politiet?

Daryl

Med al respekt, hvor har du gemt dig? Lad os bare tage det for givet, at verden snart vil være, og måske allerede er, dine værste dystopiske fantasier manifesteret. Så gæt hvad. Du ser DETTE. Du TROR, du ved noget. Men du ved, hvordan, når du ser en skalle i dit køkken, betyder det, at der er yderligere tusind, du ikke ser? Tænk på det koncept, når det kommer til de forskellige måder, hvorpå systemet ikke er din ven. Du SER én ting, og der er tusind andre, som du ikke gør og ikke vil i et stykke tid. Du tror, ​​det er korruption;... Læs mere "

Victoria

De viser os kun, hvad de vil have os til at se – på dette tidspunkt. Nogle ser det, de fleste gør det ikke og vil aldrig.

Vi kunne bruge 48 timer om dagen på at gå ned i kaninhuller og bare begynde at indse, hvad der foregår, og historien og det store billede. Det efterlader ikke meget tid på dagen til rent faktisk at gøre noget ved det.

Gudskelov for Patrick, her, som ledninger flittigt for at få info derude PLUS mere. 🙏

Jeg vil ikke informere AI om for meget, men jeg sætter pris på, at mens AI studerer mig, så studerer jeg IT.

Victoria

PS det er ikke min avatar, og jeg har ikke postet det, så denne kommentar omdirigerede tilsyneladende eller reagerede på noget bot?

Laura Ann

Yuup, Amerika er blevet taget ned, og så få ved, hvad der virkelig foregår. Mid termer vil ikke udrette noget for den bevidste, men masserne tror, ​​at det er "rigtigt" og tænker, at det vil ordne alt. .I stedet er det en adspredelse, da Amerika er blevet erobret. WW4 handler om at stå og se på. Hvorfor? DA's bliver bedt om at træde tilbage nu, ligesom politiet var i Texas skoleskyderi, og advokater vil ikke røre det, da baren også er kontrolleret. Jeg er ikke fan af Trump, da han ikke arresterede Bill, HIllary og andre, eller drænede nogen... Læs mere "

[…] Kilde Technocracy News aug […]