Weinstein til Carlson: W.H.O. Har til hensigt at afslutte ytringsfriheden i Amerika

Download dette indlæg...

Tucker Carlson: Så du siger, at en international sundhedsorganisation bare kunne afslutte den første ændring i USA?

Bret Weinstein: Ja. Og så meget som dette end lyder, ved jeg, at det lyder absurd, evnen til at gøre det er i øjeblikket under diskussion på internationalt plan, og det er næsten umuligt at overdrive, hvor bekymrende det, der diskuteres, er. faktisk synes jeg det er rimeligt at sige. at vi er midt i et kup at vi faktisk står over for elimineringen af ​​vores nationale og vores personlige suverænitet, og det er formålet med det, der er ved at blive konstrueret, at det er blevet skrevet på en sådan måde, som du er, det er meningen, at dine øjne skal blære over, når du forsøger at ordne hvad er det, der diskuteres.

Og hvis du gør det, så i maj i år, er din nation næsten sikker på at underskrive en aftale, der i nogle fuldstændig vagt beskrevne fremtidige omstændigheder, en folkesundhedsnødsituation, som generaldirektøren for Verdenssundhedsorganisationen har totalt frihed til at definere på enhver måde, som han finder passende. Med andre ord, intet forhindrer klimaændringer i at blive erklæret for en folkesundhedsnødsituation, der ville udløse bestemmelserne i disse ændringer.

Og i tilfælde af, at en nødsituation eller en foregivelse af en nødsituation dukker op, er de forsyninger, der ville slå ind, uden for kæben.

Tucker Carlson: Inden du går ind i det, og jeg vil i øvrigt lige takke dig, fordi du tog dig tid til at gennemgå dette forslag, for du har fuldstændig ret. Det er uigennemtrængeligt, det er designet til at være, til at skjule det, de siger, i stedet for at eliminere det. Hvad hedder det?

Weinstein: Det sjove er faktisk, jeg ledte i morges for at finde ud af, hvad det nuværende navn er, og navnene er faktisk blevet ændret lidt, klart en funktion. Og det er uklart for mig, hvor meget det bare er designet til at forvirre nogen, der forsøger at ordne det, og hvor meget det er designet til for eksempel at spille søgemaskineteknologien, der kan give dig mulighed for at spore ændringerne, fordi i det omfang navnet har skiftet.

Så jeg kalder det World Health Organization Pandemic Preparedness Plan, ikke? Og det, der er til diskussion, er nogle ændringer af globale folkesundhedsbestemmelser og ændringer af en eksisterende traktat. Men alt dette får det til at lyde mindre og proceduremæssigt. Det, der er blevet foreslået, er og igen, antallet af ting, der er inkluderet her, er utroligt. Det er svært selv for dem af os, der har været fokuseret på dette, at spore alle de vigtige ting, der diskuteres, og at udlede betydningen af ​​nogle af de mere subtile bestemmelser. Men de, Verdenssundhedsorganisationen og dens underskrivende nationer, vil have lov til at definere en nødsituation for folkesundheden, på ethvert grundlag, at efter at have erklæret en, vil de være berettiget til at påbyde retsmidler, de retsmidler, der er nævnt inkluderer, vacciner, genterapiteknologi er bogstaveligt talt navngivet i det sæt af ting, som Verdenssundhedsorganisationen vil forbeholde sig retten til at give mandat.

At det vil være i stand til at kræve disse ting af borgerne, at det vil være i stand til at diktere vores evne til at rejse. Med andre ord, pas, der ville være baseret på, at man har accepteret disse teknologier, bliver tydeligt beskrevet. Det ville have mulighed for at forbyde brugen af ​​anden medicin.

Så det ser ud til, at de forbereder sig på en gentagelse, hvor de bare kan tage ivermectin, hydroxychloroquin fra bordet. De har også reserveret  her. Retten til at diktere det er selvfølgelig, at misinformation er, hvordan de vil beskrive det.

Tucker Carlson: Faktisk vil jeg bede dig om at holde pause og afspille et soundbite fra Tedros, hvori han hentyder til dette, og jeg vil gerne have din vurdering. Her er det.

Tedros: Vi ser fortsat misinformation på sociale medier og i almindelige medier om den pandemiaftale, som landene nu forhandler om. Påstanden om, at aftalen vil afgive magt til WHO, er ganske enkelt falsk. Det er fake news. Landene vil bestemme. Hvad aftalen siger og lande alene og lande vil implementere aftalen i overensstemmelse med deres egne nationale love. Intet land vil afgive nogen suverænitet til WHO. Hvis en politiker, forretningsmand eller nogen overhovedet er forvirret over, hvad pandemiaftalen er og ikke er, vil vi være mere end glade for at diskutere det.

Tucker Carlson: Så han vil være mere end glad for at diskutere og forklare misinformationen ...

Weinstein: Ja, det er trøstende. På den ene side må jeg sige, at det har jeg ikke set, og det er faktisk en enormt god nyhed. Hvad det betyder er, at vi endnu en gang har formået at øge bevidstheden om noget med tiden, at der muligvis er et bedre resultat, der stadig er tilgængeligt for os.

Tucker Carlson: De er skræmte nok til at gider lyve om det.

Weinstein: Du kunne ikke have sagt det mere præcist, ja. Det var tydeligvis løgne, og selvfølgelig skulle han sige, at i et kamera, skulle overbevise dig om, at ingen overhovedet kunne lyve så direkte. Så der må være noget sandhed i det han siger, hvilket selvfølgelig er noget sludder.

Og enhver, der går igennem Matt Orfilas kompendium af forskellige ting, som folk har sagt til kameraer i løbet af COVID, som de så sværger, at de ikke sagde måneder senere, ved, at disse folk er meget komfortable med at sige fuldstændig falske ting ind i et kamera . Det får dem ikke til at tænke sig om to gange eller svede eller noget.

Men det er dejligt, at vi har formået at skabe tilstrækkelig bevidsthed om, at Tedros faktisk adresserer vores spredning af, hvad det faktisk er, fejlinformation. Er du klar over denne udvidelse?

Tucker Carlson: Så jeg var, jeg er så gammel, at jeg var. Stadig fast i den binære sandhed eller løgn? Hvor det afgørende var, om det var sandt eller ej?

Weinstein: Nej, fejlinformationen er faktisk præcis, hvad du behøver at vide om for at se, hvor forældet det begreb er, fordi det faktisk var Department of Homeland Security, der faktisk udstedte et notat, hvori det definerede tre slags, I kid you not, terrorisme, misdisc, og fejlinformation.

Misinformation er fejl. Desinformation er bevidste fejl, løgne og fejlinformation. er ting, der er baseret på sandhed, men får dig til at mistro autoritet.

Tucker Carlson: Så fejlinformation er det, du begår, når du fanger dem i at lyve.

Weinstein: Ja præcis. Ja, det er det, at diskutere jeres løgne, regering er fejlinformation og derfor en slags terrorisme, som jeg burde påpege lige så sjovt som det er, og så åbenlyst orwellsk som det er, så er det også skræmmende, for hvis du har knækket historien om det udbredende tyranni fra begyndelsen af ​​krigen mod terror.

Du ved, at terrorisme ikke er et normalt engelsk ord, som det var engang. Terrorisme er nu en juridisk betegnelse, der får alle dine rettigheder til at fordufte. Så på det tidspunkt, hvor Department of Homeland Security siger, at du er skyldig i en slags terrorisme for at sige sande ting, der får dig til at mistro din regering, fortæller de dig også noget om, hvilke rettigheder de har til at tie dig.

Det er ikke normale rettigheder. Disse ting er alt sammen skræmmende, og jeg tror, ​​at COVID-pandemien fik os til at blive opmærksomme på en masse strukturer, der var blevet bygget omkring os. Noget, som den tidligere NSA-officer William Binney engang beskrev som den nøglefærdige totalitære stat.

Den totalitære stat er rejst omkring dig, men den er ikke aktiveret. Og så, når den er bygget, bliver nøglen drejet. Og vi ser nu, tror jeg, noget, der endda overgår William Binneys beskrivelse, fordi det er den nøglefærdige totalitære planet, ikke? Verdenssundhedsorganisationen er over nationernes niveau, og den vil være i en position, hvis disse bestemmelser vedtages til at diktere nationerne, hvordan de skal behandle deres egne borgere, til at tilsidesætte deres forfatninger, på trods af hvad Tedros har fortalt dig, så det er skræmmende.

Det handler ikke i sagens natur om sundhed. Det, jeg tror, ​​er sket, er, at en mulig pandemi forårsager et smuthul i sindet. Det er ikke et smuthul i vores styringsdokumenter. Vores forfatning beskriver ikke undtagelser fra dine rettigheder under en pandemisk nødsituation. Dine rettigheder er simpelthen, hvad de er, og de skal ikke gå nogen steder, bare fordi der spredes en sygdom. Men ikke desto mindre har folks villighed til at acceptere udhulingen af ​​deres rettigheder på grund af en folkesundhedsnødsituation, gjort det muligt for dette tyranni at fortsætte. at bruge den som en trojansk hest. Ja. Og det tror jeg også, det er noget, folk skal blive opmærksomme på.

Der er en række træk ved vores miljø, som dybest set er blinde pletter, som vi ikke kan se forbi. Vaccine var en, og jeg ved godt, at jeg ikke var entusiast for vacciner. Jeg tror stadig dybt på elegancen af ​​vacciner, som de burde eksistere. Men jeg er nu meget foruroliget over, hvordan de er produceret, og jeg er endnu mere foruroliget over det, der er blevet kaldt en vaccine, der ikke opfylder definitionen, ikke?

Det fordi mange af os tror, ​​at vacciner var en ekstremt elegant metode med lav skade og høj effektivitet til at forebygge sygdom. Da de kaldte denne mRNA-teknologi for en vaccine, gav mange af os den mere troværdighed, end vi burde have. Hvis de havde kaldt det en gentransfektionsteknologi, ville vi have tænkt, vent, hvad?

Folkesundheden fungerer på samme måde. Hvis du tænker over det, folkesundhed, så gå et sekund tilbage. Dit forhold til din læge, dit personlige helbred, burde være meget vigtigt for dig. Men der er måder, hvorpå ting, der sker på befolkningsniveau, påvirker dit personlige helbred, og din læge er ikke i stand til at gøre noget ved det.

Nogen dumper forurening i en å, hvorfra du trækker fisk. Du kan opdage skaden på befolkningsniveau. Du har muligvis brug for en regulering på befolkningsniveau for at beskytte dig. Din læge er ikke i stand til at give dig en pille til at rette op på det. Så ideen om, at folkesundhed potentielt er et sted, hvor vi kan forbedre vores velvære, er reel.

Men når først du beslutter dig for, at der er noget over læger i forhold til dit helbred, så kan det være en undskyldning for al slags tyranni. Folkesundhed er vedtaget. Det er ligesom fåretøjet, der har gjort det muligt for ulven at gå efter vores rettigheder, fordi den i teorien forsøger at beskytte os mod skader, som vi gerne vil beskyttes.

Tucker Carlson: Og det genererer sådan en frygt, det er, så stort et omfang, at det svækker folks moralske immunsystem.

Weinstein: Absolut. De vil acceptere ting, de ellers aldrig ville acceptere. Absolut. Og som og som jeg ved, da vi rejste spørgsmål om, hvad der blev leveret til os under dække af folkesundhed, blev vi dæmoniseret, som om vi havde en moralsk defekt, det var ikke engang en kognitiv defekt, hvor vi var ikke i stand til at forstå visdommen i disse vacciner. Det var en moralsk defekt, hvor vi undlod at beskytte andre, der var sårbare, ved at stille spørgsmålstegn ved disse ting. Ideen om, at sundhed er på spil i en eller anden vag, større betydning, der kræver, at vi tilsidesætter det naturlige forhold mellem læger og patienter, er i sig selv et kup mod medicin af noget andet. Vi lever en skør historie, hvor ting, der er helt indlysende, stadig på en eller anden måde ikke har indgivet sig i den officielle offentlige journal. Og jeg tror, ​​at det har meget at gøre med journalistikkens død. Mange af os udfører job, som vi ikke har trænet til.

Heather og jeg laver noget journalistisk arbejde, som vi bestemt ikke trænede til. Vi trænede i at tænke på biologi, og det gør vi foran et kamera, og så fungerer det som en slags stand in for journalistik. Men den håndfuld journalister, der stadig eksisterer, tror jeg uden undtagelse. er ikke videnskabeligt uddannet, vel?

Matt Taibbi, Glenn Greenwald, du, vi har ikke ret mange mennesker, der laver undersøgende journalistik, og dem, der gør det, de har ikke de færdigheder, der ville gøre dette til et naturligt emne at undersøge. Vi er nødt til at starte en slags ny institution op, som vil give os mulighed for at udføre dette arbejde godt, og det vil formentlig indebære, at vi tager de få undersøgende journalister, der husker hvordan man gør det job, og de få videnskabsmænd og læger, der stadig er villige til at udføre deres arbejde. job og sætte os sammen, ikke? Podcast er ikke det rigtige sted at gøre det. Hvis det er alt, vi har, er det alt, vi har. Men der skal være en bedre metode

Tucker Carlson:. Så hvis dette bliver ratificeret eller underskrevet af USA i maj, seks måneder fra nu, lyder det som om, det er det.

Weinstein: det. Vi ved det ikke. Jeg vil sige, at jeg har meget lidt håb om, at USA vil afspore dette. Jeg har den fornemmelse, at det, der end har fanget vores regering, også driver dette. Og faktisk ønsker USA denne ændring. Det vil faktisk på samme måde, som Five Eyes-nationerne er enige om gensidigt at krænke hinandens borgeres rettigheder, fordi det ikke var forhindret i nogen af ​​vores forfatninger.

Jeg tror, ​​at USA vil have noget for at tvinge det til at krænke vores forfatningsmæssige beskyttelse, og Verdenssundhedsorganisationen vil være den enhed. Når det er sagt, har jeg for nylig været i Tjekkiet, og jeg har været i Rumænien, og jeg har hørt fra andre dele af den tidligere østblok, at der er modstand, at folk, der har været udsat for tyranni i min erindring, er meget mindre klar til at acceptere disse ændringer, og at de faktisk begynder at få et svar.

Jeg er bekymret for, at den bliver for tynd og let besejret, især hvis de ikke forstår, at verden faktisk er afhængig af dem. At de traditionelt, de lande, vi traditionelt tænker på som en del af Vesten. er kompromitteret, og at disse lande, som for nylig har tilsluttet sig eller sluttet sig til Vesten, er det bedste håb, vi har, at de er i en position til at afspore dette sæt bestemmelser, og at vi er afhængige af, at de gør det.

Tucker Carlson: Så jeg vil lige afslutte et par øjeblikke på din, på oversigten her. Så du har alle disse bemærkelsesværdige ting konvergerende i en enkelt 12 måneders periode. Du har krig, pest, politisk uro, tilsyneladende uløselig politisk uro. Hvad tror du, vi ser på i Vesten? Hvad er dette øjeblik, og hvordan ender det?

Weinstein: Så jeg har længe været interesseret i spørgsmål om god regeringsførelse og Vesten og Jeg er ked af at rapportere, at jeg tror, ​​at Vesten faktisk er kollapset, og det, vi står tilbage med nu, er et tåget ekko. Vestens værdier fungerer stadig, men de fungerer på en vag måde, og vi har set, at de hurtigt kan fordampe under de rette omstændigheder.

Jeg formoder, og jeg ved det virkelig ikke, jeg tror ikke, at nogen ved det. Men jeg formoder, at nogle magtfulde kræfter har besluttet, at samtykke fra de regerede er for farligt at tolerere, og at det er begyndt at løsne det. Og vi ved ikke, hvordan det fungerer. Vi kan se nogle af partnerne, der er involveret i det her, men jeg tror ikke, vi i sidste ende ved, hvem der kører den, eller hvor de skal hen. Jeg tror, ​​at mange af de forestillinger, vi har fået om nationer, og hvem vores venner er, og hvem vores fjender er, de nu er mere vildledende end de er informative. Med andre ord tror jeg ikke, at USA har en fjende, der hedder Kina. Jeg tror, ​​at der er elementer i USA, der af praktiske årsager samarbejder med elementer i det kinesiske kommunistparti. Og vores, forestillingen om, at disse to parter konkurrerer med hinanden, distraherer os bare fra, hvad der rent faktisk finder sted.

Men lad os bare sige det sådan. Vi har en stor global befolkning. De fleste mennesker har ingen brugbar rolle uden deres egen skyld. De har ikke fået en mulighed i livet for at finde en brugbar måde at bidrage på. Og jeg spekulerer på, om de huslejesøgende eliter, der har opsamlet så meget magt, ikke løsner vores rettigheder, fordi de i virkeligheden er bange for et eller andet global fransk revolution-øjeblik, da folk indser, at de er blevet forrådt og efterladt uden gode muligheder. Er det det vi ser? Det føles bestemt som om, vi står over for, et slutspil, hvor vigtige egenskaber, der engang ville være blevet bevaret af alle parter, fordi de måske får brug for dem en dag. Bliver nu undværet, og vi bliver, vi iagttager vores regeringsstrukturer og hver eneste af vores institutioner fanget, udhulet, forvandlet til en paradoksal omvending af, hvad den var designet til at gøre.

Det er ikke en ulykke. Det, der faktisk bekymrer mig mest, er, at uanset hvad der driver dette, er det ikke sammensat af djævelske genier, der i det mindste har en eller anden plan for fremtiden, men det bliver drevet af folk, der faktisk ikke ved, hvilken slags helvede de inviterer.

De kommer til at skabe en slags kaos, som menneskeheden meget vel ikke kan komme ud af. Og jeg forstår, at medmindre de har en bemærkelsesværdig plan, der ikke er indlysende, er de simpelthen fulde af magt og sætter alle, inklusive dem selv, i enorm fare ved at skille de strukturer, vi er afhængige af, ad.

Tucker Carlson: Hvordan ser du på, at du er i store vendinger, som jeg for tre år siden kunne have grinet af, jeg griner slet ikke, og jeg tror, ​​du har fuldstændig ret. Men du vælger også som en 50-årig mand at sige disse ting højt og at forfølge sandheden, mens du finder den, og derefter at tale om den.

Så hvordan gør du, hvorfor besluttede du dig for at gøre det? Og hvordan tror du det ender?

Weinstein: Vi er alle produkter af det udviklingsmiljø, der har skabt os. Og som jeg har sagt om flere emner, hvor min familie har befundet sig i meget ubehagelige og til tider farlige omstændigheder, fordi vi taler ud.

Jeg tror ikke, jeg havde et valg. Jeg kan bogstaveligt talt ikke forstå, hvordan jeg ville sove om natten, hvordan jeg ville se mig selv i spejlet, hvis jeg ikke sagde, hvad der skulle siges. Og jeg hørte om en meget god tale af Bobby Kennedy, Jr. Selvom ingen af ​​os er libertarianere, var han til Liberty Conference i Memphis.

Og det sidste, han sagde i den tale, ramte mig helt i bund. Noget jeg har tænkt tit og næsten aldrig sagt. Men der er skæbner, der er langt værre end døden. Og jeg synes for mit vedkommende, at jeg har levet et utroligt liv. Der er meget, jeg stadig gerne vil gøre. Og jeg er ikke ivrig efter at forlade denne planet tidligere, end jeg skal.

Jeg har en fantastisk familie. Jeg bor et vidunderligt sted. Og jeg har mange ting på min bucket list. Men jeg har mange ting på min bucket list. Men menneskeheden er afhængig af, at alle, der har en position, hvorfra de kan se, hvad der foregår, til at kæmpe med, hvad det kan betyde. at beskrive det, så offentligheden forstår, hvor deres interesser er.

Det afhænger af os at gøre det, der skal gøres. Hvis vi skal have en chance for at levere en planet til vores børn og vores børnebørn, som er dem værdig, hvis vi skal levere et system, der giver dem mulighed for at leve meningsfulde, sunde liv. Vi er nødt til at sige fra. Og jeg ved ikke, jeg ved ikke, hvordan man får folk til at gøre det.

Jeg tøver meget med at opfordre andre til at bringe sig selv eller deres familier i fare, og jeg ved, at alles omstændigheder er forskellige. Nogle mennesker kæmper simpelthen for at brødføde en familie og holde tag over hovedet. Disse mennesker har åbenbart meget mindre frihed med hensyn til at stå frem og sige, hvad der skal siges, men det er virkelig, det er det, vi i spilteorien kalder et problem med kollektiv handling.

Hvis alle reagerer på deres personlige væsen, hvis alle siger, at det er for farligt at stå frem. Jeg er ikke selvmorderisk. Jeg kan ikke gøre det, så står der ikke nok mennesker op til at ændre historiens gang. Hvorimod hvis folk på en eller anden måde lægger den åbenlyse fare til side for deres evne til at tjene og måske for deres liv ved at sige, hvad der skal siges.

Så er vi langt flere end dem, vi står over for. De er voldsomt kraftfulde, men jeg vil også påpege denne interessante fejl. Så jeg kalder styrken, at vi er oppe mod Goliat, bare så jeg husker, hvad kampen er. Goliath begik en frygtelig fejl, og den gjorde det mest voldsomt under COVID, som er Det tog alle de kompetente mennesker, tog alle de modige mennesker, og det skubbede dem ud af institutionerne, hvor de hang på.

Og det skabte dermed drømmeholdet. Skabt enhver spiller, du kunne ønske dig på dit hold, for at kæmpe en historisk kamp mod en frygtelig ondskab. Alle disse mennesker er nu i det mindste lidt vågne. De er nu blevet grebet af den samme fjende. Og ja, okay, vi er skudt ud, den har en enorm mængde kraft, men vi har alle de mennesker, der ved, hvordan man tænker.

Jeg hader at sige det, eller måske kan jeg godt lide at sige det, men jeg synes ikke, det er en slam dunk, men jeg kan godt lide vores odds.

Læs hele historien her ...