Prof Neil Fergusons Pandemic Model er strimlet af eksperter

Neil Ferguson
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Fergusons papir fra Imperial College var ensidig, ikke peer review og mistede kritiske elementer. Hans underliggende computermodelkode blev også ikke offentliggjort, hvilket betød, at ingen kunne undersøge den for potentielle fejl.

Fergusons uansvarlige frigivelse af resultater fra hans computermodel svarer til at råbe “Fire!” i et overfyldt teater. Alligevel forårsagede denne mand nedlukningen af ​​det globale økonomiske system. ⁃ TN Editor

For et par uger siden samlede vores parti et team til revision af pandemimodeller, der bruges til at informere den offentlige politik. Teammedlemmer har en matematik- og programmeringsbaggrund, hvilket gør dem i stand til at undersøge, om disse modeller har antagelser.

Som en del af dette uafhængige arbejde har vores team leveret input til University College Londons Tim Colbourn på hans udkast til papir om massetest i Det Forenede Kongerige. Vi kontaktede også Neil Ferguson fra Imperial College og spurgte ham, om han havde set på muligheden for at isolere de ældre som en del af sin model. Jeg har henvist til hans svar i en tidligere artikel.

Neil Ferguson har leveret sin model og kildekode til et par uafhængige eksperter. Vi forstår af nyhedsrapporter, at han forventer at offentliggøre den snart på Github, hvilket vil gøre det muligt for vores team at undersøge hans model mere grundigt.

I mellemtiden har Nirmesh Mehta fra vores team lavet et par bemærkninger om Imperial College-modellen, som jeg mener er vild med at dele på dette tidspunkt for at informere den offentlige debat.

Introduktion

Den 16. marts 2020 Imperial College-papir, med titlen Effekt af ikke-farmaceutiske interventioner (NPI'er) for at reducere Covid-19-dødelighed og efterspørgsel efter sundhedsydelser, har været et af de mest indflydelsesrige papirer i udformningen af ​​politiske svar på Covid-19-pandemien. Mere end 40 dage efter offentliggørelsen er vi i en bedre position til at bedømme nøjagtigheden af ​​dens forudsigelser.

Ny information tilgængelig

I de sidste 44 dage har pandemien spredt sig over hele verden. De fleste lande har reageret på en måde, som papiret går ind for, selvom Sverige har været en højt profileret outlier, styret af sine egne eksperter, Johan Giesecke og Anders Tegnell.

Med udviklingen og storstilet anvendelse af antistofprøvning har vi mere nøjagtige oplysninger om spredningen af ​​pandemien. Antistofprøvning har vist, at et langt større antal individer er blevet udsat for Covid-19 end tidligere antaget og muligvis tidligere end tidligere forstået. Dette kan have to konsekvenser: (a) dødeligheden kan i sidste ende være lavere, et sted i området fra 0.2% til 0.6%; og (b) R0 i sidste ende kan være højere, muligvis mellem 2.6 og 3.

Vi bemærker, at udviklingen af ​​sygdommen i Sverige ikke har været særlig forskellig fra den i andre lande. Endvidere er udviklingen af ​​sygdommen i alle lande svækket. Dette kan have følgende implikationer, at: (a) påvirkningen af ​​lockdowns på R0 er relativt lav; eller (b) påvirkningen af ​​sygdomsprogression på R0 er meget mere frontbelastet, end de nuværende modeller antager.

Sverige har været i stand til at moderere stigningen i dødsfald i Stockholm efter en første spredning af dødsfald i ældre plejehjem. Antallet af dets nye sager er plateauing. Dette kan have følgende konsekvenser, at (a) isolering af ældre er en bæredygtig strategi, især hvis der bruges flere ressourcer til dette formål; og (b) det meste af risikoen for overbelastning af dødelighed og sundhedsydelser kommer fra klynger med høj risiko, som vi nu har mere information om og derfor kan planlægge bedre.

Konsekvenser

Implikationerne på højt niveau af denne nye information om modelfremskrivninger fra Imperial College kunne omfatte følgende, at (a) i mangel af indgreb, ville sundhedsfaciliteter først have været overvældet i korte tidsrum; og (b) langt mindre påtrængende, men målrettede interventioner kunne have ført til lignende resultater som det, vi ser nu, med lockdowns.

Metodologiske spørgsmål

Imperial College-papiret blev ikke peer review. Simuleringen og programmeringen, som den er afhængig af, er endnu ikke offentliggjort i det offentlige domæne. I betragtning af at dens henstillinger var i strid med den daværende gældende politik i Det Forenede Kongerige, ser det ud til, at det internationale videnskabelige samfund har sat en meget lav bjælke på grund af dens bred accept. I eftertid bør nødsituationer som denne pandemi kræve en langt højere - og ikke lavere - kontrolniveau, da politiske reaktioner på grundlag af sådanne papirer kan have store økonomiske og sundhedsmæssige konsekvenser.

Selvom det ikke er en mangel på papiret i sig selv, er der opstået et spørgsmål vedrørende den demokratiske politiske proces. Bortset fra vores politiske parti synes intet parti i Indien eller andre steder at have stillet alvorlige spørgsmål om denne eller andre modeller. Dette antyder et behov for demokratier for at styrke deres kritiske tænkningskapacitet ved at skabe en uafhængig "Black Hat" -institution, hvis formål ville være at stille spørgsmålstegn ved tekniske (matematiske) grunde til regeringsbeslutninger.

Spørgsmål om fortolkning

Imperial College-papiret er en ensidig analyse. Det ser på fordelene ved en lockdown uden at gå på omkostningerne. Den betragter også hver død som lig med enhver anden død.

Vi accepterer alle et betydeligt antal trafikdødsfald for at nå vores destinationer hurtigere. Vores svar på forskellige sygdomme, herunder influenza, er langt mindre alvorlige. I hvert af disse tilfælde udfører vi implicit (eller eksplicit) en cost-benefit-analyse og er enige om, at et menneskeliv kan "handles" (i politisk forstand) mod nogle samfundsfordele, der sammenlignes i økonomiske termer. I det mindste ser vi på de aktuelle adfærdsmønstre og forventninger og undersøger de aktuelle modregninger.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Middleway

… Og da disse ting normalt går i dette land, hvor man tror, ​​vil Ferguson sandsynligvis modtage en forfremmelse og en betydelig lønforøgelse sammen med en stor kontantbonus. Baseret på hans uselviske ofring for menneskeheden er oddsen også, at han bliver nomineret til Nobels fredspris i 2020.