Oregon-senatet stemmer for at lade demenspatienter sultes ihjel

Senatet i Oregon
Del denne historie!

En national vært for talkshows sagde, at ”Liberalisme er en psykisk lidelse”, og det er måske ikke langt fra sandheden. Oregon har for nylig ført nationen med fremmede regler, love, politikker osv. Den triste del er, at Portland og Eugene driver galskaben for hele staten, som stort set ikke er liberal.  TN Editor

Et lovforslag, der giver sult og dehydrering af demens og psykisk syge patienter imod deres vilje vedtaget Oregon-senatet 17-13 den juni 8.

Oregon Right to Life har kæmpet SB494 siden det blev introduceret, advarer om, at det er et "uhyggeligt" lovforslag, der er "listigt skrevet for at skjule sin sande hensigt."

SB494 ville fjerne beskyttelsesforanstaltninger i Oregon-loven, der beskytter patienters ret til at modtage mad og vand som en del af grundlæggende behandling. Det ville give sundhedsrepræsentanter magt til at tvinge læger til at sulte patienter mod deres vilje.

I henhold til den nuværende Oregon-lovgivning, hvis det er uklart, hvad en mentalt inkompetent person ønsker eller ønsker, har personens sundhedsrepræsentant ikke beføjelse til at afslutte den inkompetente persons liv, medmindre personen er i en bestemt situation ved livets afslutning.

SB494 blev introduceret efter en tvist mellem en mand til en Alzheimers-patient og hendes plejehjem. Patienten, Nora Harris, havde udfyldt et forskudsdirektiv, der sagde, at hun ikke ønskede at blive fodret intravenøst.

Hun begyndte at skulle hjælpe med at bruge redskaber. Harris kunne stadig spise med hænderne og udtrykte stadig et ønske om at spise.

Hendes mand anlagde en retssag for at få hendes plejehjem til at stoppe med at fodre hende.

Sygehjemmet, Fern Gardens, sagde, at det ikke ville tvinge Harris til at spise, men at det kun ville fortsætte med at give hende muligheden for grundlæggende mad og vand. Mr. Harris tabte; Harris-familien hævder, at deres mor ønsker at blive sulten og dehydreret snarere end at leve i en sådan tilstand.

Den måde, hvorpå direktiver, der i øjeblikket fungerer i Oregon, bevarer Oregonians 'evne til at modtage mad og hydrering, selvom de mister mental kompetence. SB494 ville undergrave dette.

”På trods af ændringer er SB494 fortsat et dødbringende lovforslag,” sagde Gayle Atteberry, administrerende direktør for Oregon Right to Life, til LifeSiteNews via e-mail. ”Det er en tragedie, at de liberale senatorer troede på de store forsikringsselskabers og ret-til-dø-talsmænds talepunkter om dette lovforslag.”

Atteberry sagde, at SB494 blev solgt “som en grundlæggende 'opdatering' til Oregon-loven. Virkeligheden er, at den vil fjerne de nuværende beskyttelsesforanstaltninger i Oregon's forskudsdirektiv, der beskytter bevidste patients adgang til almindelig mad og vand, når de ikke længere har evnen til at træffe beslutninger om deres egen pleje. ”

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst

8 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
selena

Nå, hvad de ikke kan gøre mod et dyr blev allerede gjort som i Terri Schiavo's tilfælde, så det er op til folk i OreGONE at råbe og skrige nonstop, da staten ikke har ret, hvem bemyndigede dem?
Tag dette lige fra den vinkel og graden af ​​sværhedsgrad - HVEM EMPOWEREDE THEM?

Joe

Vi har brug for lovgivning, der kræver, at lovgivere sultes ihjel efter flertallet af deres vælgere.

Diogenes

Du ville med rette blive arresteret, hvis du gjorde dette mod en kæledyrshund eller -kat.

Dejligt arbejde, Oregon-demokrater. Din socialisme ser ud til at være 100% national socialisme i disse dage.

Batavia

Dette er Third Reich sh * t ……

Paul Slash

Husk, at uenighed med regeringen i USSR var et indlysende symptom på sindssyge og ville retfærdiggøre ufrivillig engagement i en mental facilitet. Det ville være et kort skridt for demokrater at erklære en "dement" og dræbe enhver opposition ...

LKZ

Gudfrygtige sygeplejersker og læger vil IKKE gøre dette.
Dette er mord.

ceseme

Selv hvis nogen siger, at de hellere vil sulte end at leve på en bestemt måde, gør de det uden nogen egentlig erfaring med, hvad det ville medføre. Hvordan ved de, at de ikke ville ændre mening om en sådan beslutning, når de først begyndte at opleve den virkelighed? Så ville det være for sent, og de kunne muligvis ikke udtale deres indvendinger. Hvilken slags mand er den der udsætter sin kone for en sådan skæbne? Hvorfor går Mr. Harris ikke uden mad og vand i en lang periode og ser hvad det er... Læs mere "

fjernbetjening

Hvis dette blev stemt om, skal du anføre navnene og det parti, de tilhører.