Naomi Wolf: Om monstrenes subtilitet

Mit første indlæg i denne tredelte serie, om hvordan ondskaben, der omgiver os, har manifesteret sig, handlede om den globale eliteklasse teknokrat og deres afstand til de mennesker, hvis liv de kan knuse; Jeg bemærkede også deres manglende tro på eller loyalitet over for nationalstaten. Tilføjet til denne giftige blanding, hævdede jeg, er denne klasse menneskers vished om, at de ved bedst om dit liv.

Jeg fremførte i det essay, at omkring os nu var et metafysisk, tilsyneladende et satanisk niveau af ondskab.

Jeg søger i denne serie af essays at forklare, hvordan ellers søde mennesker - og faktisk vestlige mennesker, som er vokset op med post-oplysningstidens normer om menneskerettigheder og retsstatsprincippet - kan gøre ondt nu, med hele hjerter.

Jeg spørger, hvordan de kan undertrykke børns åndedræt med vilje; hvordan de kan sende venner og kolleger til at spise på gaden som udstødte, eller sende betjente for at arrestere en kvinde og skræmme et ni-årigt barn, hvis forbrydelser var, at de forsøgte at besøge Museum of Natural History i New York uden "papirer"?

Hvordan kunne "pæne" mennesker i det humane vesten have været sat på dagsordenen i staten Washington for blot to uger siden, planlægger at tilbageholde dem, der er udsat for en "smitsom sygdom" i tvangskarantæne, uden sigtelse eller retssag, og afhængig af en retskendelse og god opførsel for at komme ud?

Alt dette sker lige nu i Amerika – -i landet af mennesker, som siden Civil Rights Act af 1964 har haft princippet om lighed, der styrer menneskelige relationer som et lovspørgsmål; en nation, der havde vedtaget love mod misbrug af eller korporlig afstraffelse af børn i offentlige skoler i 1970'erne i stort set alle stater; og et folk, der er opvokset i en kultur af frihed og høflighed sammenlignet med lovløse eller totalitære regimer, hvilket førte til, at de, for det meste, var, på skalaen af ​​anstændighed til grusomhed, indtil for to år siden, meget anstændige mennesker.

Hvordan kunne gode mennesker gå sammen med dette?

Der er lektioner fra historien, som vi skal lære, eller gen-lære, og hurtigt.

Nogle ledere og kommentatorer (inklusive mig selv) har passioneret og offentligt sammenlignet disse år, 2020-2022, i Vesten og i Australien, med de første år med nazistisk lederskab. Selvom vi møder kritik for at gøre det, vil jeg ikke være tavs om dette. Lighederne skal hurtigst muligt behandles.

Folk skal genlæse deres nazistiske historie. De tager fejl ved at kræve, 'Hvordan vover du at sammenligne?'

Mens den populære fantasi fra nazitiden er bekendt med dødslejre, og tænk på dem, når nazistisk politik påberåbes, er faktum, at mange år førte til den rædsel. Tyskland invaderede Polen i 1939. Udryddelseslejrene blev etableret år ind i det nazistiske drama: 1941. [https://www.theholocaustexplained.org/how-and-why/how/creation-of-extermination-camps/]. Dr. Josef Mengele, "Dødens Engel," begyndte sine medicinske eksperimenter i Auschwitz efter 1943. [http://www.auschwitz.org/en/history/medical-experiments/josef-mengele]

Ingen fornuftige taler om at sammenligne det, vi lever igennem nu, med de år og de rædsler.

Snarere er de levende ligheder mellem vores øjeblik i Vesten siden 2020 og de tidligste år med Nazitysklands civilsamfundspolitik til årene 1931-33, hvor så mange ondskabsfulde normer og politikker blev indført. Men disse blev ofte overvåget kulturelt eller professionelt, snarere end at blive overvåget af lejrpatruljer. Det er det punkt, bedre informerede analytikere om disse ligheder gør.

Det vil sige, at i disse år blev massegrusomhed i samfundet, og selve et todelt samfund, der fastholdt denne grusomhed, opbygget og betjent, som i dag, af høflige civilsamfundsinstitutioner, der havde til opgave at snerre og blotte tænder.

Tilfældig, eskalerende grusomhed, en kultur for nedbrydning af de "andre" og et todelt samfund blev bygget op i disse år, bestemt på befaling af nazistisk socialpolitik. Men konstruktionen af ​​en verden af ​​ondskab ud fra det, der havde været et moderne civilsamfund, hvis et skrøbeligt, blev også godkendt og endda betjent af læger, af lægeforeninger, af journalister, af berømte komponister og filmskabere, af universiteter; af naboer, af lærere, af butiksejere - i årevis før dødslejrens vagter fik til opgave at udføre deres egen langt mere afskyelige grusomhed.

Amos Elons gribende historie, The Pity of it All: En historie om jøder i Tyskland, 1743-1933, afslører, hvordan mange jødiske civilsamfundsledere advarede om de umærkelige skift dag for dag i retning af ondskab. I 1931 blev gadevold rettet mod jødiske butiksfacader og førte til smadrede ruder. I andre sammenhænge blev jøder slået, når de forlod synagoger. Kommentator Theodor Wolff advarede: "Dette kan simpelthen ikke fortsætte. Alle anstændige mennesker, uanset parti, skal danne en fælles front […]”

Sådan kan man sige i dag.

Men...men det gjorde ordentlige mennesker ikke dengang; og Wolffs opfordring til handling var til ingen nytte. Elon kalder disse år "disse sidste frihedsspasmer." [Elon, 387].

Wolffs udgiver fortalte ham at "nedtone sine advarsler af hensyn til reklame og cirkulation." [Elon, 388] Som i dag blev de, der udsendte alarmer, undertrykt og censureret.

Som i dag var nødlove dengang de pejlemærker, der ville tillade demokratiet at bryde sammen. "Hitler ønskede fuld magt som Mussolinis i Italien," skriver Elon. "Han vidste præcis, hvad der var nødvendigt for at gøre en regering til et 'lovligt' diktatur: nødbeføjelser i henhold til artikel 48." [Elon, 389].

Se om du bemærker nogen ekkoer her. I øjeblikket opererer syvogfyrre amerikanske stater med nødforanstaltninger, som suspenderer eller omgår normale lovgivningsmæssige checks and balances, inklusive New York, staten hvor jeg skriver. Under nødforanstaltninger kan stort set alt gøres.

Det faktum, at folk ikke ser ud til at forstå, at det meste af landet lever under nødforanstaltninger, er det, der er forbløffende ved vores nuværende øjeblik. Det er derfor, jeg bliver ved med at sige i disse dage, at statskup har allerede fundet sted i Amerika. Per definition, når du lever under nødforanstaltninger, har du ikke længere et fungerende demokrati.

I Tyskland fortsatte den nazistiske politiks dæmonisk intelligente inkrementalisme for at bevæge sig tilbage i tiden. I 1933, året hvor Adolph Hitler blev udnævnt til kansler for et nyt kabinet, gav Hitler sit ord om, at "nazisterne ville forblive en minoritet i ethvert fremtidigt kabinet." [Elon, 391]. Selv i 1933 mente nogle fremtrædende jøder stadig at „intet kan ske os“. [Elon 391].

Men ”Theodor Wolff var en af ​​de få, der advarede om, at Hitlers udnævnelse blot var den første fase af et statskup i rater.[Kursivering mine][...] Wolff forudsagde, at 'et kabinet, hvis medlemmer i uger og måneder har forkyndt, at frelsen - hvormed de mener deres egen - er ved hånden, i form af en statskup, et brud på forfatningen, eliminering af Rigsdagen, mundkurv på oppositionen og i et uhæmmet diktatorisk styre ... vil gøre alt, hvad der står i dens magt for at intimidere og tie sine modstandere.'" [Elon 391].

"For millioner af berlinere," skriver Elon, "så intet ud til at have ændret sig i starten […] Få syntes at være klar over det vandskel, de lige havde passeret" [Elon 391].

"Få syntes at være klar over..."

Lad mig lige opsummere, hvor vi er lige nu i Amerika, såvel som i Vesten, hvis du er blevet for vant til det til at se det klart. Jeg advarede ind The End of America: Brev af advarsel til en ung patriot, at demokratier normalt ikke dør med en filmisk scene med gåsetrappende brunskjorter pludselig på gaden. De har snarere en tendens til at dø, præcis som Elon beskrev - trinvist, dag for dag, kollapser grotesk på nogle områder af samfundet og med hensyn til nogle institutioner, selv som andre aspekter af samfundet og andre institutioner ser ud og føles, i det mindste overfladisk, nøjagtigt det samme som de gjorde før.

Bare fordi indstillingerne er velkendte for os nu, betyder det ikke, at en 1931-lignende virkelighed, hvis ikke endnu en 1933-lignende virkelighed, ikke er over os.

I dette land bliver borgerne tvunget til at tage deres anden eller tredje eksperimentelle genterapi-indsprøjtning for at vende tilbage til skolen eller for at beholde deres job som lastbilchauffører, der krydser grænser, eller som lodninger og sømænd og militærpiloter og hospitalsarbejdere. [https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2881481/service-members-must-be-vaccinated-or-face-consequences-dod-official-says/] Millioner af andre arbejdere slap lige med nød og næppe denne tvang; og millioner er ikke undsluppet dette tvangseksperiment, faktisk på dem i dele af Europa. [https://apnews.com/article/austrian-parliament-covid-vaccine-mandate-8539164285f87443a8b80a213d2dacc0]

Mindreårige bliver tvunget til at underkaste sig denne eksperimentelle genterapi blot for at blive ved med at spille high school basketball eller tennis.

Tusindvis af uønskede hændelser registreres i VAERS, inklusive dødsfald kort efter vaccination, men fremtvangen af ​​injektioner fortsætter på trods af, at de ikke har nogen effekt på overførslen, og mod alle eksisterende love. [https://vaers.hhs.gov]

Stemmer af modstand mod tyrannisk overgreb bliver i massevis censureret; betalingsbehandlere afviser at behandle midler fra enheder, der tilbyder medicinsk behandling. "The View", den tidligere hyggelige gruppe piger, opfordrede netop til censur af podcasteren Joe Rogan. Musikeren Neil Young opfordrede også musikstreamingtjenesten Spotify til at censurere Rogans "misinformation". [https://www.wsj.com/articles/neil-youngs-music-is-being-taken-down-by-spotify-after-ultimatum-over-joe-rogan-11643230104] Opfordringer til censur af oppositionsstemmer ekko på tværs af internettet. Dissidentplatforme som Parler er blevet deplatformeret fra deres hostingtjenester eller fra deres betalingsprocessorer, en digital version af boykot af virksomheder. [https://www.forbes.com/sites/roberthart/2021/03/03/parler-sues-amazon-again-in-wake-of-deplatforming/?sh=58e2c725166d]

Ledere opfordrer til, at en gruppe borgere nægtes sundhedspleje; i nogle områder af Canada har ledere fortalt købmænd, at det er valgfrit at tillade denne gruppe at købe mad. Børn i Canada får at vide: "Ingen maske, ingen stemme." Børn helt ned til to år bliver i New York, af en smilende ny guvernør, en kvinde, udsat for ansigtsbeklædninger, der begrænser deres vejrtrækning, og som forringer deres evne til at tilegne sig sprog, knytte bånd til andre børn og til at genkende og udtrykke følelser.

Visse borgere, adskilt som "andre", falsk kaldet smittefarlige og positioneret som "urene", må ikke gå ind i bygninger eller restauranter i New York, i Washington DC, i San Francisco, i Los Angeles. Alle bliver bedt om at hade og ærgre sig over dem, og irrationelt at give dem skylden for nationens knibe.

Folk bliver bedt om at slutte sig til en kult og ofre deres kroppe; hvis de ikke gør det, bliver de udstødt og nægtet socialt liv og professionel avancement.

Små virksomheder, restauranter og biografer; små hoteller og spillesteder, små ejendomsbesiddelser, hele levebrød, bliver knust af vilkårlige diktater, af sundhedsstyrelsens og CDC's uhæmmede beføjelser til at knuse hele sektorer og dermed ødelægge eller i realiteten overføre hele klasser af aktiver fra én målrettet gruppe i hænderne på en anden gruppe: til institutionelle investorer, eller skal vi sige, til allierede af de nuværende oligarker.

I Washington State blev der, som nævnt ovenfor, fremsat forslag - svarende til dem, der er blevet vedtaget i Australien og andre steder - om at tilbageholde amerikanere og omdanne sundhedsstyrelsen til enheder med politibeføjelser; at etablere militser, i realiteten, i tjeneste for ikke-valgte, uansvarlige sundhedsråd. Amerikanske "faktatjekkere" hævdede, at dette ikke var sandt, men det var sandt. [https://app.leg.wa.gov/wac/default.aspx?cite=246-100-040]

Rapporter spreder sig om uvaccinerede, der behandles misbrug på hospitaler, og terapeutiske midler er, det bliver klart, blevet tilbageholdt via statslige myndigheders pres fra en hel befolkning, hvilket har ført til utallige undgåelige dødsfald. En klasse af terapeutiske midler, monoklonale antistoffer, er netop blevet trukket tilbage af FDA fra syge menneskers adgang [https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-revokes- nødbrugstilladelse-monoklonalt-antistof-bamlanivimab]. Medicinske enheder som den tidligere respekterede Mayo Clinic bliver sagsøgt, fordi de nægter behandling til en døende mand, som hans kone tigger om. [https://www.jacksonville.com/story/news/2022/01/14/mayo-clinic-lawsuit-to-allow-ivermectin-as-a-treatment-moves-out-of-duval/9120594002/] .

Hvad kalder du alt dette, hvis ikke et tidligt nazi-lignende sæt af praksisser?

I de første år af nazistisk politik, som Robert Proctors magistrat i 1990 Racehygiejne: Medicin under nazisterne påpeger, at det var læger, der blev pålagt af staten og givet særlig status og autoritet, med at udskille "liv uværdigt til liv" og udarbejde racebaserede politikker, der adskilte de "rene" og privilegerede fra de "urene", eller "degenereret" og begrænset. I 1933 begyndte lægerne at sterilisere de uegnede. Som Michael A Grodin, MD, Erin L Miller, BA, og Jonathan Miller, MA, påpeger, i "The Nazi Physicians as Leaders in Eugenics and 'Euthanasia': Lessons for Today": "En række tilbagevendende temaer opstod i Nazi medicin som læger påtog sig missionen med at rense staten: devaluering og dehumanisering af dele af samfundet, medikalisering af sociale og politiske problemer, uddannelse af læger til at identificere sig med regeringens politiske mål, frygt for konsekvenserne af at nægte at samarbejde med civile autoritet, bureaukratisering af lægerollen og manglen på bekymring for medicinsk etik og menneskerettigheder."

Halvdelen af ​​Tysklands læger sluttede sig til det nazistiske parti.

"Devaluering og dehumanisering af dele af samfundet"...

Proctor viser, hvordan medicinske foreninger omfavnede stigningen i lægers status og autoritet, og hvordan "folkesundhed" dengang som nu var den anodyne-mærke, under hvilken den tidlige struktur af nye rædsler blev opført. Han viser, hvordan lægerne førte an.

Forfatteren adresserer endda det "sundhedspas", der blev etableret af nazistisk folkesundhedspolitik, et pas, der adskilte dem, der kunne deltage fuldt ud i det nazistiske samfund, fra dem, der blev udpeget til afsavn og afsky.

Proctor sporer, hvordan eugenik gav mulighed for stigende argumenter, svarende til dem, der genoplives i dag, om, at "ubrugelige spisere" eller "uegnede" ikke fortjener mad eller er en byrde for offentlige ressourcer og ikke bør være en belastning for hospitaler eller modtage lægebehandling.

Proctor viser, hvilket kort lysbillede det var fra offentlige sundhedsembedsmænd, der identificerede "livet uværdigt til livet", disse "ubrugelige spisere", til de samme embedsmænd, der brugte sproget "hygiejne" og offentlig sikkerhed, for at oprette de første nazistiske dødshjælpsprogrammer - programmer rettet mod dem, der blev identificeret som "mindre end" eller på en eller anden måde svækket.

Dengang som nu skjulte anodynt sprog, hvad enten det var omkring "folkesundhed" eller "racehygiejne", som i 1930'erne, eller omkring "folkesundhed", "sikkerhed" og "skadereduktion", som i dag, dengang og nu skjuler, den sande natur af, hvad der burde være et synligt, kvalmende, dagligt udbredende onde.

Historikere som Proctor har hævdet, at folkesundhedslys, påkaldelsen af ​​medicinsk autoritet og kompartmentalisering og bureaukratisering tillod ondskab i den tidlige nazistiske fortid at blomstre, på trods af at det slog rod i det, der stadig skulle have været et moderne civilsamfund .

Jeg vil hævde, at de samme nøjagtige ting i lignende afskygninger, indhyllet i lignende sprog, er tilbagevendende i dag.

Hvis vi ikke vågner op og ser præcis, hvor vi står, og hurtigt læser tilbage i historien om en dæmonisk tid, der åbenlyst spejler og på mange måder varsler, hvor vi er - så vil de fleste af os være tåber, selv som nogle af os er. allerede monstre.

Hvis vi ikke tvangsmæssigt og straks råber på monstre, hvor vi ser dem - hvor de går iblandt os - om de bærer pæne øreringe og sidder roligt ved roret i CDC, eller om de samles i hvide kitler, i al deres autoritet, på Mayo Clinic, der står mellem en døende mand og hans desperate kone - vi vil for evigt mislykkes med at fortjene forfatningens og retsstatens velsignelse, som formodes at være vores arv.

Og uden tvivl vil det næste kapitel helt sikkert være for os, som det var for andre tidligere, endnu mørkere.