Orkaner Harvey og Irma kan ikke beskyldes for global opvarmning

"Harvey er, hvordan klimaændringer ser ud: Det er tid til at åbne vores øjne og forberede os på den verden, der kommer. ”Den August 28 Politico artikel af skifervejr Eric Holthaus var en af ​​mange prøver for hårdt at bebrejde orkanen og / eller oversvømmelsen ved klimaændringer.

Sådanne historier er typisk infunderede med selvtilfreds arrogance. Deres forfattere hævder at være kloge og velinformerede, og enhver, der tør stille spørgsmålstegn ved deres "fast videnskab", skal have åbne øjne og munden lukket.

Der vil uden tvivl være lignende "tilbagevirkende prognoser" -fortællinger om Irma, så nyere historiefortælling om Harvey kan give en forsigtighedsadvarsel for de uvæsentlige.

Jeg er økonom og ikke klimatolog. * Men at bebrejde Harvey for klimaforandringer kræver tilsyneladende meget lavere standarder for logik og beviser, end økonomer ville vove at beskrive som alvorlige argumenter.

Atlantics Klimajournalist sagde, ”Harvey er hidtil uset - lige den slags underlige vejr der forskere forventer for at se mere af, som planeten varmer. ”Men Harveys maksimale nedbør på 51.88 tommer overskred næppe det fra Tropical Storm Amelia i 1978 (48”) og Hurricane Easy i 1950 (45 ”). Og hvad med Tropical Storm Claudette i 1979, der satte 42 inches i 24 timer i nærheden af ​​Houston (Harvey tog tre dage at gøre det)? I sådanne tilfælde, tilskrivning dagens ekstreme vejr til "klimaforandringer" uanset hvad der sker (måske tørke, måske oversvømmelser) er, hvad filosofen Karl Popper kaldte "pseudovidenskab." Hvis nogle teori forklarer alt, kan det ikke testes, og det er derfor ikke videnskab. (Poppers yndlingseksempler på pseudovidenskab var kommunisme og psykoanalyse.)

Tilsyneladende plausible bestræbelser på at forbinde Harvey med klimaændringer er usikkert baseret på en anden usædvanlig begivenhed i 2015 – 16, ikke langsigtede klimatendenser. I Atlantic, Robinson Meyer skrev, at “Harvey nød godt af usædvanligt velsmagende farvande i Mexicogolfen. Da stormen brølede mod Houston i sidste uge steg havoverfladevandet nær Texas til mellem 2.7 og 7.2 grader Fahrenheit over gennemsnittet. ”Tak, 2015 – 16 El Nino.

Meyers kilde er en enkelt usourceret sætning fra “Klimasignaler beta”Fra Rockefeller Foundation's“ Climate Nexus ”-projekt, der drives af Hunter Cutting ("En veteran politisk direktør, der udvikler kommunikationsstrategi"). Måske ville det være klogere at konsultere National Hurricane Center omkring Golftemperaturer, som viser, at de gennemsnitligt ligger omkring en grad (F) over baseline.

Ser tilbage på enhver uforudsigelig vejrforstyrrelse, ”Faktakontrol” journalister kan altid stole på Michael Mann og Kevin Trenberth til at spinde en historie, der forklarer hvorfor enhver dårligt vejr (men aldrig godt vejr!) skal helt sikkert forværres af langsigtede globale klimatendenser. ”Det er en kendsgerning: klimaændringer gjorde orkanen Harvey mere dødbringende,” skriver Michael Mann. Gulvandets overfladetemperaturer er steget fra ca. 86 grader til 87 "i de sidste par årtier," siger han og forårsager "3 – 5% mere fugt i atmosfæren. ”Han forsømte ikke at påpege andre kompenserende ting, som han helt sikkert ved, ligesom at den samme klimavidenskab forudsiger en mere stabil tropisk atmosfære, hvilket reducerer den opadgående bevægelse, der er nødvendig for orkaner.

Endog   Washington Poster værdsat Jason Samenow kom på skælvende grund og skrev, at "nedbør kan have været forbedret med 6 procent eller deromkring, eller et par centimeter." Det ville have været rart, hvis han bemærkede, at Harvys maksimale observerede nedbør på 51.88 inches statistisk kan skelnes fra den førnævnte Amelias 48, fyrre år siden.

I begge tilfælde at skylde Golfens temperatur og fugtighed i august 2017 på en vedvarende global stigning i vandtemperaturer kræver mere end teori eller ”tillid” (tro). Det kræver bevis.

Som det sker var havoverfladetemperaturer (SST'er) ikke stiger markant, hvis overhovedet, i årene mellem de to supersterke El Ninos i 1997 – 98 og 2015 – 16. Tværtimod finder en 2017-undersøgelse i januar af fire store datakilder, at "siden 1998 viser alle datasæt en afmatning af SST-stigning sammenlignet med perioden 1983 – 1998. ”Det kan lyde som om SST var steget hurtigt før 1998, men også det er uklart: ”Før 1998 viser temperaturændringerne i Global, Pacific og Southern Oceans store uoverensstemmelser blandt [fire førende skøn], hvilket forhindrer en robust detektion af både regionale og globale OHC [havvarmeindhold] ændringer .”

Fra 1998 til 2012 bliver beviset for havoverfladetemperaturer endnu mere besværligt. To af de fire undersøgelser viser ”svag opvarmning”Nær overfladen, mens de to andre viser”afkøling, sammenfaldende med den langsomme afmatning af overfladetemperaturen [vægt tilføjet]. ”Med andre ord er den pinligt forlængede 1997 – 2014-pause eller” hiatus ”i den globale opvarmning også synlig i oceaniske overfladetemperaturer, ikke kun land- og atmosfæriske temperaturer.

Husk, hvad den berømte “klimaforandrings konsensus” betyder. Ved gennemsnit af fire skøn erklærer NASA “Globalt gennemsnitlige temperaturer i 2016 var 1.78 grader Fahrenheit (0.99 grader Celsius) varmere end gennemsnittet fra midten af ​​20th århundrede. ”De underliggende årlige skøn er afvigelser fra det midterste århundrede betyder ؙ—“ anomalier ”snarere end faktiske temperaturer.

For at konvertere afvigelser til grader måtte NASA bruge computermodeller til at tilføje anomalier til temperaturerne i basisperioden, 1951 – 80, hvor dataene næppe er perfekte. Som et resultat, "For det globale middel," forklarer NASA, "producerer de mest pålidelige modeller en værdi af omtrent 14 ° C, dvs. 57.2 ° F, men det kan let være overalt mellem 56 og 58 ° Fog regionalt, så ikke desto mindre lokalt, er situationen endnu værre. ”

Det kan være uhøfligt at lægge mærke til det fejlområdet mellem 56 og 58 ° F globalt (”hvad så ikke desto mindre lokalt”) er større end NASA's formodede Forøg af 1.78 grader over mange årtier. Bemærk også, at NASA's tilsyneladende køligere basisperiode, 1951 – 80, inkluderer den næststørste og tredje største oversvømmelse i USAs historie.

Mit vigtigste punkt her er enkelt: Vejret er meget variabelt. Der er meget støj i data om orkaner og oversvømmelser, og det er umuligt at tilskrive en enkelt orkan eller en oversvømmelse til den svage temperaturstigning. Ja, varmere havtemperaturer synes logisk nok at korrelere med flere eller stærkere orkaner, men som vist nedenfor, gør de det ikke.

Cato Institute, Dr. Ryan Maue

* Cato klimaforsker Patrick Michaels bidrog med hans $ 0.02 til dette indlæg, og det akkumulerede cykloneenergikort kommer fra meteorolog Ryan Maue, også sammen med Cato.

Læs hele historien her ...