Geofencing: Hvordan regeringen brugte mobiltelefondata til at forsøge at drive Calvary Chapel ud af drift

Download dette indlæg...

"Vi befinder os i rummet mellem fremkomsten af ​​denne teknologiske praksis og domstolenes afgørelse om dens forfatningsmæssighed," sagde Alex Marthews, national formand for Restore the 4th, en nonprofitorganisation dedikeret til beskyttelsen af ​​det fjerde ændringsforslag til den amerikanske forfatning, som beskytter amerikanernes rettigheder mod "urimelig ransagning og beslaglæggelse".

"Geofencing" starter ofte med et uskyldigt klik. Smartphone-apps spørger, om de kan få adgang til deres lokationsoplysninger for at forbedre servicen. Når brugerne siger ja, er de ofte ikke klar over, at de apps, der hjælper dem med at køre bil, lave mad eller bede, sandsynligvis videresælger deres oplysninger til vidtstrakte, profitorienterede enheder. Denne og andre oplysninger, der beskriver folks adfærd og præferencer, er værdifulde for virksomheder, der forsøger at målrette sig mod kunder. Det globale marked for lokationsintelligens blev anslået til 16 milliarder dollars sidste år , ifølge Grand View Research , som forudsiger, at tallet vil vokse til 51 milliarder dollars i 2030.

Selvom det er lovligt for private virksomheder at formidle disse oplysninger, opstår der forfatningsmæssige spørgsmål, når regeringen tilgår data fra en tredjepart, som den ville være forbudt at indsamle på egen hånd. Søgsmålet anlagt af Calvary Chapel i august argumenterer for, at Santa Clara County udførte en overvågning af kirken uden retskendelse, da det i 2020 indhentede oplysninger om kirkens fodgængermønstre indsamlet af et forskerhold fra Stanford University. Retsdokumenter viser, at forskerne indhentede oplysningerne, som stammer fra Google Maps, fra lokationsdatafirmaet SafeGraph, som også sagsøges af Calvary.

Nicole Berger, SafeGraphs senior vicepræsident for drift, har udtalt, at Stanford-teamet overtrådte virksomhedens servicevilkår og aftale om ikke-kommerciel forskning. Google har siden slået ned på tredjepartsleverandører, selvom de stadig bruger lokations- og andre data til deres egne operationer.

Google blev for nylig beordret til at betale 93 millioner dollars i et forlig vedrørende sin indsamling af lokationsdata, selv efter at brugerne havde slået deres lokationshistorik fra. Virksomheden er også involveret i en igangværende tvist i en amerikansk distriktsdomstol i Oakland, Californien, om virksomhedens "realtidsbudgivningsproces", hvor kunders personlige oplysninger bortauktioneres til annoncører, så de kan placere målrettede annoncer. Ifølge retssagen i Calvary Chapel var det blandt andet denne proces, der gjorde det muligt for SafeGraph at indsamle brugernes lokationsdata.

Geofencing giver brugerne mulighed for at bygge et hegn omkring bestemte områder eller interessepunkter, såsom Calvary Chapel eller området nær Capitol den 6. januar, og se, hvornår folk gik ind på det område.

Det er ved at blive rutine for retshåndhævende myndigheder at bruge arrestordrer til at kræve, at virksomheder som Google udleverer positionsdata, der kan være forbundet med kriminel aktivitet. Repræsentant Jim Jordan skrev for nylig et brev til justitsminister Merrick Garland, hvori han sagde: "Brugen af ​​geofence-arrestordrer rejser alvorlige forfatningsmæssige bekymringer." Privatlivsforkæmpere og en tværpolitisk gruppe af lovgivere siger, at erhvervelse af sådanne oplysninger uden en arrestordre udgør et bekymrende og relativt nyt forfatningsmæssigt dilemma. Calvary Chapel-sagen, såvel som det foreslåede lovforslag, der arbejder sig vej gennem Kongressen, siger eksperter, kan vise sig at være vigtige milepæle i løsningen af ​​denne spænding mellem teknologisk innovation og forfatningsmæssig beskyttelse.

Sagen mod Calvary Chapel stammer fra en tidligere retssag, hvor kirken blev beordret til at betale over 1 million dollars i bøder for at have overtrådt amtets sundhedsbestemmelser i 2020 ved at afholde gudstjenester på sine lokaler uden social distancering eller maskering.

Under retssagen om bøderne sidste år kom det frem, at et forskerhold ledet af Daniel Ho, professor i forvaltningsret og statistisk inferens ved Stanford University, havde brugt SafeGraph-data til at give sundhedsmyndighederne i Santa Clara County analyser af samlede besøg i Calvary Chapel i perioden 1. januar 2020 til 28. februar 2021. I sin "ekspertvidnerapport" fra 2022 sagde Ho, at SafeGraph-datasættet, som han analyserede, "blev meget brugt under pandemien til at forstå social distancering af folkesundhedsmyndighederne, herunder Centers for Disease Control and Prevention, Californiens guvernørkontor, Los Angeles, San Francisco, San Jose og Santa Clara County", hvor oplysninger om "interessepunkter" omfattede 1,576 religiøse organisationer.

Ho sagde, at han var i stand til at estimere det gennemsnitlige daglige antal besøg i kirken.

Dataformidlere, herunder SafeGraph, insisterer på, at deres oplysninger anonymiseres. Men det er netop manglen på specificitet, der bekymrer kritikerne. " Der er ingen bestemt person, som regeringen er mistænksom over for," fortalte Adam Schwartz fra Electronic Frontier Foundation til RealClearInvestigations. "Det er et slepegarn."

Derudover er der ingen garanti for, at de data, der indsamles via geofencing, forbliver anonyme. "Det er ofte meget nemt at tage angiveligt anonymiserede data og genidentificere en person," sagde Schwartz, "Og det er meget, meget nemt at gøre det med lokationsdata." Den samme telefon, der er set på to steder, kan, sagde han, let spores til en bestemt person, "fordi folk har meget unikke rejse- og lokationsmønstre."

I Calvary Chapel ville for eksempel personlig overvågning udført af amtet, samt adskillige personlige afhøringer af kapelmedlemmer og -ansatte under de tidligere retsstridigheder mellem amtet og kirken, der begyndte i 2020, have givet lokale embedsmænd detaljeret viden om, hvem der var på stedet, og hvornår.

Retten til privatliv, sagde advokat Mariah Gondiero fra Calvary Chapel, "vil virkelig være nøglen i denne sag", med et overordnet spørgsmål om, hvorvidt menighedsmedlemmer har en rimelig forventning om privatliv, mens de er i kirke. "Man har absolut brug for en kendelse," sagde hun, "hvor den forventning eksisterer."

Under alle omstændigheder siger kritikere, at retshåndhævende myndigheders brug af geofencing – selv når det er bakket op af en arrestordre – overtræder den fjerde ændring af den amerikanske forfatning.

"Der er lige nu en meget betydelig debat om, hvorvidt det er muligt for en geofence-kendelse at opfylde den fjerde ændring af forfatningsbyrden med hensyn til specificitet," sagde Alex Marthews med henvisning til det juridiske princip om, at kendelser skal være specifikke for individet, ejendommen og stedet for at være forfatningsmæssige.

Fortalere for geofencing argumenterer for, at det falder ind under undtagelsen "administrativ søgning" i det fjerde ændringsforslag til den amerikanske forfatning, som tillader håndhævelsespersonale at udføre søgninger uden arrestordre i visse sammenhænge, ​​hvor det fælles bedste er på spil (f.eks. politiets ædruelighedskontroller, TSA-scanninger i lufthavne).

I en skriftlig erklæring beskyldte en talsperson for offentlige anliggender fra Santa Clara County kirken for at have taget "analyser ud af kontekst af tredjeparts, kommercielt tilgængelige aggregerede data, der blev brugt til at svare på Calvarys egne påstande i en retssag, som Calvary selv anlagde."

I deres klage hævder Calvary Chapel-advokaterne, at amtet i realiteten argumenterer for, at "så længe de kalder det forskning, kan ethvert myndighedsniveau målrette og spionere på enhver person eller gruppe når som helst og i enhver periode, og hvis de ønsker det, kan de bruge de indsamlede data mod nævnte personer eller grupper, der modsætter sig deres ordrer."

Marthews, der beskriver sig selv som en, der tog "truslen fra toppen af ​​den nuværende pandemi som værende meget alvorlig", sagde, at de daværende myndigheder ikke desto mindre burde have anerkendt "de unikke forfatningsmæssige risici", der følger med at ransage gudshuse og begrænse den frie udøvelse af religion, "selv i forbindelse med en pandemi".

Offentlig modstand mod deling af positionsdata stiger. I et brev til Kongressen fra 2022 anmodede adskillige grupper for privatlivets fred og borgerrettigheder om udvalgshøringer om et lovforslag kaldet Fourth Amendment is Not For Sale Act. Lovforslaget, som har et ledsagende vedtag i Senatet, der blev fremsat i 2021, ville forbyde offentlige køb af positionsdata for mobiltelefoner fra tredjepartsmæglere uden retskendelse. Det blev enstemmigt vedtaget af Repræsentanternes Hus' retsudvalg med 30-0 i juli i år og afventer fuld gennemgang af Repræsentanternes Hus.

Sidste måned vedtog Californien en lov, der opfordrer til oprettelse af en mekanisme, der giver forbrugerne mulighed for at kræve, at alle datamæglere sletter deres personlige oplysninger via en enkelt anmodning.

I mellemtiden kæmper lovgivere, virksomheder, embedsmænd og individuelle borgere hver især med de etiske problemer, der opstår som følge af de samtidige nye ting, COVID-19 og sporing af lokationsdata. " Pandemien, det offentlige gode, den fremvoksende karakter af de [...] teknologiske muligheder," sagde Marthews, "er en slags voksende smerte, efterhånden som vi alle sammen finder vej gennem denne teknologi og denne pandemi. Jeg tror, ​​det kan være en fair vurdering af denne særlige sag."

Hvad angår lovgivning, beskriver Schwartz sig selv som optimistisk med hensyn til den endelige vedtagelse af den fjerde ændring af loven om ikke-salg. "Jeg tror, ​​der er momentum," sagde han. "Det er tværpolitisk."

Læs hele historien her ...