Føderal lov forbyder COVID-19 vaccinationsmandater

Hætteglas indeholdende Moderna COVID-19-vaccinen sidder på et bord som forberedelse til vaccination på Kadena Air Base, Japan, 4. januar 2021. Som en del af DoD-strategien til prioritering, distribution og administration af COVID-19-vaccinen, dem, der giver direkte lægebehandling og beredskabstjenester vil blive prioriteret til at modtage vaccinen på enheder baseret i Japan, inklusive Kadena AB. (Foto af det amerikanske luftvåben af ​​Airman 1. klasse Anna Nolte)
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Dette vil være et lovligt mareridt, medmindre det afgøres en gang for alle af en højere domstol, men føderal lov gør det klart, at lægemidler til nødbrugstilladelse (EUA) muligvis ikke kræves af arbejdsgivere. Yderligere kan dit fravalg muligvis ikke bruges til at diskriminere dig. ⁃ TN Editor

På trods af hvad nogle "eksperter" fra vaccineloven har sagt, kan ingen, herunder arbejdsgivere, for tiden tvinge nogen til en COVID-19-vaccine.

Dette skyldes, at de nuværende vacciner, der anvendes i USA, ikke er formelt godkendt af FDA. Snarere har de kun modtaget en nødbrugsgodkendelse (EUA), mens kliniske forsøg fortsætter.

Efor da Food and Drug Administration har givet tilladelse til nødbrug til to nye vacciner, arbejdsgivere, skoler og andre organisationer kæmper med, om der skal kræves Covid-19-vaccination.

Mens organisationer helt sikkert har frihed til at opmuntre deres medarbejdere, studerende og andre medlemmer til at blive vaccineret, bestemmer føderal lov, at enkeltpersoner skal have mulighed for at acceptere eller afvise at blive vaccineret, indtil vaccinen er licenseret.

At vide, hvad en organisation kan eller ikke kan gøre med hensyn til Covid-19-vacciner, kan hjælpe dem med at beskytte deres ansatte, studerende og medlemmer og også redde dem fra dyre og tidskrævende retssager.

Meget forbliver ukendt om sikkerheden og effekten af ​​vaccinen

Selvom FDA indrømmede tilladelser til nødbrug for Pfizer / BioNTech og moderne vacciner i december 2020, de kliniske forsøg, som FDA vil stole på for i sidste ende at beslutte, om disse vacciner skal licenseres, er stadig i gang og er designet til at vare i ca. to år at indsamle tilstrækkelige data til at fastslå, om disse vacciner er sikre og effektive nok til, at FDA kan licensere.

De forkortede tidslinjer til applikationer og godkendelser til nødbrug betyder, at der er meget FDA gør ikke vide om disse produkter, selvom det tillader dem til nødbrug, herunder deres effektivitet mod asymptomatisk infektion, død og transmission af SARS-CoV-2, den virus, der forårsager sygdommen.

I lyset af usikkerheden omkring de to vacciner er deres EUA'er eksplicitte, at hver er "en undersøgelsesvaccine, der ikke er godkendt til nogen indikation" og kræver, at alt "reklamemateriale, der vedrører Covid-19-vaccinen klart og tydeligt ... angiver, at dette produkt er ikke godkendt eller licenseret af FDA, men er godkendt til nødbrug af FDA ”(fremhævelse tilføjet).

EUA'er er klare: Det er frivilligt at få disse vacciner

 samme sektion i Federal Food, Drug and Cosmetic Act, der autoriserer FDA til at give tilladelse til nødbrug, kræver også, at sekretæren for sundhed og menneskelige tjenester ”sikrer, at personer, som produktet administreres til, informeres ... om muligheden for at acceptere eller afvise administration af produktet. ”

Ligeledes FDAs vejledning om tilladelse til nødbrug af medicinske produkter kræver, at FDA "Sikre, at modtagerne informeres i det omfang, det er praktisk muligt i betragtning af de gældende omstændigheder ... at de har mulighed for at acceptere eller afvise EUA-produktet ..."

På samme måde, da Dr. Amanda Cohn, eksekutivsekretær for CDC's rådgivende udvalg for immuniseringspraksis, blev spurgt, om Covid-19-vaccination kan kræves, svarede hun at under en EUA er ”vacciner ikke tilladt at være obligatoriske. Så tidligt i denne vaccinationsfase skal enkeltpersoner godkendes, og de kan ikke være obligatoriske. ” Cohn bekræftede senere, at dette forbud mod at kræve vaccinerne gælder for organisationer, herunder hospitaler.

EUA'erne for begge lande Pfizer / BioNTech og moderne vacciner kræver, at der gives faktaark til vaccinationsudbydere og modtagere. Disse faktaark gør det klart, at det er valgfrit at få vaccinen. For eksempel angiver den for modtagere, at "Det er dit valg at modtage eller ikke modtage Covid-19-vaccinen," og hvis "du beslutter dig for ikke at modtage den, vil det ikke ændre din standard for lægehjælp."

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
11 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Leila Parello

Tak, fordi du fremhæver lovens plads inden for alle de forvirrende oplysninger, vi hører!

Kris

Godt at vide. Jeg tager det ikke på dette tidspunkt uden de fulde kliniske forsøg og måske endda ikke da.

Sevan

Hvad sker der, når de går efter BLA.
Biologisk licensansøgning? De vil presse på for det snart for fuld godkendelse af dette eksperiment.

Melody Luecke

Tak skal du have!!!! Patrick for dit hårde arbejde. Meget værdsat!!

Clark Harrell

Patrick er en helt! Kæmpe. Kæmpe. Bekæmp dette totalitære onde.

Alfred

Hvordan kan Fauci og MSM gentagne gange slippe af med at sige, at vaccinen er sikker og effektiv, når den ikke er blevet fuldstændigt testet?

Stephen Billiter

De tror, ​​at de slipper væk med det, men de er ikke kendte løgnere trives aldrig

Pete Lincoln

Problemet er, at Pfizer meddelte, at de ansøgte om godkendelse i april, og ordet er, at FDA planlægger at give det i juli

S Stor

Hvad med Nürnberg-loven, der forbyder enhver person at blive udsat for vaccine eller grusom og uretfærdig behandling? Er det sandt, at vi kan bruge denne lov til vores beskyttelse, hvis og når disse vaccinationer bliver obligatoriske?

Grant

Australiens terapeutiske vareadministration har midlertidigt godkendt Pfizer og AstraZeneca fra det, jeg læste, er stadig i Human Trial denne gang i 2 år. Er midlertidigt godkendt som EUA noget eksperimentelt udføres af "informeret samtykke"? Ville det også betyde, at lufthavne eller arbejdsgivere ikke kan gøre det obligatorisk eller bruge nogen form for Digital App Pass til at bevise, at du har fået Covid 19 syntetiske genetiske injektioner? Kunne Australiens regering og sundhedsembedsmænd være klar over Nürnberg-koden for forbrydelser mod menneskeheden? Her er en tanke, hvad hvis alle vacciner, der bruges på babyer til voksne, er... Læs mere "

Dakai Yanjing

Vær forberedt på, at de ændrer loven, som det passer dem. Selv nu fortsætter de med at genstarte uret til brug i nødsituationer hver 90. dag, på trods af at denne sygdom kun er lidt mere dødelig end influenza, som ikke betragtes som en national eller global nødsituation. Vi bør ikke betragte nogen regering eller folkesundheds- eller uddannelsesorganisation som mål, der er til fordel for menneskehedens interesse på dette tidspunkt.