Demokratdebat for at fokusere på klimaændringer?

Med tilladelse fra Wikipedia
Del denne historie!

TN-note: Ifølge Pew Research Center er relativt få amerikanere ligeglade med klimaændringer. Dette går dog tabt af fortalere for klimaændringer, der insisterer på, at det er det vigtigste emne i universet. Hvis det bliver et hovedemne i den kommende debat om demokrati, vil det kun understrege den miljøvenlige dominans over den nationale diskussion.

Denne historie blev oprindeligt udgivet af Grist og gengives her som en del afKlimaanlæg samarbejde.

Presset er på: Aktivister presser hårdt på for at gøre klimaændringer til et vigtigt emne i de demokratiske præsidentdebatter. Den første af seks planlagte debatter bliver afholdt af CNN den oktober 13.

Tom Steyer, milliardær grundlæggeren af ​​NextGen Climate, sendte et notat tirsdag til CNN-debatmoderator Anderson Cooper med argumenter for, at han skulle afsætte betydelig tid til kandidaternes klimaplaner. ”For at være leder af Det Demokratiske Parti - og landet - skal du føre klimaændringer," skrev Steyer. ”Under den første demokratiske præsidents primære debat opfordrer jeg dig til at skubbe kandidaterne til at formulere, forsvare og forfine deres planer.” Steyer har tidligere kaldet for det demokratiske nationale udvalg at tilføje en hel debat, der udelukkende er afsat til klimaændringer, et forslag derom trak ros fra 350.org-stifter Bill McKibben.

I den første republikanske debat blev klimaændringer slet ikke diskuteret, og i den anden fik de blot et par minutter ud af tre timer. Marco Rubio, ekkoet af Chris Christie, benyttede lejligheden til at argumentere imod at handle for at begrænse emissioner ved hjælp af falske talepunkter om problemets videnskab, økonomi og internationale politik. Dette er i tråd med hele GOP-feltets hældning mod klimavidenskabelig fornægtelse og modvilje mod at gøre noget for at bekæmpe eller endda forberede sig på klimaændringer.

De demokratiske debatter giver mulighed for at tage spørgsmålet mere alvorligt op. De tre førende demokratiske kandidater har imidlertid alle udtalt relativt stærke holdninger til klimaændringer Hillary Clinton og Bernie Sanders har endnu ikke uddybet mange vigtige detaljer. Clinton har også endnu ikke overbevist mange klimahøg om, at hun vil gøre en meningsfuld pause fra præsident Obamas politik om at øge den indenlandske produktion af fossile brændstoffer. Martin O'Malley, den tidligere guvernør i Maryland, har frigivet hidtil den mest omfattende og ambitiøse dagsorden for klimaforandringer. Det er han også ringer for DNC at tilføje flere debatter.

Greg Sargent fra Washington Post er enig med Steyer at demokraterne skulle tale detaljeret om klimaforandringspolitikken i deres primære kampagne, selvom næppe nogen vælgere opfatter det som deres nr. 1-spørgsmål, når de bliver spurgt af meningsmænd. At diskutere klimaændringer, argumenterer Sargent, vil have andre fordele for demokraterne. Han skriver:

Jo mere demokrater taler om disse ting, jo mere er der i det mindste en chance for, at denne kontrast [med republikanerne] vil imponere sig selv på en eller anden meningsfuld måde på vælgerne. Når kandidater og / eller valgte embedsmænd taler om spørgsmål, kan det gøre en forskel og generere mere mediedækning, der kan hjælpe med at sætte den politiske dagsorden over tid. Og dem primære vælgere fortjener at vide mere detaljeret om kandidaternes løsninger: dette vil hjælpe med at videreudvikle partiets doktrin om emnet; og løfter fra kandidater holdes ofte en gang på kontoret.

 

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst

0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer