TN-note: USA fortsætter med klimaændringer, som om alt bare er vidunderligt, men dette kan ikke være længere væk fra sandheden. Tredje verden skubber tilbage, og hårdt! Da det kommende FN-topmødeudkast til dokumenter blev lækket, balkede nogle 130-nationer straks. Den globale elite, der skubber til klimaændringer og bæredygtig udvikling, skal svede det, der kunne ske i Paris i begyndelsen af december.
Du ville ikke vide det fra det glade spin, der stammer fra det ovale kontor, men et tredje verdensoprør i Bonn, Tyskland, afsporet næsten denne uge forhandlingerne om klimaforandringer i Paris i november. Selvom freden er blevet genoprettet for nu, skete det kun ved at skrive over denne grundlæggende gåde: Verden kan enten afværge klimakatastrofe eller søge "klimaretfærdighed", ikke begge.
Oprøret blev udløst, da 130 udviklingslande, herunder Indien og Kina, bemærkede, at udkastet til handlingsplan, der skulle tjene som plan for Paris-forhandlingerne, havde udeladt deres vigtigste betingelser om "retfærdighed og finansiering" af den endelige aftale - i andre ord, hvem skal tage ansvar for opvarmningen, og hvem skal betale for at reducere den? Den sydafrikanske delegation fordømte undladelsen som ”apartheid”, der ville straffe fattige lande for de rige synder.
Det har et punkt.
Paris-forhandlingerne formodes at være mor til alle klimaforhandlinger. Det blev indkaldt for at indføre bindende emissionsreduktioner for alle lande - ikke kun Vesten, som det var tilfældet med Kyoto-protokollen fra 1995 - for at holde globale temperaturstigninger på ikke mere end 2 grader celsius over førindustrielle niveauer. Til dette formål er hvert land blevet bedt om at forelægge sin egen plan for reduktion af god tro, der inkluderer både hvor meget det vil reducere emissionerne og deres plan for at nå dertil. Når planerne er afsluttet efter en gennemgang i Paris, vil de være juridisk bindende - selv om det er nogens gæt, hvor præcist de håndhæves.
Når man sætter dette til side, vil forhandlingerne koge ned til et væsentligt spørgsmål: Hvor meget skal hvert land skære ned på, og hvis ide om "klimaretfærdighed", som den indiske premierminister Narenda Modi har kaldt det, skal have forrang?
Alle spørgsmål, der kræver kollektiv handling, især på verdensplan, er vanskelige at løse, fordi de lider under free-rider-problemet, dvs. nogle parter søger at drage fordel af det "fælles gode" uden at springe ud for det. Men som Oren Cass, en analytiker på Manhattan Institute, bemærker, at bekæmpelse af klimaforandringer er et særligt foruroligende problem, fordi de enkelte omkostninger for hvert land, især tredjelandes, vil være øjeblikkelige og enorme - og fordelene fjerne og usikre. Forestillingen om, at emissionsnedskæringer kan betale for sig selv gennem øget energieffektivitet, er i bedste fald fantasifuld og i værste fald en løgn.
Der er ingen energiteknologier med lavt kulstofindhold til rådighed i dag, der kan opretholde den økonomiske vækstrate, som disse lande har brug for for at løfte deres folk ud af dyb fattigdom, endsige tilbyde vestlige levestandarder til noget, der ligner en overkommelig pris. Over 300 millioner indianere lever stadig under fattigdomsgrænsen og tjener mindre end $ 1 om dagen. Indiens energiforbrug pr. Indbygger er 15 gange mindre end USAs. Indien er nødt til at fortsætte med at øge sit energiforbrug - og derfor kulstofemissioner - i mindst yderligere to årtier for at eliminere alvorlig fattigdom, hvorfor dets reduktionsplan kun forpligter sig til at skære ned på "emissionsintensiteten" - dets emissionsrate i procent af dets GPD ikke emissioner selv.
wpDiscuz