Brookings Institution har dybe forbindelser med den trilaterale kommission, der startede den teknokratiske nye internationale økonomiske orden i 1973. Flere kommissærer sidder i øjeblikket i bestyrelsen. Når Brookings taler, lytter TN således. ⁃ TN Editor
For ikke længe siden blev informationsteknologi indvarslet som et redskab til demokratisk fremgang. Nogle henviste til de arabiske forårsopstander, der fejede Mellemøsten som "Facebook-revolutionen", fordi aktivister brugte sociale medier til at organisere og samle medborgere. Det antages, at onlineplatformteknologier hjalp med til at fremme ligestilling, frihed og demokrati ved at give borgerne mulighed for at offentliggøre deres ideer og udsende deres hverdagslige virkeligheder uhindret af portvagterne, kommunikere frit med hinanden og gå ind for politisk reform.
I de senere år er der imidlertid tvivl om, hvorvidt informationsteknologiens virkning har på demokratiet. Et voksende teknisk-skeptisk kor henleder opmærksomheden på måderne, hvorpå informationsteknologi forstyrrer demokratiet. Intet land er immun. Fra New Zealand til Myanmar til USA har terrorister, autoritære regeringer og udenlandske modstandere våbenet internettet. Russlands online indflydelseskampagne under det amerikanske præsidentvalg 2016 demonstrerede, hvor let og effektivt dårlige aktører kunne udnytte platformsteknologier til at forfølge deres egne interesser. Åbenbaringer om Cambridge Analytica, det politiske konsulentfirma, der er ansat af Donald Trumps præsidentkampagne, der har erhvervet personlige data fra 87 millioner Facebook-brugere, afslørede Facebook's manglende overvågning af de oplysninger, tredjeparter indsamler gennem sin platform og forhindrer misbrug af dem.
Bekymringen strækker sig ud over isolerede hændelser i hjertet af forretningsmodellen, der ligger under mange af nutidens store teknologiselskaber. De annonceindtægter, der bringer opmærksomhedsøkonomien, fører til, at virksomheder skaber nye måder at holde brugere rulle, se, klikke, postere og kommentere så længe som muligt. Algoritmer designet til at udføre dette ender ofte med at vise indhold, der er samlet til at underholde, chokere og vrede hver enkelt bruger.[4] De måder, hvorpå onlineplatforme i øjeblikket er konstrueret, er således kommet under ild for at forværre polarisering, radikalisere brugere og belønne engagement med disinformation og ekstremistisk indhold. Mens mange store teknologiselskaber har investeret under beskyttelse af deres egne platforme mod misbrug, har de designet en tjeneste, der har forstærket de eksisterende politiske spændinger og skabt nye politiske sårbarheder.
Lande over hele verden har reageret på denne voksende trussel ved at iværksætte undersøgelser, vedtage nye love og idriftsætte rapporter. USA har i mellemtiden halter efter andre regeringer, selv i lyset af veldokumenterede misbrug under valget på 2016. USA har været langsommere med at tøste “big tech”, delvis på grund af frygt for statsoverreaktion, den forfatningsmæssige og kulturelle forpligtelse til ytringsfrihed og en modvilje mod at begrænse dynamiske virksomheders kapacitet til at innovere.
De skridt, der træffes af regeringer over hele verden, kan derimod forklares med nogle brede principper, der deles på tværs af grænserne. En voksende international konsensus hævder, at de måder, hvorpå nutidens dominerende onlineplatforme i øjeblikket er designet, udgør en iboende trussel mod demokratiet. I en række lande deler lovgivere den opfattelse, at opmærksomhedsøkonomiens strukturelle design har givet anledning til desinformation og dens hurtige spredning online. Dagens magtfulde teknologier, hævder de, har skærpet den offentlige diskurs ved at mætte appetitten for politisk tribalisme og servere information - sand eller falsk - der stemmer overens med hver brugers ideologiske præference. De mener, hvordan dominerende platforme filtrerer og spreder information online, udgør en alvorlig politisk trussel ikke kun for nyere, mere skrøbelige demokratier, men også for mangeårige vestlige liberale demokratier.
Mens lovgivere i USA begynder at kritisere måderne, hvorpå online-platforme ikke har politiovervåget deres egne teknologier, er der fortsat en modvilje mod at reagere på den digitale økonomis negative bivirkninger ved at etablere vilkår til at regulere informationsstrømmen og klassificere bestemt indhold som uacceptabelt. Dette, mener mange, ville krænke den frie ytringsfrihed for første ændring. I mellemtiden har andre lande identificeret en klarere lovgivningsmæssig rolle for at afbøde den trussel, som onlineplatforme udgør for demokratiske samfund.
Et lignende skel mellem de handlinger, der er truffet i Europa og USA i online-privatlivspolitiske spørgsmål, har taget form. Europa har reageret kraftigt for at beskytte brugernes online privatliv og styrke det allerede robuste sæt privatlivslovgivninger, da det vedtog forordningen om generel databeskyttelse i foråret 2016. Loven er almindeligt anerkendt som den hårdeste og mest omfattende lov om digital beskyttelse af personlige oplysninger på bøgerne og er baseret på en kulturel tilknytning til at beskytte enkeltpersoners ret til at kontrollere adgangen til deres personlige oplysninger.
...
Brugernes privatliv
Online platforme, der er afhængige af målrettet reklame for at generere indtægter, handler om at samle så mange personlige oplysninger om deres brugere som muligt. I årevis har teknologiselskaber været i stand til at indsamle, bruge og dele brugernes data stort set ubegrænset. En New York Times-undersøgelse fandt, at Facebook gav et antal store teknologiselskaber adgang til brugernes personlige data, inklusive brugernes private meddelelser. I en anden undersøgelse fandt Wall Street Journal, at smartphone-apps med meget følsomme personlige data, herunder oplysninger om brugernes menstruationscyklusser, regelmæssigt deler data med Facebook. Mens Facebook-brugere kan forbyde det sociale medieside at bruge deres data til at modtage målrettede reklamer, er brugerne ikke i stand til at forhindre Facebook i at indsamle deres personlige data i første omgang.
I mellemtiden har brud med høje profilerede data fremhævet manglende evne hos nogle af de største tech-virksomheder til at beskytte brugernes oplysninger mod misbrug. Cambridge Analytica, et politisk datafirma, der er knyttet til Donald Trumps præsidentkampagne, målrettede vælgerne i slutningen af præsidentvalget 2016 ved at indsamle private oplysninger fra så mange som 87 millioner Facebook-brugere, hvoraf de fleste ikke var enige om at lade Facebook frigive deres oplysninger til tredjepart. Kampagnen brugte disse data til at målrette personlige beskeder til vælgerne og “hvisker individuelt noget i hvert af deres ører”, som varsleren Christopher Wylie beskrev. Bare måneder efter Cambridge Analytica-historien brød hackere med succes ind i Facebooks computernetværk og afslørede næsten 50 millioner brugernes personlige oplysninger.
Mens brugerne nyder fri adgang til mange tech-platforme, udleverer de deres personlige oplysninger med ringe forståelse af mængden, arten eller anvendelsen af de datatekniske virksomheder holder på dem og ringe evne til at stoppe dens indsamling. Cambridge Analytica-skandalen afslørede, at hele politiske systemer og processer, ikke kun individuelle brugere, er sårbare, når store tech-virksomheder ikke klarer at håndtere brugernes data korrekt og lader døren være åben for dem, der er interesseret i at udnytte sociale og politiske kløfter.
Den Europæiske Union har gjort privatlivets fred til online-brugere en topprioritet og etablerer sig som en global leder på området, efter at det vedtog sin generelle databeskyttelsesforordning. Loven opstiller nye krav til opnåelse af brugertilladelse til behandling af data, giver mandat til dataportabilitet, kræver, at organisationer underretter brugerne om databrud i tide og tillader, at der pålægges stejle bøder til organisationer, der overtræder forordningen. Mindre end et år efter GDPR's passage opkrævede franske embedsmænd en stor bøde på 57 millioner dollars mod Google for ikke at have informeret brugerne om dets dataindsamlingspraksis og opnået samtykke til målrettet reklame. Efter at have konfronteret presset fra Europa-Kommissionen, accepterede Facebook at gøre det klart for brugerne, at det tilbyder sine tjenester gratis ved at bruge personlige data til at køre målrettede reklamer. I Irland står Facebook over for flere undersøgelser af dets overholdelse af europæiske databeskyttelseslove. Disse træk signalerer Europas forpligtelse til hård håndhævelse under dets nye privatlivsregime.
