Dr. Tim Ball: Tyranny Of The Technocrat Minority

Globalist og teknokrat-lærer Dr. Parag Khanna fremmer 'Direct Technocracy' i Amerika
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Teknokrater tror generelt ikke overhovedet på at stemme, men følger snarere 'videnskabsreglen', hvor det sidste ord (endelig afstemning) er baseret på deres videnskabelige erklæringer. Så hvis de erklærer det, skal det være korrekt ... og alt andet bliver fejet væk ⁃ TN Editor

Gudskelov teknokraterne er normalt i mindretal. På grund af dette arbejder de konstant på at modvirke og overvinde denne begrænsning. De gør dette på mange måder, men en af ​​de mest effektive er at underminere dekretet i hjertet af demokratiet om, at et flertal er 50 + 1. De overbeviste folk om, at dette resulterede i en tyranni af flertallet. De erstattede det med den aktuelle situation, som vi nu er klar over, er en større katastrofe, mindretalets tyranni.

Overvej den aktuelle situation i det amerikanske senat, hvor republikanerne har et flertal med 53-sæder til demokraterne 47. Under ethvert retfærdigt demokratisk system, der er flertal, men teknokraterne tvinges gennem et krav, der kræver 60-stemmer for godkendelse i de fleste spørgsmål. Argumentet var, at disse er så alvorlige, at et betydeligt flertal skal godkende. Det lyder meget fornuftigt, især med noget med stor konsekvens, men alt det gør er at give magten og kontrol til mindretallet.

Jeg var præsident for et ejerlejlighed eller strata, der involverede 96 private ejere. De fleste emner krævede kun en 50% + 1-godkendelse på de ordinære generalforsamlinger, men enhver afstemning, der involverede udgifter til penge, krævede 75% -godkendelse. Igen lyder det rimeligt at tilføje en yderligere kontrol med uforsigtigt eller spildt forbrug. Hvad det gjorde, var at kontrollere alle udgifter i hænderne på 25% af ejerne. I de fleste grupper er det altid muligt at finde 25%, som ikke bruger nogen penge, hvis de kan. Det betød, at nødvendige strukturelle reparationer af vores ejendom konstant blev besejret. Det endte i retten, hvor dommeren udnævnte en administrator og faktisk fjernede al magten fra Rådet.

I en omskrivning af lovgivningen om Stratas ændrede politikerne (teknokrater) den, men ændrede den ikke rigtig. 75% var stadig påkrævet, men efter adskillige forsøg på at få denne afstemning kunne strataene gå til retten for en domstolsudlevering.

Omfanget af det politiske spil, der spiller med Senatet, understreger kun problemet med en 60% -stemme. Det betyder, at 40% kan diktere til 60%, og det er udemokratisk og udgør mindretalets tyranni. Fordi demokraterne ændrede listen over, hvilke spørgsmål der krævede en 60% -stemme for at inkludere højesteretskvitteringer, de godkendte, var republikanerne i stand til at udpege retfærdighed Bret Kavanaugh. Nu er republikanerne konfronteret med en anden 60% afstemning. Det er usandsynligt, at de kan få det ændret på grund af mindretalets tyranni. Desuden advarer teknokrater, inklusive republikanere, dem ved at sige, at du måske ønsker at blokere noget med en 60% -stemme i fremtiden. Dette er hvad der er galt med politik i dag. De tager en tilsyneladende rimelig idé og forvandler den for at opnå kontrol. Det er en grund til den voksende offentlige vrede med politik, at de retfærdiggør en holdning ved at sige, at vi vil handle dumt, fordi de handlede dumt.

Demokrati er flertalets regel og skal være 50 + 1. Det er en absolut, ligesom fri ytring. Enten har du det, eller så gør du det ikke. I det øjeblik der er noget andet et mindretal tager kontrol for at beslutte, hvilke ord der er tilladt. Så det er, at hvis du bevæger dig væk fra 50 + 1. Dette garanterer ikke mindretals rettigheder, og det er udfordringen. Det er grunden til, at Churchill kom med sin berømte kommentar i 1947,

”Demokrati er den værste regeringsform undtagen for alle de andre former, der er forsøgt fra tid til anden.”

De grundlæggende fædre konfronterede demokratiets problem og skabte en republik i 1787-forfatningsmæssige konvention. Som en forfatter forklarede,

Vores forfatning skabte en begrænset repræsentativ republik. En republik er forskellig fra et demokrati. I et demokrati kan flertallet direkte udarbejde love, mens valgte repræsentanter i en republik udarbejder love. Grundlæggende, i et rent demokrati, har flertallet ubegrænset magt, medens en skriftlig forfatning i en republik begrænser flertallet og giver garantier for den enkelte og mindretal.

Alt det, der er under angreb, da en lille gruppe teknokrater forsøger at omgå flertalets styre.

Deltag i vores mailingliste!


Om forfatteren

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball er en anerkendt miljøkonsulent og tidligere professor i klimatologi ved University of Winnipeg. Han har fungeret i mange lokale og nationale udvalg og som formand for provinsbestyrelser for vandforvaltning, miljøspørgsmål og bæredygtig udvikling. Dr. Bells omfattende videnskabelige baggrund inden for klimatologi, især genopbygningen af ​​tidligere klimaer og påvirkningen af ​​klimaændringer på menneskets historie og den menneskelige tilstand, gjorde ham til det perfekte valg som Chief Science Adviser med International Climate Science Coalition.
Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
David James

Dr. Tim Ball forstår ikke Amerikas regeringssystem. Senatet blev aldrig designet til at være demokratisk. Dets formål er ulig repræsentation. Derfor er både Wyoming med en befolkning på 580,000 og Californien med en befolkning på 39,500,000 begge repræsenteret af to senatorer.

David James

Dr. Ball skriver "Fordi demokraterne ændrede listen over, hvilke spørgsmål der krævede en 60% -stemme for at inkludere højesteretskvitteringer, de godkendte, var republikanerne i stand til at udpege retfærdighed Bret Kavanaugh."

Nej, i april 2017 ændrede det republikanske senats flertal reglen om højesteret-nomineringer, hvilket gjorde det muligt for Trump-nominerede Neil Gorsuch og Brett Kavanaugh at fortsætte til afstemning.