Kina er det globale teknokrati-broder

Det meste af den vestlige verden er ikke længere indespærret, nogle vaccinemandater bliver løsnet, maskebrugere er tydeligvis mindretallet, uanset hvor du ser hen.

I det mindste nu, og af mangel på en bedre sætning, er vi stort set "gået tilbage til det normale" ... bortset fra, du ved, nu med en totalt ødelagt økonomi, mere centraliseret finansiel magt, snesevis af alarmerende præcedenser oprettet for fremtidig implementering og millioner og atter millioner af mennesker injiceret med gift under falske forudsætninger.

Men på lockdown-fronten er vi i det mindste normale ... for det meste.

Lockdowns er hurtigt ved at blive en af ​​de pinlige ting, der kun nogensinde blev støttet af andre mennesker, som at bære nødblus eller stemme på Thatcher. Politikere sender febrilsk pengene frem og tilbage og hævder, at de aldrig har ønsket lockdowns i første omgang.

…men ikke i Kina.

Da resten af ​​verden "lever med Covid", er mennesker i kinesiske byer stadig underlagt dystopiske niveauer af kontrol og overvågning. Til og med at blive svejset inde i eget hjem.

Hvorfor?

Nå, vi kan bestemt udelukke et par almindelige "forklaringer":

• Vi ved, at det ikke er fordi Covid er en rigtig sygdom eller enestående farlig på nogen som helst måde. Dataene har talt om det.
• Vi ved, at det ikke er fordi lockdowns arbejder for at beskytte offentlighedens sundhed eller forhindre sygdomsudbrud. Dataene har også talt om det.
• Vi ved, at det ikke er, fordi den kinesiske regering holder deres borgeres liv som mere værdifulde end deres vestlige kolleger.
• Og vi ved, at det ikke er, fordi de var offer for et eller andet biokonstrueret viralt angreb fra Vesten. Den idé var altid absurd.

...så hvad er den egentlige forklaring?

Nå, der er virkelig flere svar på det, som alle vender tilbage til vores gamle ven, den falske binære.

1. HÆL VS ANSIGT

Hvis du accepterer, at Covid-"pandemien" i virkeligheden var en global psy-op, udført af de fleste af verdens regeringer, der arbejder sammen på foranledning af overnationale finansielle, virksomheders og politiske interesser, så de facto følger, at enhver tilsyneladende forskel i tilgang eller holdning mellem disse samarbejdende regeringer tjener en rolle i fortællingen.

Kort sagt, nogen skal spille "the bad guy".

I dette tilfælde tillader Kinas brutale "nul-Covid"-tilgang de vestlige regeringer at hævde det "moderate" mærke simpelthen i kraft af ikke at være så tegneserieagtigt "ondt" som Kina.

Det virker selvfølgelig i begge retninger.

"Vesten" kan sige til deres borgere, "Se hvor brutal Kinas lockdown var, vi ville aldrig gå så langt, fordi vi bekymrer os om dine rettigheder".
I mellemtiden kan Kina sige "Se hvor slapt og uorganiseret Vestens Covid-reaktion var, vi ville aldrig være så skødesløse, fordi vi bekymrer os om dit helbred".

Det er – og her er den sætning igen – en falsk binær.

Hver side fungerer som den gode fyr i deres egen fortælling, og den onde i den anden, og på den måde støtter de faktisk hinanden, mens de samler hinandens dissidenter til en kontrolleret "alternativ mening".

2. FREMME AF VACCINER

In The Guardian for to dage siden, den nu allestedsnærværende Devi Sridhar faktisk forsvarede Kinas "hårde beslutninger" på Zero Covid, og kommer til det fra den vinkel, at Kina skal være så barsk fordi deres vacciner ikke virker så godt som vores:

Kinas befolkning har en lavere vaccinationsrate, med vacciner, der virker mindre effektive end i de fleste andre lande. Og mange mennesker har heller ikke fået immunitet fra en tidligere infektion. Hvis Kina giver op på indeslutningen og tillader en stor bølge af infektioner, vil landet tage et stort tab af liv givet de nuværende vaccinationsniveauer

Hele kolonnen er egentlig bare en måde at skilte på "sikker og effektiv" mRNA-vacciner (såvel som andre dagsordener, vi vil beskæftige os med nedenfor):

Stigende bekymringer om den lave effektivitet af de ikke-mRNA-kinesiske vacciner var også en bekymring: Undersøgelser viste, at beskyttelsen falmede hurtigt og var uopdagelig efter seks måneder […] Kina tager, skal det forbedre sine vacciner. Men for at gøre dette vil det kræve adgang til mRNA-teknologi, og dette har været i en blindgyde. Moderna har nægtet at overføre sin teknologi til kinesiske virksomheder til fremstilling, i stedet ivrige efter at sælge direkte til et stort marked. Kina har i stedet arbejdet på at udvikle en hjemmedyrket mRNA-vaccine, men dette har forårsaget forsinkelser i udrulningen […] Kina har brug for hurtigt at få mRNA-vacciner til de største prioriterede grupper

Igen den dobbeltsidede fortælling.

Vesten siger, "Se, vi har ikke brug for disse brutale lockdowns, for vi har magiske vacciner", med den uundgåelige uudtalte følge af dette væsen "vi bliver nødt til at gå ind i lockdowns, hvis du ikke bliver vaccineret nok" .

I mellemtiden får Kina skylden for deres egne lockdowns på vestlig egoisme, "Den eneste grund til, at vi har disse lockdowns, er de egoistiske vestlige virksomheder, der ikke vil dele deres teknologi." Dette forvandler pænt ALLE pro-kinesiske stemmer i vestlige alternative medierstemmer til pro-vaccine-stemmer.

3. FODER LØGNEN, DER "LÅSNINGER VIRKER"

Lockdowns virker ikke for at standse spredningen af ​​sygdomme, og før 2020 blev de aldrig foreslået eller brugt på den måde.

Så, i foråret 2020, tog næsten alle verdensregeringer tilsyneladende samtidig den hidtil usete beslutning om at gå i lockdown for at bekæmpe Covid. For at retfærdiggøre dette havde mainstream-fortællingen brug for noget bevis-lockdown-arbejde.

Indtast Kina.

Igen og igen og igen vil du læse tilsyneladende "fordømmelse" af Kinas nedlukninger sammen med kvalificeringen af ​​deres angiveligt lave Covid-dødstal.

I almindelige kilder efterlades den klare implikation uudtalt, men fremtrædende alternative stemmer siger det gerne højt: "Disse lockdowns kan virke uetiske, men de reddede millioner af liv."

Da ALLE Covid-"tilfælde" udelukkende er et produkt af PCR-testprogrammer, og ALLE "Covid-dødsfald" er underlagt latterligt torturerede definitioner, kan vi konkludere, at Kinas Covid-statistikker er et udspil designet til at sælge ideen om, at lockdowns faktisk virker.

Mere end blot lockdowns har en understrøm af pandemiens fortælling været en opblødning af den offentlige holdning til autoritær regering generelt, normalt gennem komplimenter til Kina.

Så tidligt som i marts 2020 havde vi "eksperter" på Channel 4, der roste Kinas tilgang, vi fik Neil Ferguson til at beklage den britiske regering havde ikke magten til at følge Kinas gameplan, havde vi vestlige nyhedsmedier, der hævdede, at Kina havde "sejrede" over Covid.

Budskabet var klart, og slet ikke subtilt: “Mand, det er åbenbart dårligt at ikke tage hensyn til individuelle rettigheder, men den tilgang ser virkelig ud til at virke, ikke? Det er klart, at vi aldrig ville gøre det, men du kan ikke benægte, at det er effektivt, vel?”

Den besked fortsætter stadig i dag, og den har intet med Kina at gøre per se, og alt at gøre med den langsomt brændende legitimering af tyranni i kraft af formålene, der retfærdiggør midlerne.

KONKLUSION

For at opsummere udgør Kinas "nul covid"-tilgang en vigtig del af den overordnede pandemifortælling, der arbejder sammen med vestlige regeringer som en bevidst skarp kontrast:

1. Det fremmer ideen om, at vacciner virker og hjalp med at forhindre yderligere nedlukninger her.
2. Det kaster et smigrende lys på vestlige regeringer, som til sammenligning virker mindre drakoniske.
3. Det tjener som et argument for effektiviteten af ​​lockdowns og andre autoritære foranstaltninger.

Måske vigtigst af alt, virker den formodede forskel til at inddæmme og kontrollere den offentlige debat.

Traditionelt venstreorienterede kritikere af vestlig kapitalisme er tvunget til at forsvare vacciner og lockdowns af deres ideologiske loyalitet over for Kina.

Omvendt har højreorienterede Kinas "socialistiske" praksis at pege fingre ad, mens de roser vestlig kapitalistisk farmaceutisk innovation for at redde os fra behovet for strammere lockdowns.

Hver side er kontrolleret af deres ideologi, uden at indse, at deres loyalitet bliver brugt til at placere dem inden for det tilladte spektrum af meninger.

Samtidig hævder begge sider, at virussen er ægte og farlig, begge sider bruger de samme PCR-tests og begge sider shill-vacciner lavet af de samme virksomheder. De overfladiske "forskelle" tjener kun til at sælge deres mange aftalepunkter.

Med andre ord er kløften om Covid-taktik lige så reel som kampen om Ukraine. Det hele tjener det samme formål og fremmer den store nulstilling og den globale teknokratiske regering. Et system, der hverken er kommunistisk eller kapitalistisk, men som absorberer de værste laster, mens det renser dyderne.

Zero Covid er bare Kina, der arbejder som den anden side af saksen.

Læs hele historien her ...