Yale: Teknokrati er faldet og kan ikke stå op?

Da USA står over for en af ​​de mest alvorlige folkesundhedskriser i sin moderne historie, er der dem, der går ind for teknokrati som et middel til at guide landet.

Iziah Thompson, seniorpolitisk analytiker for kontoret for New York City Comptroller, fortalte Den politiske at "teknokrati er et meget ladet udtryk ”, der kan defineres på mange måder, men at det i sin kerne indebærer” et bedre styret samfund… der installerer en højere grad af magt [til] eksperter i regeringen: bureaukrater, der ofte fungerer uanset hvad politisk bearbejdninger er i gang. ”

Thompson tilføjede, at han og andre, der støtter teknokrati ”Mener, at der er en mere videnskabelig måde at se på og gennemføre offentlig politik på; [... og at ...] denne magt skal forstås i sammenhæng med dens balance med demokratisk kontrol. ” Thomson bekræftede, at det er vigtigt at beskytte demokratiet, men at den nuværende status quo i USA er mangelfuld og har behov for en reform - en reform, der effektivt kan ske ved at give teknokraterne større autoritet.

Selvom USA aldrig har vedtaget en fuldt teknokratisk regering, har den længe blomstret som et globalt center for udvikling af lærde og eksperter. Ud over indenlandske fagfolk har landet næret mange anerkendte grupper af udenlandske teknokrater som f.eks Berkeley mafia og Chicago Boys, der vendte tilbage til henholdsvis Indonesien og Chile for at anvende deres teknokratiske uddannelse og med succes katalysere væksten i deres socioøkonomisk stillestående nationer.

Amerikanske ledere har ofte integreret teknokratiske elementer i regeringsførelse. Medlemmer af præsident Franklin Roosevelts “Brain Trust” - et akademisk rådgivende team sammensat primært af eksperter inden for jura og økonomi - blev nøglerådgivere for Roosevelt under den store depression og var integrerede i udformningen af ​​politikker som New Deal.

Thompson fortalte Den politiske at "virkeligheden er, at [De Forenede Staters] føderale regering fik noget mere teknokratisk under Carter-, Clinton- og Obama-administrationerne." En af Thompsons egne professorer fra New York University Wagner Graduate School of Public Service, Tatiana Homonoff, var en del af det sociale og adfærdsmæssige videnskabsteam i Obama Det Hvide Hus, der havde til formål at ”anvende adfærdsvidenskabelig indsigt på det arbejde, som regeringsorganerne gjorde .”

***

teknokrati i USA har altid eksisteret i en eller anden form, men har aldrig været virkelig bredt accepteret. Som Berman oplyste Den politiske, de to hovedproblemer i dette system var, at det kunne "frembringe demokratiske legitimitetsproblemer" og forværre "en adskillelse mellem ideer fra teknokrater og den generelle befolkning." Endnu i 2020 amerikansk teknokrati kunne imødekomme dens absolutte udryddelse i hænderne på Trump-administrationen.

I modsætning til nogle af hans forgængere har Trump vist stor fjendskab over for ekspertise. Dette har været afspejlet både i hans ord og i hans handlinger, især i foreslåede ændringer af det føderale budget. I 2019 præsident Trump foreslog en $ 5 mia. nedskæring til National Institute of Health, en $ 1 mia. nedskæring til National Science Foundation og en $ 2.7 mia. nedskæring til Environmental Protection Agency. I 2020, Trump igen foreslået dybe reduktioner i offentlige midler — denne gang til uddannelses- og videnskabsbureauer.

Coronavirus-pandemien har yderligere fremhævet, hvordan Trumps mistillid mod eksperter har vist sig at være en afskrækkende virkning for De Forenede Staters udvikling. Fra overvurderer den amerikanske coronavirus-testkapacitet, at rosende antimalariamiddel hydroxychlorokin som en effektiv behandling af coronavirus, når dette er blevet bevist urigtigt af undersøgelser, har Trumps udsagn og beslutninger haft uregelmæssige konsekvenser.

”Bor [er blevet] tabt, almindelig og enkel,” fortalte Emil Friedman '20, en statsveters major Den politiske. "Havde administrationen taget advarslerne om COVID-19 i januar alvorligt, ville titusinder af liv være blevet reddet gennem bedre testning, sporing og strategiske ophold-hjemme-ordrer for at bremse den oprindelige spredning."

Friedman kom til Yale i 2016, få måneder før Trump blev valgt til præsident. Han havde en lidenskab for politik og havde til hensigt at hovedfag i emnet og håbede på senere at arbejde for den føderale regering. Fire år senere er hans planer og planerne for mange af hans kammerater inden for statsvidenskab ændret.

"De fleste af os har været afskrækket fra at føre føderal offentlig politik," sagde Friedman. ”Jeg besluttede at gå ind i den private sektor, og mange af mine venner har det også. Det er vanskeligt at arbejde i et offentlig miljø, hvor så meget [af] ekspertisen og det indhold, du lærte på et sted som Yale, er totalt afvist. ”

Trump-administrationens fjendtlige adfærd over for ekspertise fratager USA potentielle bidrag fra fagfolk som Friedman. Dette fremmer til gengæld dysfunktion, da det hindrer udviklingen af ​​national menneskelig kapital, innovation og produktion.

Præsidentens ignorering af videnskabelig rådgivning og faktuel information er for nylig blevet intensiveret på grund af den aktuelle skrøbelige økonomi og presset fra et valgår, der motiverer ham til at træffe beslutninger baseret på politisk partiskhed og personlige instink i modsætning til databaserede valg, der kan være gavnlige på lang sigt, men upopulær på kort sigt.

På trods af sværhedsgraden af ​​COVID-19-pandemien, har Trump ofte arbejdet for at undergrave rådene fra eksperter omkring ham. Fra opdeling af rådgivende bestyrelser til begrænsning af taletiden for nøglevidenskabsmænd i orienteringer har Trump-administrationen gjort meget i et forsøg på at sikre, at eksperters indflydelse ikke formørkes formandens. Højt dygtige sundhedseksperter som Dr. Anthony Fauci - medlem af den federale regerings coronavirus-taskforce og nuværende direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases - er konstant blevet tavet. På trods af Faucys vigtige rolle i regeringens COVID-19-svar, for nylig Det Hvide Hus blokerede ham for at vidne i et repræsentantskabsudvalg om det samme emne.

I et virtuelt rådhus afholdt i slutningen af ​​marts, Trump hævdede- i henhold til råd fra sundhedstjenestemænd, der advarede ham om, at de værste virkninger af pandemien endnu ikke var kommet - at USA ville være åben i påsken, og at man ikke bare kunne ”lukke USA, den mest succesrige land i verden langt. ” Dette storslåede løfte, fyldt med karakteristisk bravado og overtillid, appellerede stærkt til Trumps republikanske base, som var utilfreds med besværet forårsaget af karantæne.

Alligevel var Trump ikke i stand til at opfylde dette løfte. I stedet begyndte genåbningsprocessen først uger senere, et træk der en offentlig model forudsagt ville føre til en stigning på 70 procent i den daglige dødstal for coronavirus fra maj til juni.

”Med Trump er det svært at engang diskutere teknokrati, for han er en slags anti-teknokrati, ”Sagde Thompson. ”Han ser ud til at foragte bureaukrater og ofte trafik i sammensværgelse ... Trump giver et perfekt eksempel på, hvad et teknokrati ikke kræver. Ideen om teknokratledelse kræver meritokratiske velbetalte fagfolk. Disse ledere bør ikke engang have den mindste antydning af opfattelsen af ​​en interessekonflikt eller korruption."

Læs hele historien her ...