Vil amerikanerne acceptere No-Fly List for uvaccinerede?

Del denne historie!
Hvorfor er Big Pharma så desperat efter at få alle mennesker vaccineret? Teknokratpandemiens fortælling tænder nu for de uvaccinerede, omdefinerer dem som "indenlandske terrorister" og sætter dem på "no-fly" -lister for at forhindre rejser. Vil amerikanerne stå for det? ⁃ TN Editor

I juni 2021 offentliggjorde det amerikanske nationale sikkerhedsråd et nyt "National Strategy for Countering Domestic Terrorism" -dokument.1 Selvom det stort set bliver indrammet som et redskab til at bekæmpe hvid overherredømme og politisk ekstremisme, er definitionen af, hvad der udgør en "indenlandsk terrorist" utrolig vag og baseret på ideologier snarere end specifik adfærd.

Det er ikke svært at forestille sig, at denne politik bruges til at tavse politisk opposition blot ved at stemple enhver, der er uenig med regeringen som en indenlandsk terrorist og anklager dem for hadforbrydelse.

Vi ser allerede tegn, der tyder på, at det er den vej, vi er på. 28. juli 2021 udgav Dr. Peter Hotez et papir2 i PLOS Biology med titlen "Mounting Antiscience Aggression in the United States", hvor han foreslår at kritisere Dr. Anthony Fauci og andre videnskabsmænd burde betegnes som "hadforbrydelse". I en kommentar til avisen skriver Paul Joseph Watson på Summit News:3

»Dette er endnu en gennemsigtig indsats for at dehumanisere anti-lockdown-demonstranter og dæmonisere mennesker, der blot ønsker at udøve kropslig autonomi, samtidig med at de hæver Fauci og hans lignende til pave-lignende status. Videnskaben skal ikke være et religiøst dogme, der er sat i sten, det er et vidensgrundlag, der hele tiden udvikler sig, og som ændres og forbedres takket være uenighed og skepsis. ”

Videnskaben afhænger af spørgsmålstegn og udfordrende antagelser

Advokat Jonathan Turley reagerede også på Hotezs papir i et blogindlæg den 4. august 2021 og sagde:4

“'Religion er en troskultur; videnskab er en tvivlskultur. ' Feynmans udsagn fanger, hvordan videnskaben afhænger af konstant spørgsmålstegn og udfordring af antagelser ...

[T] her er fortsat vigtige debatter om ikke kun det underliggende videnskabelige forhold til Covid-19, men konsekvenserne for sådan videnskab for offentlige politikker. Kriminalisering af aspekter af den debat ville sætte gang i truslerne mod dem med forskellige meninger, herunder nogle forskere. Det ville skade ikke kun ytringsfriheden, men videnskaben på sigt. ”

Skal vi have beskyttede klasser, der ikke kan sættes spørgsmålstegn ved?

Turley påpeger også, hvordan at gøre forskere til en beskyttet klasse (og man kun antager dem med specifikke politiske tilbøjeligheder) er en glat skråning, der sandsynligvis vil have uhåndterlige konsekvenser:5

”De føderale love om hadkriminalitet fokuserer på en persons egenskaber ved race, religion, etnicitet, nationalitet, køn, seksuel orientering og kønsidentitet. Vi har set opfordringer til at tilføje erhverv som politifolk, hvilket jeg også var imod.

Som med politifolk ville inddragelse af sådanne erhverv have en direkte og uforlignelig indvirkning på ytringsfriheden i vores samfund. Det ville faktisk skabe en glat skråning, da andre erhverv kræver, at journalister inddrages til ministre til læger. Hatforbrydelser ville hurtigt finde anvendelse på en lang række mennesker på grund af deres erhverv. ”

Vil Amerika acceptere No-Fly List for uvaccinerede?

Skriver til The Atlantic,6 tidligere assisterende sekretær for Homeland Security Juliette Kayyem hævder, at folk, der ikke ønsker at være en del af COVID-injektionsforsøget, "skal bære byrden", når det kommer til at forhindre spredning af SARS-CoV-2.

"Antallet af COVID-19-tilfælde vokser, selvom bemærkelsesværdige sikre, effektive vacciner er bredt tilgængelige," Kayyem skriver.7 ”Mange offentlige instanser reagerer ved at genindføre maskeringsregler for alle.

Men på dette stadie af pandemien er hårdere universelle restriktioner ikke løsningen på fortsat viral spredning. Mens de flyver, bør vaccinerede mennesker ikke længere bære byrden for uvaccinerede mennesker.

Det Hvide Hus har afvist et landsdækkende vaccinemandat ... men en flyve-liste for uvaccinerede voksne er et oplagt skridt, som den føderale regering bør tage.

Det vil hjælpe med at begrænse risikoen for overførsel på destinationer, hvor uvaccinerede mennesker rejser - og ved at fastsætte normer, der begrænser visse privilegier til vaccinerede mennesker, vil det også bidrage til at øge de stagnerende vaccinationsrater, der forhindrer både økonomi og samfund i fuldt ud at komme sig. ”

Rejseforbud identificeret som effektiv tvangsstrategi

Ifølge Kayyem er det generelt ikke en menneskeret at rejse generelt og flyve i særdeleshed, og at sætte uvaccinerede personer på en flyveliste er et spørgsmål om national sikkerhed i den forstand, at landet skal beskytte sig mod mennesker, der er i stand til at sprede dette farlig virus.

Hun nævner ikke den videnskabeligt bekræftede kendsgerning, at ingen af ​​COVID -skuddene rent faktisk forhindrer dig i at blive smittet, og at "vaccinerede" personer bærer den samme virale belastning som de uvaccinerede,8,9 hvilket betyder, at de er lige så smitsomme. Den største forskel er, at vaccinerede individer måske ikke er klar over, at de er bærere, da den primære effekt, når injektionerne virker, mindsker symptomerne på infektion.

Kayyem citerer også en meningsmåling fra New York Times og Kaiser Family Foundation, hvor 41% af de uvaccinerede adspurgte havde sagt, at forbud mod flyrejser ville påvirke deres beslutning, herunder 11% af dem, der "var hårdt imod" vaccination. Med andre ord, hvor gratis donuts og millionlotterier har undladt at tvinge folk til at få skudt, kan et rejseforbud for flyselskaber gøre tricket.

På trods af sin tidligere position inden for regeringen nævner hun ikke love, der forbyder tvang af frivillige læger, såsom US Code of Federal Regulations 45 CFR 46 (subpart A, Belmont -rapporten),10 den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder11 Helsinki -erklæringen12 eller Nürnberg -koden.13 Højesterets afgørelser har også præciseret, at amerikanerne har ret til at vælge deres eget sundhedsvæsen generelt.14,15

Reframing for at forvirre problemet

Kayyem foreslår at omgå sådanne grundlæggende menneskerettigheder ved at omlægge spørgsmålet. Hun skriver:16

”Den offentlige debat om at gøre vaccination til en forudsætning for rejser, beskæftigelse og andre aktiviteter har beskrevet denne tilgang som vaccinemandater, et begreb, der ... antyder, at uvaccinerede mennesker bliver bestilt vilkårligt rundt.

Det, der egentlig foregår, er for det meste, at institutioner flytter byrder til uvaccinerede mennesker ... frem for at pålægge alle større byrder.

Amerikanerne har stadig et valg om ikke at blive vaccineret, men det betyder at opgive visse samfundsmæssige fordele. Ingen har en forfatningsmæssig ret til at deltage i The Lion King på Broadway eller arbejde på Disney eller Walmart ... Folk, der stadig vil vente og se om vaccinerne, kan fortsætte med at gøre det. De kan bare ikke blive ved med at presse alle omkostninger på alle andre. ”

Som påpeget af Swift Headline,17 ejeren af ​​magasinet Atlantic, Laurene Powell Jobs, milliardærenke efter Steve Jobs, ejer to private jetfly selv, hvilket giver hende friheden til at flyve rundt i verden efter behag, uanset hvilke vaccinationsmandater der måtte være på plads. Mange andre ultra-rige individer ville også være i stand til at ignorere reglerne på grund af rigdom alene og i det væsentlige gøre dem til en beskyttet klasse. Swift Headline påpeger denne fremskrivning:18

"The Atlantic fortsatte med at sige, at uvaccinerede mennesker, der udøver deres individuelle rettigheder som frie amerikanere 'ikke fortjener' at være en 'beskyttet klasse' ...

Jobs rigdom og klassestatus er detaljeret i Breitbart News 'chefredaktør Alex Marlows bog,' Breaking the News: Exposing the Establishment Media's Hidden Deals and Secret Corruption ', som' afslører de skjulte forbindelser mellem etableringsmedierne og aktivisten venstre . '

Som Marlow beskriver, er Jobs fortid en priviligeret ... Jobs giftede sig godt og arvede mange penge, og hendes rigdom er bundet op i nogle af verdens største virksomheder, «fortsætter Marlow. 'Hun is etableringen. '”

Prisen for adgang til samfundet

2. august 2021 offentliggjorde San Francisco Chronicle også et meningsartikel19 af Chronicle -redaktionen, hvor de foreslog, at vi burde "gøre vaccination til prisen for adgang til samfundet." En måde at vurdere rimeligheden af ​​et sådant forslag er at erstatte COVID "vaccination" med noget andet. Hvad med: "Få bevis på prævention, brug prisen på adgang til barer og natklubber."

"Gør klar hud prisen for adgang til fitnesscentre og offentlige svømmebassiner." "Gør at være højere end 5 '9" prisen for adgang til forlystelsesparker. " "Gør at have et BMI under 25 til prisen for adgang til flyrejser." "Bevis for ikke at have en sygdom prisen på indlæggelse til hospitalsbehandling."

Ifølge Chronicle -redaktionen tegner "den uvaccinerede sig til over 95% af hospitalsindlæggelser og dødsfald."20 Bestyrelsen nævner ikke, hvor den har disse data fra, så lad os gennemgå kilden til disse data.

I en videoudtalelse fra 5. august 2021 bemærkede direktør Centers for Disease Control and Prevention, Dr. Rochelle Walensky, at denne statistik blev opnået ved at se på hospitalsindlæggelse og dødelighedsdata fra januar til juni 2021 - en tidsramme, hvor langt de fleste Statens befolkning var uvaccineret.

1. januar 2021 havde kun 0.5% af den amerikanske befolkning modtaget et COVID -skud. I midten af ​​april havde anslået 31% modtaget et eller flere skud,21 og fra den 15. juni var 48.7% fuldstændigt "vaccineret".22

CDC har også påpeget, at du først betragtes som "fuldt vaccineret" før to uger efter din anden dosis (i tilfælde af Pfizer eller Moderna), som gives seks uger efter dit første skud.23 Det betyder, at hvis du får din første dosis den 1. juni, bliver du først "fuldstændig vaccineret" før otte uger senere, omkring den 1. august.

Så fortællingen om, at vi er i en "pandemi af de uvaccinerede" blev skabt ved hjælp af statistik fra en periode, hvor USA som helhed stort set var uvaccineret. Når man ser på nyere data, svinger tendensen i den modsatte retning.

Vaccineret nu omfatter massen af ​​hospitalsindlæggelser

For eksempel 1. august 2021 meddelte Dr. Sharon Alroy-Preis, direktør for Israels Public Health Services, at halvdelen af ​​alle COVID-19-infektioner var blandt de fuldt vaccinerede.24

Et par dage senere, den 5. august, dukkede Dr. Kobi Haviv, direktør for Herzog Hospital i Jerusalem, op på Channel 13 News og rapporterede, at 95% af alvorligt syge COVID-19-patienter er fuldt vaccinerede, og at de udgør 85% til 90% af COVID -relaterede hospitalsindlæggelser samlet.25

I Skotland viser officielle data om hospitalsindlæggelser og dødsfald 87% af dem, der er døde af COVID-19 i den tredje bølge, der begyndte i begyndelsen af ​​juli, blev vaccineret,26 og i Gibraltar, der har en 99% COVID -jab -overholdelsesrate, er COVID -tilfælde steget med 2,500% siden 1. juni 2021.27

En CDC -undersøgelse af et udbrud i Barnstable County, Massachusetts mellem den 6. juli og den 25. juli 2021 fandt, at 74% af dem, der fik en diagnose af COVID19, og 80% af indlæggelser, var blandt de fuldt vaccinerede.28,29 De fleste, men ikke alle, havde Delta -varianten.

"Hvad gennembrudssagerne ser ud til at vise, er, at delta -varianten af ​​coronavirus lettere transporteres og overføres af vaccinerede mennesker end sine forgængere," skriver Chronicle -redaktionen.30

"Under alle omstændigheder gør variantens større tilsyneladende overførsel det så meget vigtigere at beskytte så mange mennesker som muligt mod alvorlig COVID ved at øge podningsraterne."

Hvad bestyrelsen ser ud til at sige er, at uvaccinerede mennesker skal beskyttes mod alvorlig infektion, mod deres vilje, hvis det er nødvendigt, og den bedste måde at gøre det på er at diskriminere dem og behandle dem som andenrangs borgere.

Igen, en enkel måde at kontrollere rimeligheden af ​​dette argument er at bytte COVID -referencen til noget andet. Hvad med, "Det er vigtigt at beskytte så mange mennesker som muligt mod at dø i bilulykker ved at hæve bilpriserne, så færre mennesker kan komme bag rattet."

Kan 'Big Brother' redde dig fra en virus?

Allerede i april 2020 vejede The Times i Storbritannien med lignende forslag og sagde "Vi har brug for Big Brother for at slå denne virus."31 Clare Foges, forfatteren til det pågældende stykke, fortsatte med at sige: "Lad ikke borgernes rettigheder lobbye os for, at større statsovervågning, herunder ID -kort, er påkrævet."

Argumentet om, at Big Brother kan beskytte os mod infektion, er latterligt i ansigtet, fordi ingen overvågning af mennesker kan forhindre mikroskopiske vira i at cirkulere.

Nummer 1-stedet for viral spredning er på institutioner, såsom plejehjem og hospitaler, men personalet i dem er blandt de mest veluddannede i patogen kontrol. Hvis uddannet hospitalspersonale ikke kan forhindre spredning af vira, hvordan kan embedsmænd gøre det?

Det er vigtigt, at argumentet om, at vi har brug for vaccinepas for at bevise, at vi er "rene" nok til at deltage i samfundet, falder straks fra hinanden, når du tager højde for, at COVID -skud ikke giver immunitet. Du kan stadig blive smittet, bære virussen og sprede den til andre.

Vi har allerede set flere eksempler på situationer, hvor 100% af mennesker var fuldt "vaccineret" mod COVID-19, men der opstod et udbrud. Vi har endda set over 100 fuldstændigt COVID -injicerede mennesker dø af COVID i en stat alene, Massachusetts,32 så det er sandsynligt, at der nu er mange tusinde fuldt "vaccinerede", der er døde af COVID.

Selv en 100% vaccinationsrate kan ikke eliminere COVID

Senest oplevede Carnival -krydstogtskibe et udbrud på trods af, at hver sidste person på det skib havde bevis på COVID -vaccination.33 Krydstogtskibet havde endda bevidst reduceret kapaciteten fra 4,000 til 2,800 for at give rigelig social distanceringsevne. Ingen af ​​foranstaltningerne virkede. Folk blev alligevel syge, hvilket giver god mening, hvis du husker, at skuddet ikke giver immunitet, kun symptomreduktion.

Sager som disse afslører tydeligt, at selvom alle får skud, vil SARS-CoV-2 mutere og fortsætte med at cirkulere og tage folk ud her og der. At tro, at opgive grundlæggende rettigheder og friheder er svaret, er simpelthen ikke logisk. At tage ansvar for dit eget helbred er, og det inkluderer at beslutte, om og hvordan du vil beskytte dig selv mod SARS-CoV-2.

Ikke alle er dødelig bange for COVID-19. Mange er klar over, at der findes sikre og effektive behandlinger, f.eks. Front Line COVID-19 Critical Care Alliance I-MASS-forebyggelse og hjemmebehandlingsprotokol og I-MASK+ Tidlig ambulant behandlingsprotokol.

Nebuliseret hydrogenperoxid kan også bruges til forebyggelse og behandling af COVID-19, som beskrevet i Dr. David Brownsteins sagsdokument34 og Dr. Thomas Levys gratis e-bog, “Hurtig virusgendannelse. ” Og hvis der er effektiv behandling, er der lidt behov for at risikere permanente bivirkninger fra en eksperimentel genteknologi, der kun kan give et snævert beskyttelsesområde i første omgang.

 Kilder og referencer

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
14 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
DawnieR

Sikkert de vil! Slavebefolkningen VIL klare sig med ALT! Jeg nægtede at flyve tilbage, da de begyndte at få alle til at tage deres sko af (efter PsyOp, False Flag FAKE 'sko bombefly'). Alligevel overholdt slaverne! SÅ rullede de Nuke/Naked Body Scannere og TSA -voldtægtsmænd/-mishandlere ud ... og de slaver, der fulgte. Dette er bare den næste progression …… OG SLAVENE VIL KOMMER! Det er fordi dette land er fyldt med FAKE amerikanere. (HVOR tog AMERICA/NS hen ???) Som andre lande kalder os…. ”Dumme, dovne, fede’ amerikanere ’!”. FAKE amerikanere, der fører FAKE -liv. De sidder foran Idiot Box og spiser FAKE chite. De spiser... Læs mere "

William Parker

Selvfølgelig vil de. Amerikanerne er idioter, der har troet på hele regerings BS til dato. Det vil kun ændre sig, når de begynder at se deres venner og familie falde døde på grund af vaccinen. Måske.

Elle

Håber du har ret. Den 'faldende døde' del sker imidlertid allerede.

Victor

Forstår disse teknokrater, at der er noget, der kaldes en social kontrakt? Rettigheder kommer ikke fra regeringen; de får dem, af de ikke -voksebehandlede og fuldt injicerede og de delvist injicerede og de immunorienterede folk. Regeringen bliver irrelevant, når den ikke længere tjener sit folk. Jeg vil med glæde stå tilbage fra seksuelt overgreb fra TSA, der behandler alle som en ufortrødent, og tankepolitiet annullerer de højre fløjnødder. Fordi dette aldrig har handlet om en virus! Dette går til implantatet, dyrets mærke, når alle skal tage det eller blive forbudt fra samfundet.... Læs mere "

Elle

Nå, Victor, jeg er ikke kristen, men jeg vil sige, at dyrets bibelske profeti ser ud til at have tænder på dette tidspunkt. (Intet ordspil tilsigtet.) "Vi får se," sagde Zen -mesteren.

[…] Læs mere: Vil amerikanere acceptere No-Fly-liste for uvaccinerede? […]

[…] Læs mere: Vil amerikanere acceptere No-Fly-liste for uvaccinerede? […]

[…] Læs mere: Vil amerikanere acceptere No-Fly-liste for uvaccinerede? […]

siger det bare

Ja det vil de! Jeg kender mange, der blev vaccineret, bare så de kunne flyve til deres ferier i Mexico! Forstyr ikke deres liv, det er alt, hvad de bekymrer sig om, men hvad der sker med dig, er ligegyldigt.

Elle

Aftalt. Jeg fik en gammel veninde til at fortælle mig i sidste uge, at hun og hendes mand 'løb rundt for at finde en covid -booster'. Jeg sværger, en booster. De havde allerede to skud. De ville flyve til EU, hvor de "ikke vidste, om de kunne komme ind i nogle lande", men de ville "prøve alligevel". Jeg var agape. Alt, hvad jeg kunne sige, var: "Nå, held og lykke med det." Rejser, som et stof, var absolut alt, der betød noget for dem. Og ikke at kunne flyve tændte dem med den slags frygt, man ser på en... Læs mere "

Sidst redigeret for 2 måneder siden af ​​Elle
Erik Nielsen

”Religion er en troskultur; videnskab er en tvivlskultur ”.
Forkert. Begge er et spørgsmål om sandhed eller løgn. Der er ingen tro og tvivl i 2+2 = 4. Der er ingen tro og tvivl i det plandemiske, kun fakta!

Elle

Så…”Det, gennembrudssagerne ser ud til at vise, er, at delta-variant af coronavirus er lettere transporteret og overført af vaccinerede mennesker end sine forgængere, ” skriver Chronicle -redaktionen. ”

Hvordan er det muligt, at delta -varianten opdages overalt på planeten Jorden, når dette er tilfældet: https://www.sgtreport.com/2021/08/delta-stats-exposed-most-covid-tests-do-not-indicate-which-variant-people-have/

Lyt til. Det gør alle de såkaldte 'deltavariant'-argumenter og deres data, som ikke findes endnu mere af en stor fed løgn.

Hilsen Alberta, CN for at lytte til FAKTA og handle i overensstemmelse hermed.

Sidst redigeret for 2 måneder siden af ​​Elle
Susan

Jeg vidste fra den første dag, de annoncerede en lockdown, det ville komme til dette; men det sker meget hurtigere, end jeg troede; Jeg troede, det ville gå år, før vi kom hertil. Det er ren nazisme. Og hvis vaccinen er så god, hvorfor er enhver vaccineret person bekymret for en ikke -vaccineret person? Virker din vaccine ikke? Hvad angår arbejdsgivere er det diskriminerende og en overtrædelse af loven om borgerlige rettigheder fra 1964; hvornår vil advokater begynde at sagsøge dette lort? Vi mennesker har brug for at kæmpe tilbage mod enhver regering, der presser dette skrald; det er... Læs mere "

[…] Læs hele artiklen og referencer på Technocracy News & Trends. […]