Hvorfor Technocrat Social Engineers beskylder mennesker i stedet for deres egen inkompetence

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Agenda 21, 2030 Agenda, intelligent vækst, bæredygtig udvikling osv. Fortæller alle folk hvad de skal gøre, hvad de skal forbruge og hvordan de skal leve. Er teknokrater guder, at de ved bedre, hvordan alle skal opføre sig? Hvorfor er det altid vores skyld, når deres utopiske drømmelandskaber ikke fungerer? Dette er god stof til eftertanke. ⁃ TN Editor

En af mine mere ophøjede positioner, mens jeg var på universitetet, var min tid i bygningskomitéen. Som med alle ting, vidste jeg, at der var noget, jeg kunne lære om mennesker og deres interaktion med verden. En af disse, i dette tilfælde, var planlægning for mennesker, som de er, ikke som du vil have dem til at være. Universitetet frontede på en større gade, men med en bufferzone med græsplæne og blomsterbed. Gangstier krydsede området og gik omkring blomsterbedene i et ulogisk mønster. Administrationen og vedligeholdelsen klagede konstant på mange studerende, der ignorerede gangstierne og ofte gik gennem blomsterbedene. Jeg påpegede på det første møde, hvor jeg deltog, hvor dette blev hævet, at du beskylder folket for din inkompetente, ulogiske planlægning. Året efter byggede vi en ny bygning, og jeg overbeviste dem om ikke at bygge stier før efter vinteren. De placerede derefter indsatser, hvor folket gik og byggede stier i overensstemmelse hermed.

Jeg griner, når jeg hører folk tale om at kunstig intelligens (AI) overtager vores liv. Jeg har hørt lignende historier hele mit liv (80 år) bortset fra at det blev talt om som truslen om automatisering. Min far fortalte mig, at han hørte de samme trusler, og hans far fortalte ham den samme historie. Pointen er, at regeringer gennem årene har talt om virkningen af ​​ændringer og fremskridt på samfundet, især fra teknologi, og aldrig har gjort noget. Nej, det skulle jeg kvalificere sig, de bebrejdede altid folket for ikke at tilpasse sig eller bebrejde teknologien for at ødelægge deres liv, ligesom folket tog den forkerte vej ved universitetet.

Hannah Arendt talte om problemet.

"Forsigtighed ved håndtering af almindeligt accepterede udtalelser, der hævder at forklare hele tendenser i historien, er især vigtig for historikeren i moderne tid, fordi det forrige århundrede har frembragt en overflod af ideologier, der foregiver at være nøgler til historien, men faktisk ikke er andet end desperate bestræbelser på at undslippe ansvar."

En af begivenhederne i historien, som denne advarsel er meget relevant for, vedrører en gruppe kaldet ludditterne. Som en forfatter forklarer, navnet,

“Er nu et tæppeudtryk, der bruges til at beskrive mennesker, der ikke kan lide ny teknologi.”

Dette er en total forkert gengivelse af, hvem og hvad den oprindelige gruppe handlede om, og en forkert definition for dem, der er opmærksomme på og bekymrede for teknologi i dag. De og mange siden dem, der er imod teknokrati, kaldes Luddites, det vil sige folk, der er imod fremskridt. Det var ikke teknologien eller fremskridt, der var i fokus for Luddites vrede. De originale Luddites var tekstilarbejdere og vævere, der arbejdede i England i slutningen af ​​18th århundrede og begyndelsen af ​​18th århundrede. De blev fanget i den store overgang fra landbrugsrevolutionen, der gik forud for den industrielle revolution. De var en del af det, der blev kaldt hyttebranchen, hvor folk arbejdede hjemme ved at indgå deres færdigheder og produkter til grossister. Et websted definerer det på denne måde,

En hyttebranche er en decentraliseret fremstillingsvirksomhed i mindre skala, der ofte drives ud fra et hjem snarere end et specialbygget anlæg. Sommerhuse er defineret af det investeringsbeløb, der kræves for at starte, samt antallet af beskæftigede. De fokuserer ofte på produktion af arbejdskrævende varer, men står over for en betydelig ulempe, når de konkurrerer med fabriksbaserede producenter, der masseproducerer varer.

Det var teknokratenes og politikernes manglende overvejelse af teknologiens konsekvenser for folks liv, karriere, levebrød og fremtid. Denne reaktion fra teknokraterne og politikerne om at bebrejde folket er, som den var gennem historien.

Du ved, at et program har potentiale, når din modstand betragter det som værd. Det Huffington Post, en venstre for centeravisen, skrev dette om Donald Trumps jobprogram. Under overskriften "Trumps jobuddannelsesprogram får regeringen ud af vejen."

Hvis det fungerer, vil Trumps lærepladsinitiativ give mere kontrol til de mennesker, der bedst ved, hvilke færdigheder der er brug for - arbejdsgivere.

Arbejdsgiverne ville have et læreprogram, men var bange for at flytte. De forklarede hvorfor.

”Vi ved, at vi er nødt til at uddanne arbejdstagere,” forklarede en entreprenør, der specialiserede sig i brobygning. ”Og vi er parate til at betale omkostningerne. Men jeg vil ikke have, at regeringen kommer ind i mit firma, fortæller mig, hvad jeg skal lære mine egne arbejdstagere og føre tilsyn med de daglige oplysninger om mit træningsprogram. ”

Den store Trump-innovation er anerkendelse af, at uddannelsessystemet ikke passer til befolkningen eller deres behov.

Den amerikanske arbejdsstyrke ændrer sig dramatisk. I felt efter felt overtager maskiner rutineopgaver og skaber nye åbninger for faglærte med specialiseret teknisk uddannelse. College er stadig et godt valg for mange, men det er også en række andre veje: programmer, der forbereder arbejdstagere på, hvad økonomer kalder "middle-færdighed”Job - stillinger, der kræver mere end gymnasiet, men mindre end fire års college - inden for fremstilling, konstruktion, sundhedsvæsen, informationsteknologi, transport og en række andre områder. I nogle tilfælde lønner det sig godt at træne mellem dygtighed bedre end college. En brugerdefineret svejserbeholder lave mere end $ 100,000 om året.

Dette er bemærkelsesværdigt. Trump, den ikke-politikere var i stand til at bevæge sig ud over politik som sædvanlig og erkende, at uddannelsessystemet ikke imødekommer individets eller samfundets behov. Det er som om dagens regering forstod, hvad den nye væven teknologi indebar for vævere og derfor samfundet. Her er hvordan det virker, især for kandidater i uddannelsessystemet, der lærer den hårde måde at afbryde forbindelsen mellem, hvad de undervises i, og hvad samfundet har brug for.

En af grundene til denne ubalance mellem udbud og efterspørgsel i produktionen og andre steder er, at for mange jobansøgere, inklusive universitetsuddannede, forlader skolen uden omsættelige færdigheder eller praktisk praktisk erfaring. Automatisering af traditionelle "videnjob" vil kun overdrive dette hul. I en læreplads tjener og lærer deltagerne både på og uden for jobbet. Dette adskiller sig fra mange andre beskæftigelsesrelaterede programmer og rent klassebaseret uddannelse.

Indtil Trump kom på scenen, producerede politikerne og uddannelsessystemet, de skabte, folk til job, der ikke eksisterede eller hurtigt forsvandt på grund af teknologi. De byggede stier, der tog folk i forkert retning og beskyldte derefter folket for ikke at være klar og finde deres vej. Hverken teknokraterne eller politikerne var interesserede, fordi det holdt folk ude af balance og lettere at kontrollere. Nu fortsætter Trump sin ægte middelklassevolution og bygger stier, der passer til og imødekommer den måde, mennesker ikke er, som han eller andre ønsker, at de skal være.

Om forfatteren

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball er en anerkendt miljøkonsulent og tidligere professor i klimatologi ved University of Winnipeg. Han har fungeret i mange lokale og nationale udvalg og som formand for provinsbestyrelser for vandforvaltning, miljøspørgsmål og bæredygtig udvikling. Dr. Bells omfattende videnskabelige baggrund inden for klimatologi, især genopbygningen af ​​tidligere klimaer og påvirkningen af ​​klimaændringer på menneskets historie og den menneskelige tilstand, gjorde ham til det perfekte valg som Chief Science Adviser med International Climate Science Coalition.
Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer