Bill of Rights bliver effektivt væltet fra top til bund af en regering, der er blevet slyngelagtig mod sin egen nation. Det er teknokratiets mål at ødelægge regeringen fuldstændigt og efterlade dem i total kontrol. Både demokrater og republikanere er blevet grundigt optaget af teknokrater.
For dem, der bare ikke kan tro, at dette er sandt, skal du bare svare på dette: Hvordan gjorde Bidens bekendtgørelse, ” National Biotechnology and Biomanufacturing Initiative", få skrevet og underskrevet, fuldstændig kapitulerende over for Technocrat/Transhuman-kabalen? Og hvad værre er, hvorfor er der intet ramaskrig fra andre folkevalgte fra begge sider af øen?
Forfatningen er den bedste regeringsstruktur, som verden nogensinde har set. Den er ikke i stykker, og det er heller ikke problemet. Det er mennesker, der er problemet, og de er fuldstændigt ødelagte. Da moral og etik forlod rummet for årtier siden, fyldte ideologer, skurke, kriminelle og bøller tomrummet. Dette er ikke svært at forstå, men virkeligheden af det skræmmer mange mennesker til at lukke deres øjne og ører. ⁃ TN-redaktør
"Vi, folket, er de retmæssige herrer over både kongressen og domstolene, ikke for at vælte forfatningen, men for at vælte de mænd, der perverterer forfatningen." - Abraham Lincoln
Det er let at blive modløs over vores nations tilstand.
Vi drukner under vægten af for meget gæld, for mange krige, for meget magt i hænderne på en centraliseret regering, for meget militariseret politi, for mange love, for mange lobbyister og generelt for mange dårlige nyheder.
Det er sværere at tro, at forandring er mulig, at systemet kan reformeres, at politikere kan være principfaste, at domstolene kan være retfærdige, at det gode kan overvinde det onde, og at friheden vil sejre.
Så hvor overlader det os?
Benjamin Franklin gav svaret. Da de delegerede til det konstitutionelle konvent traskede ud af Independence Hall den 17. september 1787, spurgte en ængstelig kvinde i mængden, der ventede ved indgangen, Franklin: "Nå, doktor, hvad har vi, en republik eller et monarki?" "En republik," svarede Franklin, "hvis du kan beholde den."
Hvad Franklin mente, er selvfølgelig, at når alt er sagt og gjort, får vi den regering, vi fortjener.
Desværre, selvom Bill of Rights blev vedtaget som et middel til at beskytte folket mod regeringens tyranni, gør regeringen i Amerika i dag, hvad den vil, frihed være forbandet.
”Vi folket” er blevet terroriseret, traumatiseret og narret til en semi-permanent tilstand af overholdelse af en regering, der ikke holder noget om vores liv eller vores friheder.
Bogeymandens navne og ansigter har ændret sig over tid (terrorisme, krigen mod stoffer, illegal immigration, en viral pandemi og mere på vej), men slutresultatet forbliver det samme: i det såkaldte navn af national sikkerhed, forfatningen er støt og roligt blevet skåret væk, undermineret, udhulet, skåret ned og generelt kasseret med støtte fra Kongressen, Det Hvide Hus og domstolene.
En recitation af Bill of Rights – sat på baggrund af regeringsovervågning, militariseret politi, SWAT-teamrazziaer, fortabelse af aktiver, eminent domæne, overkriminalisering, væbnede overvågningsdroner, helkropsscannere, stop- og frisksøgninger, vaccinemandater, lockdowns og lignende (alle sanktioneret af Kongressen, Det Hvide Hus og domstolene) - ville forståeligt nok mere lyde som en hyldest til tabte friheder end en bekræftelse af rettigheder, vi virkelig besidder.
Det, vi har tilbage i dag, er kun en skygge af det robuste dokument, der blev vedtaget for mere end to århundreder siden. Desværre er det meste af skaden påført Bill of Rights.
Her er, hvad det vil sige at leve under forfatningen, mere end tyve år efter 9/11 og med nationen, der lige er kommet ud af to år med COVID-19-lockdowns og mandater.
First Amendment skal beskytte friheden til at tale dit sind, samle og protestere ikke-voldeligt uden at blive brudet af regeringen. Det beskytter også mediernes frihed såvel som retten til at tilbe og bede uden indblanding. Med andre ord, amerikanere bør ikke tystes af regeringen. For stifterne var hele Amerika en fri ytringszone.
På trods af de klare beskyttelser, der findes i det første ændringsforslag, er de deri beskrevne friheder under konstant angreb. Amerikanerne bliver i stigende grad forfulgt for at udøve deres rettigheder til det første ændringsforslag og udtale sig mod korruption fra regeringen. Aktivister bliver arresteret og sigtet for at turde filme politibetjente, der er involveret i chikane eller krænkende praksis. Journalister bliver retsforfulgt for at rapportere om whistleblowere. Stater vedtager lovgivning for at mundrette rapportering om grusom og misbrug virksomhedspraksis. Religiøse ministerier får bøder for at forsøge at fodre og huse de hjemløse. Demonstranter bliver tåregasset, tævet, arresteret og tvunget ind i "ytringsfrihedszoner". Og under dække af "regeringstale", domstolene har begrundet, at regeringen frit kan diskriminere mod enhver First Amendment-aktivitet, der finder sted inden for et såkaldt regeringsforum.
Anden ændring var beregnet til at garantere ”folks ret til at holde og bære våben.” I hovedsagen var dette ændringsforslag beregnet til at give borgerne midlerne til at modstå en tyrannisk regering. Selvom pistolbesiddelse er anerkendt af den amerikanske højesteret som en individuel borgerret, Amerikanerne forbliver magtesløse til at forsvare sig mod våbenlovgivningen med rødt flag, militariseret politi, SWAT-teamangreb og regeringsorganer bevæbnet til tænderne med militære våben, der er bedre egnet til slagmarken.
Tredje ændringsforslag forstærker princippet om, at civilevalgte embedsmænd er overlegne over militæret ved at forbyde militæret at komme ind i ethvert borgerens hjem uden ”ejerens samtykke.” Med politiet træner han i stigende grad som militæret, handler som militæret og udgør sig som militære styrker —Komplet med stærkt bevæbnede SWAT-hold, militære våben, angrebskøretøjer osv. - det er klart, at vi har nu, hvad grundlæggerne frygtede mest - en stående hær på amerikansk jord.
Fjerde ændringsforslag forbyder regeringsagenter at udføre overvågning af dig eller røre ved dig eller gribe ind i din private ejendom, medmindre de har beviser for, at du har gang i noget kriminelt. Med andre ord sikrer den fjerde ændring privatliv og kropslig integritet. Desværre har det fjerde ændringsforslag lidt den største skade i de senere år og er næsten blevet fjernet af en uberettiget udvidelse af regeringens politibeføjelser som omfatter strip-søgninger og endda anale og vaginale ransagninger af borgere, overvågning (virksomhed og andet) og indtrængen begrundet i terrorbekæmpelsens navn, samt outsourcing af ellers ulovlige aktiviteter til private entreprenører.
Femte ændringsforslag og Sjette ændringsforslag arbejde i tandem. Disse ændringer sikrer angiveligt, at du er uskyldig, indtil du er bevist skyldig, og regeringsmyndighederne kan ikke fratage dig dit liv, din frihed eller din ejendom uden ret til en advokat og en retfærdig rettergang for en civil dommer. Imidlertid, i det nye mistænkte samfund, hvor vi bor, hvor overvågning er normen, er disse grundlæggende principper blevet ophævet. Hvis regeringen vilkårligt kan indefryse, beslaglægge eller kræve krav på din ejendom (penge, jord eller ejendele) under statslige fortabelsesordninger, har du ingen sande rettigheder.
Syvende ændringsforslag garanterer borgerne retten til en juryforsøg. Endnu når befolkningen ikke har nogen idé om, hvad der er i forfatningen - borgeruddannelse er næsten forsvundet fra de fleste skoleplaner - der uundgåeligt oversættes til en uvidende jury, der ikke er i stand til at skelne mellem retfærdighed og lovgivning fra deres egne forudfattede forestillinger og frygt. Efterhånden som et voksende antal borgere er klar over, skal juryens magt til at annullere regeringens handlinger - og derved hjælpe med at balancere skalaerne for retfærdighed - ikke undervurderes. Jury-ugyldighed minder regeringen om, at ”vi folket” bevarer magten til i sidste ende at bestemme, hvad love er retfærdige.
Ottende ændringsforslag svarer til det sjette, idet det skal beskytte de tiltaltes rettigheder og forbyde anvendelse af grusom og usædvanlig straf. Højesteret's beslutning om, at det, der udgør ”grusomt og usædvanligt”, skal afhænge af de ”udviklende standarder for anstændighed, der markerer fremskridt i et modent samfund”, efterlader os imidlertid lidt beskyttelse i lyset af et samfund, der helt mangler moral.
Niende ændring bestemmer, at andre rettigheder, der ikke er opregnet i forfatningen, ikke desto mindre bevares af folket. Populær suverænitet - troen på, at styringsmagten flyder opad fra folket snarere end nedad fra herskerne - er tydeligt i denne ændring. Dog har det siden været vendte på hovedet af en centraliseret føderal regering, der ser sig selv som den øverste og som fortsætter med at vedtage flere og flere love, der begrænser vores friheder under påskud af, at det har en "vigtig regeringsinteresse" i at gøre det.
Med hensyn til den Tiende ændringsforslagerindring om, at folket og staterne bevarer enhver myndighed, der ellers ikke er nævnt i forfatningen, at forsikringen om et regeringssystem, hvor magten er opdelt mellem lokale, statslige og nationale enheder, er for længe siden blevet fremsat af den centraliserede magtelit i Washington, DC- præsidenten, kongressen og domstolene.
Så hvis der er nogen mening at hente ud af denne recitation af tabte friheder, er det simpelthen dette: vores individuelle friheder er udtænkt, så regeringens beføjelser kunne udvides.
Det var ingen ledig begivenhed, at forfatningen åbner med disse tre magtfulde ord: ”Vi folket.” Som præsten erklærer:
Vi, De Forenede Stater, for at danne en mere perfekt Union, etablere retfærdighed, sikre indenrigs ro, sørge for fælles forsvar, fremme den generelle velfærd og sikre frihedens velsignelser for os selv og vores eftertiden, ordiner og etablere denne KONSTITUTION for Amerikas Forenede Stater.
Med andre ord er det vores arbejde med at få regeringen til at spille efter grundlovens regler.
Vi Burde være mestrene og de - regeringen og dens agenter - er tjenerne.
Vi det amerikanske folk – borgerne – er Burde være voldgiftsmændene og ultimative vogtere af Amerikas velfærd, forsvar, frihed, love og velstand.
De fleste borgere har ringe, om overhovedet nogen, viden om deres grundlæggende rettigheder. Og vores uddannelsessystem gør et dårligt stykke arbejde med at lære de grundlæggende friheder garanteret i forfatningen og Bill of Rights. For eksempel fandt en undersøgelse fra Annenberg Public Policy Center, at lidt mere end en tredjedel af de adspurgte (36 procent) kunne navngive alle tre grene af den amerikanske regering, mens en anden tredjedel (35 procent) ikke kunne nævne en eneste.
Mange, der besvarede undersøgelsen, havde en mærkelig opfattelse af, hvad der var i det første ændringsforslag. For eksempel mente et overraskende antal respondenter, at "retten til at eje et kæledyr" og "retten til at køre bil" var en del af det første ændringsforslag. Yderligere 38% mente, at "at tage den femte" var en del af den første ændring.
Regeringsledere og politikere er også dårligt informerede. Selvom de aflægger en ed for at opretholde, støtte og forsvare forfatningen mod "fjender udenlandske og indenlandske", får deres manglende uddannelse om vores grundlæggende rettigheder ofte dem til at være fjender af Bill of Rights.
Som Jefferson skrev i 1820: ”Jeg kender intet sikkert depot for de endelige kræfter i vores samfund, men menneskene selv; og hvis vi mener, at de ikke er oplyste nok til at udøve deres kontrol med et sundt skøn, er afhjælpningen ikke at tage det fra dem, men at informere deres skøn ved uddannelse. Dette er den rigtige korrektion af misbrug af forfatningsmæssig magt".
Fra præsidenten og ned, bør enhver, der tager et embedsmand, have et kendskab til forfatningen og Bill of Rights og bør holdes ansvarlig for at opretholde deres befalinger. En måde at sikre dette ville være at kræve, at regeringsledere tager et kursus om forfatningen og bestå en grundig undersøgelse heraf, før de får lov til at tiltræde.
Nogle kritikere går ind for det studerende bestå den amerikanske statsborgerskabseksamen for at gå ud på gymnasiet. Andre anbefaler, at det skal være en forudsætning for at gå på college. Jeg vil gå så langt, som at hævde, at studerende skulle være nødt til at bestå statsborgerskabsprøven, før de afslutter deres klasse.
Her er en idé om at blive uddannet og tage et standpunkt for frihed: enhver der tilmelder sig for at blive medlem af The Rutherford Institute får et billetstørrelse Bill of Rights-kort a Kend dine rettigheder-kort. Brug dette kort til at lære dine børn de friheder, der findes i Bill of Rights.
En sund, repræsentativ regering er hårdt arbejde. Det kræver et borgerskab, der er informeret om problemerne, uddannet om, hvordan regeringen fungerer, og som er villig til at gøre mere end at rype og klage.
De kommende magter ønsker, at vi forbliver splittede over politik, fjendtlige over for dem, som vi er politisk uenige med, og intolerante over for nogen eller noget, hvis løsninger på, hvad der fejler dette land, adskiller sig fra vores egen. De vil også have os til at tro på, at vores job som borgere begynder og slutter på valgdagen.
Alligevel er vi 330 millioner af os i dette land. Forestil dig, hvad vi kunne opnå, hvis vi rent faktisk arbejdede sammen, præsenterede en fælles front og talte med én stemme.
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
OG vagtkalder———–NU.
[…] Kilde Technocracy News sep […]