|
Få din Trinity lyd spiller klar... |
"Hvis alt, hvad amerikanere ønsker, er sikkerhed, kan de gå i fængsel. De vil have nok at spise, en seng og et tag over hovedet. Men hvis en amerikaner ønsker at bevare sin værdighed og sin lighed som menneske, må han ikke bøje nakken for nogen diktatorisk regering ." - Præsident Dwight D. Eisenhower
Regeringen ønsker, at vi skal bøje os for dens påbud.
Den vil have os til at købe fantasien om, at vi lever drømmen, når vi i virkeligheden er fanget i et uendeligt mareridt af trældom og undertrykkelse.
Ja, for hver dag der går, ligner livet i den amerikanske politistat mere og mere livet i den dystopiske tv-serie Fangen.
The Prisoner, der første gang blev sendt i USA for 55 år siden. Serien – beskrevet som "James Bond møder George Orwell filtreret gennem Franz Kafka" – konfronterede samfundsmæssige temaer, der stadig er relevante i dag: fremkomsten af en politistat, tabet af frihed, døgnovervågning, korruption i regeringen, totalitarisme, våbenvæsen, gruppetænkning, massemarkedsføring og menneskers tendens til ydmygt at acceptere deres lod i livet som fanger i et fængsel, de selv har skabt.
Måske den bedste visuelle debat nogensinde om individualitet og frihed, centrerer The Prisoner sig om en britisk hemmelig agent, der pludselig træder tilbage, kun for at finde sig selv fængslet i et virtuelt fængsel forklædt som et paradis ved havet med parker og grønne marker, fritidsaktiviteter og endda en butler.
Selvom landsbyen er luksuriøs, har dens indbyggere ingen sand frihed. De kan ikke forlade landsbyen, de er under konstant overvågning, alle deres bevægelser spores af militariserede droner og frataget deres individualitet, så de kun kan identificeres ved hjælp af numre.
"Jeg er ikke et nummer. Jeg er en fri mand," er mantraet, der synges i hver episode af The Prisoner , som i vid udstrækning blev skrevet og instrueret af Patrick McGoohan, der også spillede titelrollen som Nummer Seks, den fængslede regeringsagent.
Gennem hele serien udsættes Nummer Seks for forhørstaktikker, tortur, hallucinogene stoffer, identitetstyveri, tankekontrol, drømmemanipulation og forskellige former for social indoktrinering og fysisk tvang for at "overtale" ham til at adlyde, give op, give efter og underkaste sig magthavernes vilje.
Nummer seks nægter at efterkomme.
I hver episode modsætter Nummer Seks sig landsbyens indoktrineringsmetoder, kæmper for at bevare sin egen identitet og forsøger at undslippe sine fangevogtere. "Jeg vil ikke lave nogen aftaler med jer," bemærker han spidst til Nummer To, landsbyadministratoren, også kendt som fængselsbetjent. "Jeg har sagt op. Jeg vil ikke blive skubbet, arkiveret, stemplet, indekseret, debriefet eller nummereret. Mit liv er mit eget."
Men uanset hvor langt Nummer Seks formår at komme i sine forsøg på at flygte, er det aldrig langt nok.
Nummer Sixs forsøg på at flygte overvåget af overvågningskameraer og andre enheder bliver konstant modarbejdet af ildevarslende hvide ballonlignende kugler kendt som "rovere".
Alligevel nægter han at give op.
"I modsætning til mig," siger han til sine medfanger, "har mange af jer accepteret situationen i jeres fængsling og vil dø her som rådne kål."
Nummer Six' flugter bliver en surrealistisk øvelse i nytteløshed, hver episode en usjov, foruroligende Groundhog's Day , der bygger op til den samme frustrerende afslutning: der er ingen flugt.
Som journalisten Scott Thill konkluderer for Wired : " Oprør kommer altid med en pris. Under den roste serie af The Prisoner bliver Nummer Seks tortureret, mishandlet og endda liget bortført: I episoden 'Do Not Forsake Me Oh My Darling' bliver hans sind transplanteret til en anden mands krop. Nummer Seks undslipper gentagne gange Landsbyen, kun for til sidst at blive returneret til den, fanget som et dyr, overvældet af en rastløs energi, han ikke kan bruge, og forrådt af næsten alle omkring ham."
Serien er en uhyggelig lektie om, hvor svært det er at opnå sin frihed i et samfund, hvor fængselsmure er forklædt bag de tilsyneladende velvillige fælder af teknologiske og videnskabelige fremskridt, national sikkerhed og behovet for at beskytte sig mod terrorister, pandemier, civile uroligheder osv.
Som Thill bemærkede: " Fangen var en allegori om individet, der sigtede mod at finde fred og frihed i en dystopi forklædt som en utopi ."
Fangelandsbyen er også en passende allegori for den amerikanske politistat, som hurtigt er ved at udvikle sig til en fuldgyldig overvågningsstat: den giver illusionen af frihed, samtidig med at den fungerer som et fængsel: kontrolleret, vagtsomt, ufleksibelt, straffende, dødbringende og uundgåeligt.
Den amerikanske overvågningsstat er, ligesom Fangelandsbyen , et metaforisk panoptikon , et cirkulært fængsel, hvor de indsatte overvåges af en enkelt vagtmand placeret i et centralt tårn. Fordi de indsatte ikke kan se vagten, kan de ikke se, om de bliver overvåget eller ej på et givet tidspunkt, og må fortsætte ud fra den antagelse, at de altid bliver overvåget.
Socialteoretikeren Jeremy Bentham fra det 18. århundrede forestillede sig, at panoptikon-fængslet var et billigere og mere effektivt middel til at "opnå sindets magt over sindet i en mængde, der hidtil var uden eksempel."
Benthams panoptikon, hvor fangerne bruges som en kilde til billig, simpel arbejdskraft, er blevet en model for den moderne overvågningsstat, hvor befolkningen konstant overvåges, kontrolleres og forvaltes af magthaverne, samtidig med at den finansierer dens eksistens.
Ingen steder at flygte og ingen steder at gemme sig: dette er mantraet for arkitekterne bag overvågningsstaten og deres virksomhedssamarbejdspartnere.
Regeringens øjne holder øje med dig.
De ser alt, hvad du gør: hvad du læser, hvor meget du bruger, hvor du går hen, hvem du interagerer med, hvornår du vågner om morgenen, hvad du ser på fjernsynet og læser på internettet.
Hver eneste bevægelse, du foretager dig, bliver overvåget, indsamlet data, analyseret og opstillet i en tabel for at opbygge en profil af, hvem du er, hvad der motiverer dig, og hvordan vi bedst kan kontrollere dig, når og hvis det bliver nødvendigt at bringe dig i balance.
Når regeringen ser alt og ved alt og har en overflod af love, der kan gøre selv den tilsyneladende mest retskafne borger til en kriminel og lovbryder, så gælder det gamle ordsprog om, at man ikke har noget at bekymre sig om, hvis man ikke har noget at skjule, ikke længere.
Bortset fra de åbenlyse farer, som en regering udgør, der føler sig berettiget og bemyndiget til at spionere på sin befolkning og bruge sit stadigt voksende arsenal af våben og teknologi til at overvåge og kontrollere dem, nærmer vi os en tid, hvor vi vil blive tvunget til at vælge mellem at bøje os i lydighed mod regeringens diktater - dvs. loven eller hvad en embedsmand nu anser loven for at være - og at bevare vores individualitet, integritet og uafhængighed.
Når folk taler om privatliv, antager de fejlagtigt, at det kun beskytter det, der er skjult bag en væg eller under ens tøj. Domstolene har fremmet denne misforståelse med deres konstant skiftende afgrænsning af, hvad der udgør en "forventning om privatliv". Og teknologien har yderligere forvirret situationen.
Privatliv er dog så meget mere end hvad du gør eller siger bag låste døre. Det er en måde at leve sit liv på, fast i den tro, at du er herre over dit eget liv, og medmindre der er nogen umiddelbar fare for en anden person (hvilket er meget forskelligt fra de omhyggeligt udformede trusler mod den nationale sikkerhed, som regeringen bruger til at retfærdiggøre sine handlinger), angår det ikke nogen, hvad du læser, hvad du siger, hvor du går hen, hvem du bruger din tid med, og hvordan du bruger dine penge.
Desværre er George Orwells 1984 – hvor “man var nødt til at leve – faktisk levede, ud fra en vane, der blev til instinkt – i antagelsen om, at hver eneste lyd, man lavede, blev overhørt, og, undtagen i mørke, blev hver eneste bevægelse gransket” – nu blevet vores virkelighed.
Vi befinder os nu i den uundgåelige situation, at vi bliver overvåget, styret, indespærret og kontrolleret af teknologier , der er ansvarlige over for regeringer og virksomheders herskere.
Tænk på, at den gennemsnitlige amerikaner på en given dag vil blive overvåget, observeret, udspioneret og sporet på mere end 20 forskellige måder af både regeringens og virksomhedernes øjne og ører.
Som et biprodukt af denne nye tidsalder, vi lever i, kan du være sikker på, at en eller anden offentlig myndighed lytter med og sporer din adfærd, uanset om du går gennem en butik, kører i din bil, tjekker din e-mail eller taler med venner og familie i telefon.
Dette begynder ikke engang at berøre de virksomhedssporingssystemer, der overvåger dine køb, webbrowsing, Facebook-opslag og andre aktiviteter, der finder sted i cybersfæren.
Stingray-enheder monteret på politibiler til sporing af mobiltelefoner uden retskendelse, Doppler-radarenheder , der kan registrere menneskers vejrtrækning og bevægelse i et hjem, nummerpladelæsere, der kan optage op til 1800 nummerplader i minuttet , fortovs- og "offentlige rum"-kameraer kombineret med ansigtsgenkendelse og adfærdsregistreringsteknologi, der lægger grunden til politiets "forebyggende" programmer , politiets kropskameraer , der forvandler politibetjente til omrejsende overvågningskameraer, tingenes internet : alle disse teknologier (og flere) bidrager til et samfund, hvor der er ringe plads til indiskretioner, ufuldkommenheder eller uafhængighedshandlinger - især ikke når regeringen kan lytte med på dine telefonopkald, læse dine e-mails, overvåge dine kørevaner, spore dine bevægelser, granske dine køb og kigge gennem husets vægge.
Som den franske filosof Michel Foucault konkluderede i sin bog fra 1975, Disciplin og straf : " Synlighed er en fælde ."
Dette er den elektroniske koncentrationslejr – det panoptikoniske fængsel – Landsbyen – hvor vi nu er indespærret.
Det er et fængsel, hvorfra der ikke er nogen flugtvej. Slet ikke, hvis regeringen og dens allierede i erhvervslivet har noget at skulle have sagt om det.
Som Glenn Greenwald bemærker:
"Måden tingene skal fungere på er, at vi skal vide stort set alt om, hvad [embedsmænd] laver: derfor kaldes de offentligt ansatte. De skal stort set ikke vide noget om, hvad vi laver: derfor kaldes vi privatpersoner. Denne dynamik – kendetegnende for et sundt og frit samfund – er blevet radikalt vendt på hovedet. Nu ved de alt om, hvad vi laver, og de bygger konstant systemer for at vide mere . I mellemtiden ved vi mindre og mindre om, hvad de laver, mens de bygger mure af hemmelighedskræmmeri, bag hvilke de fungerer. Det er den ubalance, der skal bringes til ophør. Intet demokrati kan være sundt og funktionelt, hvis de mest betydningsfulde handlinger fra dem, der udøver politisk magt, er fuldstændig ukendte for dem, de skal være ansvarlige over for."
Intet af dette vil ændre sig, uanset hvilket parti der kontrollerer Kongressen eller Det Hvide Hus, for på trods af alt det arbejde, der gøres for at hjælpe os med at acceptere fantasien om, at tingene vil ændre sig, hvis bare vi vælger den rigtige kandidat, vil vi stadig være fanger i landsbyen.
Så hvordan undslipper man? Til at begynde med, modstå trangen til at tilpasse sig en gruppesind og pøbeltænkningens tyranni, som kontrolleres af Deep State.
Tænk selv. Vær et individ.
Som McGoohan kommenterede i 1968: "I dette øjeblik bliver individer drænet for deres personligheder og hjernevasket til slaver ... Så længe folk føler noget, er det det fantastiske. Det er, når de går rundt uden at tænke og ikke føle, det er svært. Når man får en sådan pøbel, kan man forvandle dem til den slags bande, som Hitler havde ."
Vil du være fri? Fjern bindet for øjnene, der blinder dig for Deep States svindelnummer, stop med at dope dig selv med regeringspropaganda, og bryd fri af det politiske kvælertag, der har fået dig til at marchere i takt med tyranner og diktatorer.
Som jeg gør det klart i min bog * Battlefield America: The War on the American People* og i dens fiktive modstykke * The Erik Blair Diaries* , vil man aldrig holde op med at være fanger, før man accepterer, at regeringen er problemet (uanset hvilket parti der dominerer).
