Virksomhedsteknokrater bruger ESG til at drive teknokrati

Med udgangspunkt i investorernes interesse for miljøvenlige, bæredygtige investeringer blev S&P 500 ESG Index lanceret i 2019.¹ ESG, eller miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige, fonde formodes at være dem, der fokuserer på virksomheder med stærk miljøetik og ansvarlighed, men yderligere undersøgelser afslører, at der har fundet en voldsom grønvaskning sted, og mange ESG-mærkede fonde er langt fra "bæredygtige."

Securities and Exchange Commission (SEC) har gransket ESG-fonde i årevis, efterhånden som deres popularitet steg. Mens fonde fokuseret på socialt ansvarlige investeringer blev vurderet til 2.83 milliarder dollars i 2015, voksede dette til 17.67 milliarder dollars i 2019, da Alex Bernhardt, amerikansk chef for ansvarlige investeringer hos investeringskonsulent Mercer, sagde til The Wall Street Journal: "I hver aktivklasse, i hver region er ESG-produktudvikling sagen lige nu."²

Spol frem til 2022, og SEC slår ned på ESG-mærker med flere undersøgelser iværksat af ESG greenwashing på Wall Street af flere megabanker. Globalt forventes 41 billioner USD at strømme ind i ESG-fonde i 2022.³

Murky Guidelines Mire ESG Label Troværdighed

Et iøjnefaldende problem med ESG-mærker er manglen på regler, der definerer, hvad der kvalificeres som en virksomhed, der er miljømæssigt eller socialt ansvarlig. I 2019 begyndte SEC at sende breve til kapitalforvaltere, hvor de bad om, hvilke modeller der blev brugt til at bestemme ESG-investeringer.

I 2019 fortalte Betty Moy Huber, co-head af advokatfirmaet Davis Polk & Wardwell LLPs miljø-, sociale og corporate governance-gruppe, til The Wall Street Journal: "Dette er et relativt nyt område. Nu siger SEC: 'Vent, hvordan ved du, at det er ESG-produkter, og at du ikke har et fossilt brændstofselskab med kendt, dårlig ESG-ydelse derinde?'⁴

S&P og MSCI har etableret deres eget vurderingssystem for ESG-mærker med kontroversielle metoder. For eksempel kan ESG-fonde besidde op til 20 % af deres aktier i ikke-ESG-aktier, således at "fossilbrændselsfrie" fonde faktisk kan eje fossile brændstofselskaber.⁵

"Som et resultat har mange "ESG"-fonde stadig store emittere som ExxonMobil, og de er kun marginalt mindre kulstofintensive end markedsgennemsnittet, rapporterede Quartz.⁶ Det var først i maj 2022, at SEC annoncerede planer om at udvikle strengere standarder for ESG-mærker.⁷

SEC går efter Goldman Sachs

Efter en undersøgelse af grønvask fra Deutsche Bank i 2021 - førte det til en razzia af bankens kontorer i Tyskland af tyske myndigheder⁸ - og en bøde på 1.5 millioner dollar til BNY Mellon for "fejlsætninger og udeladelser om ESG-overvejelser", går SEC nu efter Goldman Sachs.

I BNY Mellon-sagen inkluderede en ESG-fond 185 investeringer, hvoraf 67 ikke havde nogen ESG-kvalitetsscore, da værdipapiret blev købt, men aktionærerne fik at vide, at dens strategi omfattede "identifikation og overvejelse af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici, muligheder og problemer gennem hele forskningsprocessen."⁹ Men i Goldmans tilfælde, som rapporteret af Quartz:¹⁰

"Goldman-undersøgelsen er fokuseret på gensidige fonde. Fordi der ikke er nogen juridisk standard for ESG-definitioner, vil SEC afgøre, om bankens faktiske metoder til at administrere ESG-fonde adskiller sig fra det, den har oplyst til investorerne, ikke om fondene virkelig er grønne eller ej."

Goldman administrerer mindst fire ESG eller "ren energi" fonde og omdøbte sin Blue Chip Fund til US Equity ESG Fund i juni 2020. Ifølge The Wall Street Journal:¹¹

"Goldman siger i regulatoriske dokumenter, at dens ESG-fond sigter mod at beholde 80 % af sine nettoaktiver i aktier udstedt af virksomheder, der opfylder fondsforvalterens kriterier. De udelukker virksomheder, der tjener størstedelen af ​​deres indtægter på at sælge alkohol, tobak, våben, kul, olie og gas og nogle andre produkter.

Goldman siger, at beholdninger i US Equity ESG Fund gennemgår en ESG-analyse, men forbeholder sig retten til at investere i nogle virksomheder uden en sådan screening. Det kan også investere op til 20 % af sine nettoaktiver i aktier, der afviger fra dets ESG-standarder.”

Da SEC først begyndte at undersøge ESG-mærker, blev det gjort via compliance-eksaminatorer, som ville videresende eventuelle bekymringer til SEC-håndhævelsesadvokater. En SEC-håndhævelses-taskforce blev lanceret i 2021 for yderligere at undersøge greenwashing relateret til ESG-investeringsprodukter, og Goldman-undersøgelsen kan resultere i en formel håndhævelseshandling.¹²

'Verdens største Ponzi-ordning'

BlackRocks grundlægger og administrerende direktør Larry Fink, som har tætte bånd til World Economic Forums (WEF) leder Klaus Schwab, og indtrådte i WEFs bestyrelse i 2019, udtalte i oktober 2021, "Kortsigtede politikker relateret til miljøisme i form af begrænsning af forsyningen af ​​kulbrinter har skabt energiinflation, og det kommer vi til at leve med i nogen tid … Vi er i et nyt regime.”¹³

På Twitter skrev Russ Greene: "ESG-fortalere har forsøgt at fremstille forbindelsen mellem ESG og højere olie- og gaspriser som en konspirationsteori, men hvis det er tilfældet, er det en, der deles af mange af de mest succesrige figurer inden for finans, herunder ESG-investorer, " med henvisning til Blackstone-medstifter, milliardær Steve Schwarzman, som har sagt, at fokus på ESG "driver en kreditklemme for olie- og gasselskaber."¹⁴

Investeringsselskabet BlackRock har dog mere magt end de fleste regeringer på Jorden, og det kontrollerer også Federal Reserve, megabanker som Goldman Sachs og WEF's Great Reset, ifølge F. William Engdahl, en strategisk risikokonsulent og foredragsholder, der har en grad i politik fra Princeton University.¹⁵

BlackRock har også bånd til Blackstone - den største udlejer i USA såvel som det største ejendomsselskab på verdensplan med en portefølje på 325 milliarder dollars¹⁶ — da Schwarzman og Fink startede i forretning sammen.¹⁷ BlackRock, mener Engdahl, kan kontrollere verdens økonomiske fremtid, delvist via ESG-investering:¹⁸

“Fink … står nu positioneret til at bruge BlackRocks enorme vægt til at skabe, hvad der potentielt er, hvis det ikke kollapser før, verdens største Ponzi-svindel, ESG [Environment, Social values ​​and Governance] virksomhedsinvesteringer. Fink med $9 billioner til at udnytte skubber det største kapitalskift i historien ind i en fidus kendt som ESG Investing.

FN's dagsorden for 'bæredygtig økonomi' realiseres stille og roligt af de selv samme globale banker, som har skabt finanskriserne i 2008. Denne gang forbereder de Klaus Schwab WEF Great Reset ved at styre hundreder af milliarder og snart billioner i investeringer til deres hånd -plukkede 'vågnede' selskaber og væk fra 'ikke vågnede' såsom olie- og gasselskaber eller kul.

BlackRock har siden 2018 været i front med at skabe en ny investeringsinfrastruktur, der udvælger "vindere" eller "tabere" til investering alt efter, hvor seriøst virksomheden er omkring ESG - Miljø, sociale værdier og ledelse.

For eksempel får en virksomhed positive vurderinger for alvoren i dets ansættelse af kønsforskellige ledelser og medarbejdere, eller træffer foranstaltninger for at eliminere deres kulstof-"fodaftryk" ved at gøre deres energikilder grønne eller bæredygtige for at bruge FN-begrebet.

Hvordan virksomheder bidrager til en global bæredygtig regeringsførelse er den mest vage af ESG, og kan omfatte alt fra virksomhedsdonationer til Black Lives Matter til at støtte FN-agenturer såsom WHO.

… Olieselskaber som ExxonMobil eller kulselskaber, uanset hvor klare de er, er dømt, da Fink og venner nu promoverer deres økonomiske Great Reset eller Green New Deal."

Elon Musk kalder ESG en 'fidus'

I maj 2022 blev elbilsproducenten Tesla fjernet fra S&P 500 ESG-indekset på trods af dens fokus på at skabe miljøbevidste køretøjer. Hændelser med racediskrimination på en virksomhedsfabrik blev nævnt som en faktor i fjernelsen, og Tesla blev efter sigende "ikke berettiget til indeksinkludering på grund af dens lave S&P DJI ESG-score, som faldt i de nederste 25% af dens globale GICS®-industri gruppekammerater."¹⁹

Teslas administrerende direktør Elon Musk tweetede som svar "@SPGlobalRatings har mistet deres integritet [sic]," i betragtning af at Exxon Mobil stadig er noteret i S&P 500 ESG Index top 10.²⁰ Musk tweetede:²¹

“Exxon er vurderet til top ti i verden for miljø, social og forvaltning (ESG) af S&P 500, mens Tesla ikke kom med på listen! ESG er et fupnummer. Det er blevet bevæbnet af falske krigere om social retfærdighed."

Hvad mere er, rapporterede TIME, "Ifølge Bloomberg har verdens største ESG-fokuserede børshandlede fond næsten investeret 3.1 % af sine aktiver i olie- og gassektoren ..."²²

Et nyt system for kontrol via allokering af ressourcer

ESG er en taktik, der bruges til at skubbe den "grønne" dagsorden fremad. Selvom forestillingen om en forureningsfri verden er attraktiv, handler det i sidste ende ikke om miljøet - det handler om at skabe et kontrolsystem, hvor verdens ressourcer ejes af de rigeste af de rige, mens resten af ​​befolkningen kan kontrolleres gennem allokering af disse ressourcer, herunder energi. Som forklaret i en anonym Winter Oak-artikel:²³

"Under en sådan økonomisk konstruktion kan aktivholdende konglomerater omdirigere strømmen af ​​global kapital ved at tilpasse investeringer til FN's SDGs [mål for bæredygtig udvikling] og konfigurere dem som miljø-, social- og virksomhedsledelse (ESG), så nye internationale markeder kan bygges på katastrofen og elendigheden hos potentielt hundreder af millioner af mennesker, der vælter efter det økonomiske sammenbrud forårsaget af krig.

Derfor giver krigen en enorm fremdrift for regeringerne, der skubber på nulstillingen for aktivt at forfølge energiuafhængighed, forme markeder hen imod 'grøn og inklusiv vækst' og i sidste ende bevæge befolkningerne mod et cap-and-trade-system, også kendt som en kulstofkreditøkonomi.

Dette vil centralisere magten i hænderne på interessentkapitalister under den velvillige dække af at genopfinde kapitalismen gennem mere retfærdige og grønnere midler ved at bruge vildledende slogans som 'Build Back Better' uden at ofre kapitalismens evige vækstimperativitet."

WEF diskuterer også ESG som en del af dets "bæredygtige" ressourcebaserede økonomiske system:²⁴

”Digital finansiering henviser til integration af big data, kunstig intelligens (AI), mobile platforme, blockchain og Internet of Things (IoT) i levering af finansielle tjenester. Bæredygtig finansiering henviser til finansielle tjenester, der integrerer miljømæssige, sociale og styringsmæssige (ESG) kriterier i forretnings- eller investeringsbeslutningerne.

Når det kombineres, kan bæredygtig digital finansiering drage fordel af nye teknologier til at analysere data, beslutninger om kraftinvestering og vokse job i sektorer, der understøtter en overgang til en kulstoffattig økonomi. ”

Men det er vigtigt at være opmærksom på ulemperne ved at stole på suspekt etiketter som ESG, som i sidste ende kan binde store dele af den globale befolkning, inklusive små landmænd, til en ny form for dataslaveri. Ifølge en af ​​Navdanyas rapporter:²⁵

"Et globalt 'godkendelsesstempel' baseret på falsk videnskab, falsk økonomi for at maksimere profitten gennem udvinding vil skabe nyt dataslaveri for landmænd. I stedet for at bruge deres egne hoveder og samskabe med Jorden, vil de blive tvunget til at købe 'Big Data'. I stedet for at adlyde Moder Jords love, vil de blive tvunget til at adlyde algoritmer skabt af Big Tech og Big Ag."

Kilder og referencer