Videnskabstidsskrift presser international teknokratisk tyranni

Miljøbevægelsen ønsker at gøre det rige vest meget fattigere, så de fattigste kan blive rigere.

I stedet for at forbedre situationen i udviklingslandene gennem så vigtige projekter som opførelse af et elnet i hele Afrika siger miljøforkæmpere, at betydelige fremskridt bliver nødt til at vente, indtil forbedringerne kan være bæredygtige - hvilket betyder, at milliarder bliver nødt til at forblive fast i fattigdom for at "Red jorden."

Efter at have udelukket en betydelig vækst for vores fattige brødre og søstre, får vi at vide, at vi bliver nødt til at omfordele vesten i Vesten til de fattige, så hele kloden kan leve i en væsentligt lavere (for os) men relativt lige standard at leve.

Med andre ord, glem at skabe en verden med frihed for muligheder, men vip mod utopiske vindmøller for at tvinge lige resultater: Til hver efter hans behov, fra hver efter hans evne.

Det er bestemt budskabet fra et nyt papir, der er offentliggjort i Naturens bæredygtighed. Efter at have identificeret kriterierne for et "godt liv" skubber forfatterne omfordeling på global skala. Fra, "Et godt liv for alle inden for planetariske grænser”(Min vægt):

Vi anvender en top-down tilgang, der fordeler andele af hver planetarisk grænse blandt nationer baseret på den nuværende befolkning (en biofysisk grænsemetode pr. Indbygger). Mens litteraturen om miljømæssig retfærdighed understreger behovet for differentieret ansvar i praksis, giver en per capita-tilgang os mulighed for at undersøge, hvilken livskvalitet der kan være universelt opnået, hvis ressourcerne blev fordelt ens.

Det er et vigtigt spørgsmål at tage op, da det ofte hævdes, at alle mennesker kunne leve godt, hvis kun de rige forbruges mindre, så de fattige kunne forbruge mere.

Dette betyder grænser, grænser, grænser!

Teorien om menneskelige behov udviklet af ovennævnte forfattere… visualiserer bæredygtighed med hensyn til et doughnutformet rum, hvor ressourceforbrug er høj nok til at imødekomme folks grundlæggende behov (den indre grænse), men ikke så høj, at den overskrider planetariske grænser (den ydre grænse).

Med andre ord er væksten ude. Vi skal leve inden for økonomiske og sociale systemer, der er strengt begrænset af vilkårlige grænser for brugen af ​​ressourcer, der er oprettet af ”eksperterne”.

Forfatterne hævder, at blomstrende samfund "overskrider" deres ressourceforbrugskvoter:

Lande med højere niveauer af livstilfredshed og sund forventet levealder har også en tendens til at overtræde mere biofysiske grænser ... Generelt er sociale resultater mest tæt koblet til CO2-emissioner og materielt fodaftryk ...

De sociale indikatorer, der er mest tæt forbundet med ressourceforbrug, er gymnasial uddannelse, sanitet, adgang til energi, indkomst og ernæring. Med undtagelse af uddannelse er disse tættere forbundet med at imødekomme fysiske behov end med at nå mere kvalitative mål (for eksempel social støtte og demokratisk kvalitet). Den sociale indikator, der mindst er tæt forbundet med ressourceforbrug, er beskæftigelse.

De taler demokrati. Men de mener det ikke, da de foreskriver et internationalt teknokratisk tyranni - formuleret på et passivt sprog - der ville tage fra den vellykkede at give til de trængende for at forhindre deres øgede brug af naturressourcer:

Hvis alle mennesker skal leve et godt liv inden for planetariske grænser, antyder vores resultater at forsyningssystemer grundlæggende skal omstruktureres for at gøre det muligt at imødekomme de grundlæggende behov på et langt lavere ressourceforbrug.

Hvordan skal du gøre det, stipendiater? Inddragelse af formue? Øget socialisme? Ødelæggelse af demokrati for de lande, der ikke er villige til at fjerne deres mure bare? Med så mange ord, alt det ovenstående:

Baseret på vores konklusioner kan to brede strategier hjælpe med at bevæge nationer tættere på et sikkert og retfærdigt rum. Den første er at fokusere på at opnå 'tilstrækkelig' i ressourceforbrug ...

Et fokus på tilstrækkelig vil indebære anerkendelse af, at overforbrug byrder samfund med en række sociale og miljømæssige problemer, og bevæger sig ud over forfølgelsen af ​​BNP-vækst for at omfatte nye mål for fremskridt. Det kunne også involvere forfølgelsen af ​​'nedvækst' i velhavende nationer og skiftet mod alternative økonomiske modeller såsom en stabil økonomi.

Læs hele historien her ...