Videnskabsmand Flip-Flop: Værste tilfælde Globale opvarmningsscenarier er ikke troværdige

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Nogle videnskabsfolk for global opvarmning bakker med deres mest ekstreme forudsigelser om global opvarmning, men nægter stadig at opgive antagelsen om, at mennesket er den primære årsag til global opvarmning, eller at jorden sandsynligvis ledes ind i en afkølingscyklus. Denne Technocrat-holdning er i det væsentlige anti-human, fordi mennesker altid ender med at tage skylden for, hvad der sker. ⁃ TN Editor

Jordens overflade opvarmes næsten helt sikkert ikke fire eller fem grader Celsius inden 2100, ifølge en undersøgelse, der blev offentliggjort onsdag, som, hvis den er korrekt, annullerer de værst tænkelige forudsigelser fra FN's klimaforandringer.

En revideret beregning af, hvordan drivhusgasser driver planetens temperatur, reducerer rækkevidden af ​​mulige resultater fra slutningen af ​​århundredet med mere end halvdelen, sagde forskere i rapporten, der blev offentliggjort i tidsskriftet Nature.

”Vores undersøgelse udelukker undtagen meget lave og meget høje klimafølsomheder,” sagde hovedforfatter Peter Cox, professor ved University of Exeter.

Hvor effektivt verden skærer CO2- og metan-emissioner, forbedrer energieffektiviteten og udvikler teknologier til at fjerne CO2 fra luften, vil afgøre, om klimaændringerne forbliver håndterbare eller frigiver en malstrøm af menneskelig elendighed.

Men usikkerhed om, hvor varme ting bliver, stammer også fra forskernes manglende evne til at sømme ned et meget simpelt spørgsmål: Hvor meget vil Jordens gennemsnitlige overfladetemperatur stige, hvis mængden af ​​CO2 i atmosfæren fordobles?

At ”kendt ukendt” kaldes ligevægtsklimafølsomhed (ECS), og i de sidste 25 år har FNs mellemstatslige panel for klimaændringer (IPCC) - den ultimative autoritet inden for klimavidenskab - lagt sig ned på en rækkevidde på 1.5 C til 4.5 C ( 2.7 til 8.1 grader Fahrenheit).

Cox og kolleger ved hjælp af en ny metode har fundet et langt smalere interval: 2.2 C til 3.4 C med det bedste estimat af 2.8 C (5 F).

Hvis det er nøjagtigt, udelukker det de mest destruktive dommedagscenarier.

”Disse forskere har produceret et mere nøjagtigt skøn over, hvordan planeten vil reagere på stigende CO2-niveauer,” sagde Piers Forster, direktør for Priestley International Centre for Climate ved University of Leeds.

Gabi Hegerl, klimaforsker ved University of Edinburgh, der ligesom Forster ikke deltog i forskningen, tilføjede: ”At have lavere sandsynlighed for meget høj følsomhed er betryggende.

”Meget høj følsomhed ville have gjort det ekstremt svært at begrænse klimaændringerne i henhold til Paris-målene.”

Tryk stadig på

Den skelsættende Paris-klimaaftale i 2015 opfordrede til at begrænse den globale opvarmning ved ”godt under” 2 C sammenlignet med et præindustrielt benchmark og fortsætte bestræbelserne på et loft på 1.5 C.

Resultaterne skal ikke ses som at fjerne presset fra behovet for at tackle klimaændringer, advarede forfatterne og andre eksperter.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Earl

Måske kan nogen uddanne disse uddannede idioter om Malinkovich-cyklusser og de decadale svingninger, effekten af ​​sol- og månecykler, for ikke at nævne termohalinduktion, der forårsager cirkulationen af ​​konvektionsstrømme i havene mellem syd- og nordpolen, og det påvirker klimaet. CO2 er ikke årsagen til såkaldt AGW. Kun 15% af den såkaldte videnskabsmand er enig med menneskeskabt AGW.
Wes er på vej ind i en ny istid, der begynder for alvor i 2019 og fremskridt til 2030. Bedre købe noget ejendom i Florida hurtigt ...

Karlin

OMG jer !! - den første sætning har et 'misdirection trick' ved kun at nævne "4 eller 5 grader Celsius" - grænsen, vi prøver at holde os under, er 1.5oF, og "worst case scenario" gik kun til 2oF ved topmødet i Paris. Ingen taler “4 eller 5 oC inden 2100.

FOREFEN for denne tripe er på randen af ​​kriminalitet ved at stille sådanne løgne om en meget reel trussel.