Darwinismen har meget til fælles med klimaændringerne, idet dens tilhængere insisterer på, at 'videnskaben er afgjort'. Anti-darwinister forfølges med religiøs glød. ⁃ TN Editor
Vi ser frem til Marts for videnskab den kommende 22. april planlagt til Washington, DC og med satellitmarsjer over hele landet. Hvis du har læst om det, lover det at være en skrigende og politiseret protest mod at stille spørgsmålstegn ved ortodokse videnskabelige synspunkter eller kritisere forskere.
Som du ved, holdes forskere nu af mange for at nyde en status, der giver dem permanent immunitet mod kritik (ligesom medier, dommere og efterretningsembedsmænd). På denne måde overføres videnskabelig autoritet til videnskabelig autoritarisme. I mellemtiden får vi at vide, at det er det skeptikere om darwinisme og andre videnskabelige ideer, der vedvarende undviger trusler mod deres karriere og omdømme, som vi formodes at frygte og blotte.
Hendes titel, Iconclast, er godt valgt. I løbet af en karriere på mere end fyrre år har Bethell talt med ikoniske evolutionære forskere, herunder Stephen Jay Gould, Richard Lewontin, Edward O. Wilson og Colin Patterson. Da han hørte noter om uro blandt forskere selv, undersøgte han beviset for den darwinistiske beretning om livet og fandt ud af, at der i hans informerede, tilgængelige og underholdende forsvarede synspunkt er lidt eller ingen.
Denne kommentar fra hans fra filmen er en keeper:
Det store problem med videnskab, som det forstås i dag, er at autoritet mere og mere erstatter bevismateriale. Det elsker forskerne selvfølgelig, fordi det betyder, at du ikke kan stille spørgsmålstegn ved dem. Men faktum er, at vi skal stille spørgsmålstegn ved dem overalt, hvor de kommer, for hele idéen om videnskab er, at den skal være åben for ideen om at sætte spørgsmålstegn ved de påstande, du fremsætter.
Spørg dem "overalt, hvor de går"? Forskere og deres mediebeskyttere kvæler og beskylder dig for ”videnskabelig fornægtelse”, når du nægter blot at tage hvad de siger på baggrund af autoritet alene. Hvad?! Kritiser de dyrebare forskere? Fortæl dem, at du ikke tror på alt, hvad de siger? Uhyrlig! Ikke tilladt!
Det er sååååå ikke sandt. Min oplevelse af videnskabsfolk er, at de elsker at blive stillet spørgsmålstegn, det er nøjagtigt, hvordan videnskaben skrider frem, det er nøjagtigt, hvad videnskab er. Videnskaben og fakta og beviser i overflod af evolution er uomtvistelige, det er du, der har den skæve opfattelse af videnskab og videnskabsfolk. Så hvilke fakta og bevis har du for livets oprindelse?
Jeg formoder, at du stadig synes jorden er flad.
Julie, emnet for denne artikel er Tom Bethell, en forfatter og prisvindende journalist i mange årtier. Han sætter spørgsmålstegn ved darwinismen. Hvis evolutionsforskere elsker at blive afhørt, hvorfor skulle de så modsætte sig at blive afhørt af ham eller nogen anden? Du siger, at de "elsker at blive afhørt." Så hvorfor ikke træde op og besvare hans spørgsmål? Alligevel siger du i samme åndedrag, at beviset for evolution er "ubestrideligt" med implikationen "hvordan vover nogen at sætte spørgsmålstegn ved det?" Derefter lukker du med en ad hominem-latterliggørelse, der antyder, at Bethell er en "flad earther". Jeg foreslår, at du læser det hele... Læs mere "
wpDiscuz
Det er sååååå ikke sandt. Min oplevelse af videnskabsfolk er, at de elsker at blive stillet spørgsmålstegn, det er nøjagtigt, hvordan videnskaben skrider frem, det er nøjagtigt, hvad videnskab er. Videnskaben og fakta og beviser i overflod af evolution er uomtvistelige, det er du, der har den skæve opfattelse af videnskab og videnskabsfolk. Så hvilke fakta og bevis har du for livets oprindelse?
Jeg formoder, at du stadig synes jorden er flad.
Julie, emnet for denne artikel er Tom Bethell, en forfatter og prisvindende journalist i mange årtier. Han sætter spørgsmålstegn ved darwinismen. Hvis evolutionsforskere elsker at blive afhørt, hvorfor skulle de så modsætte sig at blive afhørt af ham eller nogen anden? Du siger, at de "elsker at blive afhørt." Så hvorfor ikke træde op og besvare hans spørgsmål? Alligevel siger du i samme åndedrag, at beviset for evolution er "ubestrideligt" med implikationen "hvordan vover nogen at sætte spørgsmålstegn ved det?" Derefter lukker du med en ad hominem-latterliggørelse, der antyder, at Bethell er en "flad earther". Jeg foreslår, at du læser det hele... Læs mere "