Verdenssundhedsorganisationen: Et folkesundheds-teknokrati

I navnet på at forebygge og bekæmpe pandemier forhandler Biden-administrationen og internationale enheder en aftale, der vil etablere et folkesundheds-teknokrati. Den foreslåede traktat, kendt som "WHO-konventionen, -aftalen eller andet internationalt instrument om pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion" - eller WHO CA+, kort sagt - ville forvandle WHO fra en rent rådgivende organisation til en med regulerende beføjelser til at vedtage internationale offentlige politikker .

Hvad traktaten indebærer

WHO CA+ centraliserer specifikt folkesundhedsmagten til WHO. Fra det aktuelle udkast af den foreslåede traktat:

WHOs centrale rolle — Som den ledende og koordinerende myndighed for global sundhed og leder af multilateralt samarbejde inden for global sundhedsstyring er WHO grundlæggende for at styrke pandemiforebyggelse, beredskab, reaktion og genopretning af sundhedssystemer.

WHO's generaldirektør vil få beføjelse til at "erklære pandemier", hvorefter nødbestemmelser i traktaten om at påtvinge folkesundhedspolitikker vil træde i kraft:

I anerkendelse af WHO's centrale rolle som den ledende og koordinerende myndighed for internationalt sundhedsarbejde, og opmærksom på behovet for koordinering med regionale organisationer, enheder i FN-systemet og andre mellemstatslige organisationer, skal WHO's generaldirektør i overensstemmelse med vilkårene anført heri, erklære pandemier.

WHO ville være i stand til at diktere politikker, hvis international konsensus ikke blev opnået ved en afstemning af de to præsidenter og fire vicepræsidenter for WHO CA+ (min fremhævelse her og efterfølgende):

Parternes embedsmænd skal som det styrende organs administrative organ: (a) være sammensat af to præsidenter, fire vicepræsidenter og to rapportører, der tjener i deres individuelle egenskab og vælges af COP for XX år; og (b) bestræbe sig på at træffe beslutninger ved konsensus; imidlertid, hvis bestræbelser på at opnå konsensus af præsidenterne anses for at være utilstrækkelige, kan beslutninger træffes ved afstemning af præsidenten og næstformændene.

Den Internationale Domstol vil også få bestemmende magt:

Når en part ratificerer, accepterer, godkender, formelt bekræfter eller tiltræder WHO CA+ eller på et hvilket som helst tidspunkt derefter, kan den skriftligt erklære over for depositaren, at for en tvist, der ikke er løst i overensstemmelse med stk. 1 i denne artikel, accepterer den, som obligatorisk ipso facto og uden særlig aftale i forhold til enhver part, der accepterer samme forpligtelse: (i) indgivelse af tvisten for Den Internationale Domstol; og/eller (ii) ad hoc-voldgift i overensstemmelse med procedurer, der skal vedtages ved konsensus af det styrende organ.

Hvilke beføjelser ville WHO blive tildelt?

WHO vil centralisere pandemiplanlægning og -respons i sig selv:

WHO Global Pandemic Supply Chain and Logistics Network ("Netværket") oprettes hermed. . . . Parterne skal støtte netværkets udvikling og operationalisering og deltage i netværket, inden for rammerne af WHO, herunder ved at opretholde det i inter-pandemitider samt passende opskalering i tilfælde af en pandemi.

WHO kunne også fjerne eksisterende intellektuelle ejendomsrettigheder:

I tilfælde af en pandemi, vil parterne: (a) træffe passende foranstaltninger for at støtte tidsbestemt afkald på intellektuelle ejendomsrettigheder der kan accelerere eller opskalere fremstillingen af ​​pandemirelaterede produkter under en pandemi, i det omfang det er nødvendigt for at øge tilgængeligheden og tilstrækkeligheden af ​​pandemirelaterede produkter til en overkommelig pris.

Traktaten vil også tillade centraliseret kontrol over diskurs og debat:

Styrkelse af pandemi og folkesundhedskompetence 1. Parterne forpligter sig til at øge videnskaben, folkesundheden og pandemi-kompetencen i befolkningen samt adgangen til information om pandemier og deres virkninger, og tackle falsk, vildledende, misinformation eller desinformation, herunder gennem fremme af internationalt samarbejde. I den forbindelse opfordres hver part til at: (a) fremme og lette, på alle passende niveauer, i overensstemmelse med nationale love og bestemmelser, udvikling og implementering af uddannelses- og offentlighedsprogrammer om pandemier og deres virkninger ved at informere offentligheden, kommunikation af risici og håndtering af infodemier gennem effektive kanaler, herunder sociale medier; (b) udføre regelmæssig social lytning og analyser for at identificere udbredelsen og profilerne af misinformation, som bidrager til at designe kommunikations- og meddelelsesstrategier for offentligheden for at modvirke misinformation, desinformation og falske nyheder, og derved styrke offentlighedens tillid.

Giver væk amerikansk suverænitet

Læsere tænker måske, at vi ikke skal bekymre os, fordi en sådan foræring af amerikansk suverænitet sandsynligvis ikke vil bestå Senatet. Ah, men det har de allerede tænkt på, og dermed giver aftalen mulighed for "foreløbigt" medlemskab i afventning af en nations formelle ratificering, hvilket ser ud til at betyde, at præsidenten kunne tilmelde os på ubestemt tid uden kongressens samtykke (som det blev gjort i Paris-aftalerne ):

I alt dette bliver jeg mindet om Anthony Faucis offentliggjorte opkald at give WHO magten til at gennemføre "genopbygning af infrastrukturerne i den menneskelige eksistens." Faucis vision er altomfattende:

I en sådan transformation bliver vi nødt til at prioritere ændringer i den menneskelige adfærd, der udgør risici for fremkomsten af ​​infektionssygdomme. De vigtigste blandt dem er at reducere trængsel i hjemmet, på arbejdet og på offentlige steder samt minimere miljømæssige forstyrrelser såsom skovrydning, intens urbanisering og intensivt dyreavl."

Lige så vigtigt er at afslutte global fattigdom, forbedre sanitet og hygiejne og reducere usikker eksponering for dyr, så mennesker og potentielle menneskelige patogener har begrænsede muligheder for kontakt.

Denne traktat ville være det første væsentlige skridt i den foreslåede proces ved at give WHO den faktiske magt til at indføre politikker i stedet for som nu at stole på overtalelse.

Jeg er helt for internationalt samarbejde. Men truslen om pandemier bliver brugt som et påskud for at styrke et internationalt teknokrati. Forsvarere af amerikansk national suverænitet bør skubbe denne indsats tilbage nu mens den stadig er drægtig. WHO bør aldrig tildeles andet end rådgivende kapacitet.

Læs hele historien her ...