Vaccinepropaganda er for det meste polar modsat sandheden

Vil COVID-skud føre til mutationen af ​​SARS-CoV-2 og skabe stadig flere varianter? Eller forekommer mutationerne primært hos uvaccinerede mennesker? I videorapporten ovenfor dykker The Last American Vagabond-vært ned i den videnskabelige forskning for at finde ud af det.

Som bemærket af The Vagabond er uvaccinerede amerikanere faktisk i flertal, stadig på trods af hvad du hører om nyhederne. De, der siger "nej" til at deltage i et medicinsk genmodifikationseksperiment, er ikke en lille frynsegruppe.

Vi er flertallet med lidt over halvdelen (51%) af den amerikanske befolkning over 18 år pr. 12. juli 2021. (Mere specifikt har 56% modtaget en dosis, og 49% er fuldt vaccineret, hvilket for Moderna og Pfizer betyder at have modtaget to doser.¹)

Baseret på det videnskabelige bevis er fortællingen om, at uvaccinerede mennesker er virale fabrikker til mere farlige varianter, simpelthen falsk. Værre, det er det fuldstændige modsatte af sandheden og skjuler det faktum, at massevaccination muligvis sætter os alle i en langt mere alvorlig situation end nødvendigt.

Vacciner driver vira til at mutere

Som forklaret i "Vacciner skubber patogener til at udvikle sig", offentliggjort i Quanta Magazine,² "Ligesom antibiotika opdrætter resistens i bakterier, kan vacciner tilskynde til ændringer, der gør det muligt for sygdomme at undslippe deres kontrol."

Artiklen beskriver historien om anti-Mareks sygdomsvaccine til kyllinger, der først blev introduceret i 1970. I dag er vi på den tredje version af denne vaccine, da det inden for et årti holder op med at virke. Grunden? Virussen er muteret for at undgå vaccinen. Virussen er også ved at blive mere og mere dødbringende og sværere at behandle.

Et 2015-papir³ i PLOS Biology testede teorien om, at vacciner driver mutationen af ​​herpesvirus, der forårsager Mareks sygdom hos kyllinger. For at gøre det vaccinerede de 100 kyllinger og holdt 100 uvaccinerede. Alle fuglene blev derefter inficeret med forskellige stammer af virussen. Nogle stammer var mere virulente og farlige end andre.

I løbet af fuglernes liv kaster de ikke-vaccinerede flere af de mindst virulente stammer ud i miljøet, mens de vaccinerede kaster flere af de mest virulente stammer. Som bemærket i Quanta Magazine-artiklen:⁴

”Resultaterne antyder, at Mareks vaccine tilskynder farligere vira til at sprede sig. Denne øgede virulens kan derefter give viraerne midlerne til at overvinde fuglens vaccine-primede immunrespons og sygdomsvaccinerede flokke. ”

Vaccinerede mennesker kan tjene som yngleplads for mutationer

Som bemærket af Reilly var det før 2021 helt klart, at vacciner skubber vira til at mutere i mere farlige stammer. Det eneste spørgsmål var, i hvilket omfang? Nu skal vi pludselig tro, at konventionel videnskab har været forkert hele tiden.

Her er et andet eksempel: NPR så sent som 9. februar 2021 rapporterede, at "vacciner kan bidrage til virusmutationer." NPR videnskabskorrespondent Richard Harris bemærkede:⁵

”Du har måske hørt, at bakterier kan udvikle resistens over for antibiotika og i værste fald gøre stofferne ubrugelige. Noget lignende kan også ske med vacciner, dog med mindre alvorlige konsekvenser.

Denne bekymring er for det meste opstået i debatten om, hvorvidt et andet vaccineskud skal forsinkes, så flere mennesker hurtigt kan få det første skud. Paul Bieniasz, en Howard Hughes-efterforsker ved Rockefeller University, siger, at dette hul ville efterlade folk med kun delvis immunitet i længere tid end nødvendigt. ”

Ifølge Bieniasz kan delvist vaccinerede individer “tjene som en grobund for, at virussen kan erhverve nye mutationer.” Dette er det nøjagtige krav, der nu tilskrives uvaccinerede mennesker af dem, der ikke forstår naturlig udvælgelse.

Det er vigtigt at indse, at vira muterer hele tiden, og hvis du har en vaccine, der ikke blokerer infektionen fuldstændigt, så muteres virussen for at undgå immunresponset hos den person. Det er et af de særskilte træk ved COVID-skud - de er ikke designet til at blokere for infektion. De tillader infektion og mindsker i bedste fald symptomerne på denne infektion. Som bemærket af Harris:⁶

"Dette evolutionære pres er til stede for enhver vaccine, der ikke blokerer infektion fuldstændigt ... Mange vacciner, tilsyneladende inklusive COVID-vacciner, forhindrer ikke helt, at en virus formerer sig inde i nogen, selvom disse vacciner forhindrer alvorlig sygdom."

Kort sagt, ligesom bakterier muterer og bliver stærkere for at overleve angrebet af antibakterielle midler, kan vira muteres hos vaccinerede individer, der får virussen, og hos dem vil det muteres for at unddrage sig immunsystemet. På den anden side støder virussen ikke på det samme evolutionære pres for at mutere til noget stærkere hos en uvaccineret person. Så hvis SARS-CoV-2 ender med at mutere i mere dødelige stammer, så er massevaccination den mest sandsynlige driver.

COVID-varianter er mere ens, end du tror

Nu frygtindgydelse over varianter er netop det: fearmongering. Indtil videre, mens nogle SARS-CoV-2-varianter ser ud til at sprede sig lettere, er de også mindre farlige. Delta-varianten er for eksempel forbundet med mere konventionelle influenzalignende symptomer som løbende næse og ondt i halsen end det kendetegnende COVID-19-symptomer, der involverer åndenød og lugttab.⁷

I et interview til dokumentaren “Planet Lockdown, "⁸ Michael Yeadon, Ph.D., en biovidenskabelig forsker og tidligere vicepræsident og chefforsker hos Pfizer, påpegede bedrageriet, der blev begået med hensyn til varianter. Han henviser faktisk til dem som "simians", fordi de er næsten identiske med originalen. Og som sådan udgør de ingen større trussel end originalen.

"Det er helt normalt, at RNA-vira som SARS-CoV-2, når den replikeres, laver typografiske fejl," Forklarer Yeadon. ”Det har en meget god fejlregistrering, fejlkorrektionssystem, så det ikke giver for mange typografier, men det gør nogle, og de kaldes 'varianter'.

Det er virkelig vigtigt at vide, at hvis du finder den variant, der er mest forskellig fra den sekvens, der er identificeret i Wuhan, er denne variation ... kun 0.3% forskellig fra den oprindelige sekvens.

Jeg siger det på en anden måde. Hvis du finder den mest forskellige varians, er den 99.7% identisk med den oprindelige, og jeg kan forsikre dig ... denne forskel er absolut IKKE i stand til at repræsentere sig selv for dig som en anden virus. ”

Dit immunsystem er et mangesidet system, der giver din krop mulighed for at montere forsvar mod alle mulige trusler. Parasitter, svampe, bakterier og vira er de vigtigste trusselskategorier. Hver af disse invaderer og truer dig på helt forskellige måder, og dit immunsystem har måder at håndtere dem alle ved hjælp af en række mekanismer.

Uanset om du vil være modtagelig for varianter har meget lidt at gøre med, om du har antistoffer mod SARS-CoV-2 eller ej, fordi antistoffer ikke er dit primære forsvar mod vira, T-celler er det. Hvad dette betyder, er, at det ikke hjælper at få booster-skud til forskellige varianter, fordi disse skud ikke styrker din T-celleimmunitet.

Betydningen af ​​T-celler har været kendt i lang tid, og deres rolle i COVID-19 blev bekræftet tidligt i pandemien. Forskere ønskede at finde ud af, om patienter, der kom sig efter SARS-CoV-1, der var ansvarlige for SARS-udbruddet for omkring 17 år siden, måske havde immunitet mod SARS-CoV-2. Som det viser sig, gjorde de det.

De havde stadig hukommelses-T-celler mod SARS-CoV-1, og disse celler genkendte også SARS-CoV-2, på trods af at de kun var 80% ens. Hvis en forskel på 20% ikke var nok til at omgå immunforsvaret hos disse patienter, hvorfor skulle du så være bekymret for en variant, der højst er 0.3% forskellig fra den oprindelige SARS-CoV-2?

”Når dine regeringsforskere fortæller dig, at en variant, der er 0.3% forskellig fra SARS-CoV-2, kan skjule sig som en ny virus og udgøre en trussel mod dit helbred, skal du vide, og jeg siger dig, at de lyver,” Siger Yeadon.

”Hvis de lyver, og det er de, hvorfor fremstiller lægemiddelindustrien supplerende [booster] vacciner? … Der er absolut ingen mulig begrundelse for deres fremstilling. ”

Mutationer er gode til vaccinevirksomhed

Ved at skubbe frygt for varianter sikrer vaccineproducenter selvfølgelig en stabil forsyning af mennesker, der er villige til at deltage som marsvin i deres for-profit forretningsordning. Pfizer planlægger at bede om EUA-godkendelse til et tredje COVID-boosterskud i august 2021, rapporterer Bloomberg.⁹

Ifølge Pfizers forskningsleder, Dr. Mikael Dolsten, antyder de oprindelige data, at en tredje dosis af det nuværende Pfizer-skud kan hæve neutraliserende antistofniveauer med alt fra fem gange til 10 gange.¹⁰ Virksomheden arbejder også på variantspecifikke formuleringer.

Dolsten peger på data fra Israel, hvor Pfizers mRNA-injektion udelukkende blev brugt, hvilket viser en nylig stigning i gennembrudssager. Dette antyder, at beskyttelsen begynder at aftage omkring seks måneder. For øjeblikket anbefaler FDA ikke boostere,¹¹ men det kan ændre sig når som helst og vil sandsynligvis.

Pfizer meddelte for nylig, at de agter at hæve prisen på sit COVID-skud, når pandemien aftager,¹² og under en nylig investorkonference sagde Pfizers økonomidirektør Frank D'Amelio, at der er "betydelig mulighed" for overskud, når markedet skifter til årlige boostere.¹³

I en artikel fra 2021 rapporterede The Defender forventet overskud fra nuværende COVID-skud og boostere i de kommende år:¹⁴

• Pfizer forventer en minimumsomsætning på $ 15 milliarder til $ 30 milliarder alene i 2021
• Moderna forventer et salg på 18.4 milliarder dollars i 2021; Barclays-analytiker Gena Wang forudsiger, at selskabets indtægter fra 2022 vil være et sted omkring $ 12.2 mia. Og $ 11.4 mia. I 2023
• Johnson & Johnson forventer et salg på 10 milliarder dollars i 2021

Vaccine løbebånd foran

Sådan som tingene har gået, synes det uundgåeligt, at vi står over for en vaccine løbebånd, hvor nye varianter vil "nødvendiggøre" boostere regelmæssigt. Boosters vil også drive “behovet” for vaccine pas for at holde styr på det hele. Som rapporteret af The Defender:¹⁵

“Årlige COVID-boostere er musik i investorernes ører. Men nogle uafhængige forskere advarer¹⁶ at forsøg på at overliste virussen med booster-skud designet til at tackle den næste variant kan slå tilbage og skabe en endeløs bølge af nye varianter, hver mere virulent og overførbar end den før ...

Ifølge Rob Verkerk Ph.D., grundlægger, videnskabelig og administrerende direktør for Alliance for Natural Health International, kan varianter blive mere virulente og overførbare, mens de også inkluderer immun (eller vaccine) flugtmutationer, hvis vi fortsætter med vaccine løbebånd - forsøger at udvikle nye vacciner, der overvinder virussen.

Verkerk sagde 'hvis vi lægger alle vores æg' i kurven med vacciner, der er målrettet mod den del af den virus, der er mest udsat for mutation, lægger vi et selektionspres på virussen, der favoriserer udviklingen af ​​immunudfaldsvarianter. ”

Vaccinolog Dr. Geert Vanden Bosche,¹⁷ hvis CV inkluderer arbejde med GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals og Bill & Melinda Gates Foundation, offentliggjorde et åbent brev¹⁸ til Verdenssundhedsorganisationen, 6. marts 2021, hvor han advarede om, at implementering af en global massevaccinationskampagne under højden af ​​pandemien kunne skabe et ”ukontrollerbart monster”, hvor evolutionært pres vil tvinge fremkomsten af ​​nye og potentielt farligere mutationer.

”Der kan ikke være tvivl om, at fortsatte massevaccinationskampagner vil gøre det muligt for nye, mere infektiøse virale varianter at blive mere og mere dominerende og i sidste ende resultere i en dramatisk stigning i nye tilfælde på trods af øget vaccinedækningsgrad. Der kan heller ikke være tvivl om, at denne situation snart vil føre til fuldstændig modstand fra cirkulerende varianter over for de nuværende vacciner, ” Skrev Bossche.¹⁹

Vil COVID-19 skud redde liv? Sikkert ikke

Som bemærket i BMJ-papiret²⁰ “Vil COVID-19-vacciner redde liv? Nuværende forsøg er ikke designet til at fortælle os ”af associeret redaktør Peter Doshi, mens verden satser på genmodifikation“ vacciner ”som løsningen på pandemien, men forsøgene er ikke engang designet til at besvare nøglespørgsmål som om skuddene er vil faktisk redde liv.

I et svar fra 23. oktober 2020²¹ til dette papir leverede Dr. Allan Cunningham, en pensioneret børnelæge, et resumé af papirer, der går tilbage til 1972, og som viser, at vacciner har været notorisk ineffektive. I mange tilfælde er dødsfald faktisk steget sammen med øgede vaccinationsrater, hvilket tyder på, at de faktisk kan have en negativ negativ effekt på dødeligheden.

Cunningham lister også undersøgelser med argumenter for, at Centers for Disease Control and Prevention har overdrevet influenzadødelighedsstatistik i et forsøg på at øge optagelsen af ​​influenzavaccinen. De gør helt klart det samme med COVID-19 dødelighedsstatistikker. Hvis folk ikke havde været det vildledt af regeringsmyndigheder om den sande dødelighed ved COVID-19 ville halvdelen af ​​landet ikke have rullet ærmerne op for at tage en eksperimentel genmodifikationsinjektion. Som bemærket af Cunningham:²²

“2020: En 14-årig undersøgelse viser, at influenzavacciner er forbundet med en stigning på 8.9% i risikoen for dødelighed af alle årsager hos ældre mænd… I seks A / H3N2-dominerende sæsoner var deres dødelighed af alle årsager 16.6%! ...

Den uheldige historie med influenzavacciner bør advare os mod at gentage processen med Covid-19-vacciner. Peter Doshi underskriver måske sagen, når han antyder, at influenzavacciner ikke har reddet liv. Ovenstående historie og andre observationer antyder, at sæsoninfluenza-kampagner i det lange løb rent faktisk har kostet liv ...

Denne idé er vanskelig at forstå i lyset af massiv omtale og rapporter om 'vaccineeffektivitet'. Vaccinerne giver beskeden kortvarig beskyttelse mod sæsoninfluenza, men VE-studierne ignorerer fuldstændigt bivirkninger (f.eks. Høj feber, krampeanfald, narkolepsi, oculo-respiratorisk syndrom, Guillain-Barre syndrom) ... Vi har ikke brug for endnu en vaccine løbebånd, der kunne gøre mere skade end godt. ”

Naturligt valg vil vinde

Når vi bevæger os fremad, er det virkelig vigtigt, at vi ikke kaster hårdt vundne videnskabelige lektioner til side til fordel for politisk drevet propaganda. Propagandaen er ikke videnskab. Forveks ikke de to.

Hvis der er en sølvforing til hele dette rod, er det, at flere og flere mennesker begynder at blive uddannet om sundhed, biologi, virologi og vaccinologi. Dette er ubehagelige emner, men for at begynde at drille sandheden ud af fiktion tager mange nu tid til at lytte til læger og forskere, der forklarer videnskaben bag det hele.

De åbenlyse og åbenlyse løgne og propaganda og over-the-top censur begynder at vække titusindvis af mennesker i USA om vaccinesvindel; ikke kun COVID-jabs, men det hele. Det bliver lettere for dagen at fortælle kvækkerne fra den virkelige McCoy, fordi sandhedstællerne faktisk vil forklare, hvordan tingene fungerer, mens propagandisterne jonglerer sætningsudtryk og angriber dem, der stiller spørgsmål.

Afslutningsvis er her yderligere to uddrag fra artikler, der beskriver uundgåelighed af vacciner, der driver mutationen af ​​vira gennem naturlig selektion. Quanta Magazine skriver:²³

”Nyere forskning tyder på ... at nogle patogenpopulationer tilpasser sig på måder, der hjælper dem med at overleve i en vaccineret verden ... Ligesom pattedyrpopulationen eksploderede, efter at dinosaurer blev udryddet, fordi en stor niche åbnede sig for dem, har nogle mikrober fejet ind for at tage stedet af konkurrenter elimineret af vacciner.

Immunisering gør også en gang sjældne eller ikke-eksisterende genetiske varianter af patogener mere udbredte, formodentlig fordi vaccine-primede antistoffer ikke så let kan genkende og angribe formskiftere, der ser anderledes ud end vaccinstammer.

Og vacciner, der udvikles mod nogle af verdens vildere patogener - malaria, HIV, miltbrand - er baseret på strategier, der ifølge evolutionære modeller og laboratorieeksperimenter kan tilskynde patogener til at blive endnu farligere.²⁴ Evolutionære biologer er ikke overraskede over, at dette sker.

En vaccine er et nyt selektionstryk, der placeres på et patogen, og hvis vaccinen ikke udrydder sit mål fuldstændigt, vil de resterende patogener med den største egnethed - dem, der er i stand til at overleve på en eller anden måde i en immuniseret verden - blive mere almindelige.

'Hvis du ikke har disse patogener, der udvikler sig som reaktion på vacciner,' sagde Paul Ewald, en evolutionær biolog ved University of Louisville, 'så forstår vi virkelig ikke den naturlige udvælgelse.' ”

På samme måde påpeger Alliance for Natural Health International:²⁵

”'Mutanter af bekymring' findes tydeligt på de fleste af vores radarer. Et vigtigt spørgsmål er: vokser eller falder de i hyppighed? I nogle lande, herunder dem, hvor vaccinationer har fundet sted i høj grad ... de stiger og er allerede blevet dominerende ... Det burde være et meget stort, fladt, rødt flag for enhver, der har en rimelig forståelse af evolutionært selektionstryk på vira med patogen kapacitet.

Mere infektion - inklusive mere lydløs infektion blandt asymptomatiske mennesker (selvom den reduceres ved vaccination) - giver flere muligheder for mutation. Hvis vi fortsætter med at trække den tid, det tager for virussen bare at blive en anden endemisk komponent i vores virosfæren, vil der være flere muligheder og flere mutationer. Ikke anderledes end et spil russisk roulette - så hvorfor begynder vi ikke at tælle vores chancer?

Hvis varianter bliver både mere overførbare og mere virulente, mens de også inkluderer immun (eller vaccine) flugtmutationer - alle tendenser, vi er vidne til i nogle dele af verden - kan vi være i dybe problemer ned ad vejen.

I det mindste forbliver vi på vaccine (eller monoklonalt antistof) løbebånd og forsøger at udvikle nye vacciner (eller monoklonale antistofterapier), der overvinder virussen, når vi skal vide bedre; at virussen fortsætter med at overvinde os, hvis vi opretholder et så intenst pres på selektionen ...

Lad mig smide et nyt koncept ind, der er økologisk: besætningsimmunitet. Basisligningen, der anvendes af regeringsforskere, der estimerer, at omkring 70% af befolkningen skal vaccineres eller udsættes for virussen for at opnå flokkeimmunitet er mangelfuld.

Det er baseret på en række antagelser, der ikke gælder: lige blanding af populationer og vellykket sterilisering af virussen hos vaccinerede mennesker og dem, der udsættes for vild virus, er kun to. Dette er bare ikke tilfældet. I den virkelige verden er situationen meget mere kompleks end i en idealiseret model.

Randolph og Barreiro minder os om i deres anmeldelse²⁶ i tidsskriftet Immunitet, at '[e] pidemiologiske og immunologiske faktorer, såsom befolkningsstruktur, variation i transmissionsdynamik mellem populationer og aftagende immunitet, vil føre til variation i omfanget af den indirekte beskyttelse, der gives af flokkeimmunitet.'

For vaccinerede mennesker binder antigenspecifikke antistoffer fast til viruspartikler og udelader konkurrencedygtige naturlige antistoffer, hvilket giver vaccinerede mennesker potentielt mindre krydsimmunitet mod mutante varianter, der er mere infektiøse, og bølgen af ​​infektivitet fortsætter. ”

Læs hele historien her ...