Weasel Words: 'Bæredygtig' nyhed, der kommer inden 2050

AP Photo / Jason DeCrow, File
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Når teknokratinspireret pseudovidenskab risikerer at blive opdaget som falsk, er standardløsningen at belyse deres kritikere ved at vende sproget til at betyde det polære modsatte. For eksempel, ”” Krig er fred. Frihed er slaveri. Uvidenhed er styrke. ” ⁃ TN Editor

George Orwell påpegede, at et af de første tab af socialisme er sprog. Skaden er ikke sikkerhedsstillelse, den er bevidst - designet til at dumme sind og gøre kritisk tanke vanskelig eller umulig. Instrumentet til denne dumme ned i Nittenogogfyrre var Newspeak, det engelske socialistpartis (Ingsoc) officielle sprog. Newspeak var en slags totalitær esperanto, der gradvis forsøgte at mindske rækkevidden af ​​det, der var tænkeligt, ved at eliminere, indgå kontrakt og fremstille ord. Nye ord havde en "politisk implikation" og "var beregnet til at påtvinge den ønskede bruger en mental holdning." Betydningen af ​​ord blev ofte omvendt, hvilket blev understreget mest i Ingsocs nøgleparter:

KRIG ER FRED

FRIHED er slaveri

UVIDENHED ER STYRKE

Nittenogogfyrre blev skrevet i 1949. Dens mareridt fiktive verden er nu 36 år i fortiden, så man med rimelighed kan konkludere, at Orwell var alt for pessimistisk, men hans store bog var mindre en forudsigelse end en advarsel og frem for alt en analyse af den totalitære mentalitet. . I mellemtiden er der en anden vigtig dato i Nittenogfirs. Bogens appendiks om Newspeaks principper understregede, at sprogkorruption var et multi-generationsprojekt, hvis frugt ikke ville komme før langt ind i det nuværende århundrede. Ingsocs mål var at gøre uafhængig tanke umulig inden "omkring 2050".

Spændende nok er det samme år, som verden angiveligt skal blive ”kulstofneutral” eller ”Net Zero” for at undgå klima Armaggedon.

Væselord

Tyve halvtreds er blevet en nøgledato for FN's "Global Governance" -agenda, der ikke søger intet mindre end at føre tilsyn med og regulere ethvert aspekt af livet på basis af en række alarmistiske fremskrivninger. Den væsentligste eksistentielle trussel hævdes at være katastrofale menneskeskabte klimaændringer. "Klimastyring" er således opstået som den "fjerde søjle" i FN's mandat, der tilslutter sig fred og sikkerhed, udvikling og menneskerettigheder.

Indtil videre - som med de andre tre søjler - har FN's klimaarbejde været spektakulært mislykket. Det har afholdt 25 enorme "konferencer mellem parterne" eller COP'er, som har fremmet en skør af ukoordinerede nationale politikker, der har haft nul indflydelse på klimaet.

COP 21 i Paris i 2015 var for eksempel beregnet til at udklække en efterfølger til den mislykkede Kyoto-aftale. Men alt, hvad det producerede, var en række hykleriske, frivillige, fingerkorsede "Nationalt bestemte bidrag". Paris 'svigt og temperaturer til at stige i overensstemmelse med fejlbehæftede modeller førte til en fordobling af "ambitioner". En ny forpligtelse, der sivede ud af Paris, var, at verdens lande skulle holde temperaturer på 1.5 grader Celsius over niveauerne før den industrielle revolution (The Original Climate Sin). At holde sig under dette niveau, ville FN-politiske vinder hurtigt beregnes, og det ville kræve, at verden blev kulstofneutral eller Net-Zero inden 2050.

I en videoforelæsning for kinesiske studerende tidligere på året hævdede FNs generalsekretær António Guterres, at der ikke var ”nogen undskyldning” for ikke at opfylde Net-Zero-emissionsmålet inden 2050. ”Tiden for små skridt er gået,” sagde han. "Det, der er nødvendigt nu, er transformationsændring." For "transformerende" læse "revolutionerende;" ændring, der ville involvere ødelæggelsen af ​​det vestlige industrisamfund og frihed.

Faktisk er der ingen klima-"krise" eller "nødsituation". Som Orwell bemærkede er sproget for frygt og panik imidlertid et af de vigtigste instrumenter til politisk kontrol.

I dag, ligesom i Nittenogogfyrre, de klassiske liberale begreber frihed og lighed (af muligheder) er under ubarmhjertigt angreb, ligesom værdierne for fornuft og objektivitet. Frihed og lighed blev i Newspeak klassificeret som "Crimethink." Objektivitet og rationalisme var ”Oldthink”. En dømt newspeak-leksikograf ved navn Syme fortæller bogens lige dømte helt, Winston Smith, at selv partislogonerne i sidste ende bliver uforståelige: "Hvordan kunne du have et slogan som 'frihed er slaveri', når begrebet frihed er blevet afskaffet?"

Orwell var næppe den første observatør, der pegede på de politiske farer ved sproglig manipulation, der går tilbage til diskussioner om sofistik i Platon. Den store økonom og filosof Friedrich Hayek pegede især på venstresidens brug af "socialt". Han kaldte det et “væselord”, der ikke blot sugede mening fra ord, som det var knyttet til, men ofte vendte betydning. Efter klassiske liberale standarder er socialdemokrati således udemokratisk, social retfærdighed er uretfærdig, og en social markedsøkonomi er anti-marked. Vi har et primært aktuelt eksempel i sætningen "social licens til at drive", hvilket faktisk betyder et potentielt veto mod virksomhedsaktiviteter fra radikale miljøfrie ikke-statslige organisationer (ENGO'er), stormtropperne i Global Governance-dagsordenen. Private virksomheder var engang socialismens fjender; nu er de blevet valgt som dets partnere, agenter for "Global Salvationism." Nobeløkonom Milton Freidman pegede på den subversive, åbne natur af ”Corporate Social Responsibility”, hvor ”ansvar” repræsenterer et andet væselord. CSR's formål er at tvinge virksomhedsledere til at opgive deres ansvar over for deres aktionærer til fordel for en endeløs liste over "interessenters" krav.

Ligesom ordet "socialt" er "bæredygtig" tilbøjelig til at vække eller vende betydningen af ​​ord, som det er knyttet til. Således er "bæredygtig" udvikling udviklingshæmmet af top-down-kontrol.

Friedman er blevet regelmæssigt og rituelt udsat for de to minutters had lige siden. Det seneste eksempel var en samling af overvældende fordømmende essays i New York Times for at fejre 50-årsdagen for offentliggørelsen af ​​Friedmans essay om CSR. Typisk forkert præsenterede den Friedman groft og afskrev sin påståede bundlinje som "Grådighed er god."

Båndene til CSR er nu blevet strammet af begrebet ESG (miljømæssig, social og virksomhedsstyring). ESG er, ligesom Newspeaks neologismer, "beregnet til at påtvinge en ønskelig mental holdning" til ledere, der ofte synes intellektuelt og moralsk forsvarsløse over for NGO-kampagner om løgne og intimidering. Handelshøjskoler ser bestemt ikke ud til at udstyre dem til at imødegå sådanne overgreb.

Et klima af nyhed

Måske er det mest betydningsfulde nye væselord, der er kommet frem fra FNs ækvivalent til Sandhedsministeriet, "bæredygtigt". Forpligtelse til bæredygtighed er nu udtalt af enhver politiker, bureaukrat, marketingchef og mediehack på jorden. Det lyder så godartet, så rimeligt, men hvad det egentlig betyder er "bureaukratisk kontrolleret og NGO-håndhævet inden for en FN-baseret socialistisk dagsorden." Som de fleste aspekter af socialismen er den baseret på uforståelse og / eller had til markedskapitalismens natur og funktion, ikke mindst fordi markeder - som signalerer knaphed, belønner økonomi og fremmer profitabel innovation - er den eneste sande kilde til bæredygtighed. Projekterede katastrofale menneskeskabte klimaforandringer blev entusiastisk omfavnet af global socialisme, fordi det var - med ordene fra Nicholas Stern, der blev adlet for sin fremstilling af en usædvanligt skæv gennemgang af klimaeffekterne for sine politiske mestre i Det Forenede Kongeriges Labour Party - "den største markedssvigt, verden nogensinde har set. ” Problemet er, at vi faktisk ikke har set det, bortset fra, det vil sige gennem den partiske linse fra "officiel" videnskab og et alarmistisk korsfarende medie.

Ligesom "socialt" er "bæredygtig" tilbøjelig til at vække eller vende betydningen af ​​ord, som det er knyttet til. Således er bæredygtig udvikling udviklingshæmmet af top-down-kontrol, og hvis effektivitet yderligere kompromitteres af indsættelsen af ​​en lang liste over vogn-før-hesten socialpolitiske mål, fra kønsligestilling til "ansvarligt forbrug."

For nylig har "Sustainable Finance" også boblet op fra FNs verbale sump. Hvad det betyder, ikke overraskende, er standsning finansiering af fossile brændstoffer ved at bryde bankende banker og investorer og rigge den lovgivningsmæssige proces. Dens mester er den arketypiske håbefulde globale guvernør Mark Carney, tidligere guvernør for både Bank of Canada og Bank of England, og nu FN's særlige udsending for klimahandling og finansiering.

Der er ingen ordbøger om bæredygtig nyhed. Dens mavens stole mindre på nye ord end på at pervertere eller vende betydningen af ​​gamle. Et nyligt opklaringsopkald, der høres ekko omkring magtkorridorerne, er at genopretning fra COVID-krisen skal være "modstandsdygtig." For så vidt det betyder at tvinge brugen af ​​dyrere, mindre pålidelige og mindre fleksible energikilder såsom vind og sol, vil det uundgåeligt gøre økonomier mindre modstandsdygtige. Således fremmer den den første energi “overgang” i historien, der involverer bevægelse baglæns. En sådan bagudgående bevægelse er typisk en vigtig del af en "progressiv" dagsorden.

Forsøg på at begrænse tanke og vende mening går langt ud over klimaspørgsmålet, som kun er en del af et bredere socialistisk træk. En anden af ​​Ingsocs slagord var "Hvem styrer fortiden styrer fremtiden: hvem styrer nutiden styrer fortiden." Den nye version er "Hvem trækker ned statuer, der styrer uddannelsesplanen."

Indoktrineringen af ​​unge var en nøglestrategi for Ingsoc. Ligeledes, dagsorden 21, den socialistiske ønskeliste til døren, der kom frem fra FN's jordtopmøde i Rio i 1992, erklærede: "Studerende skal undervises i miljøet og bæredygtig udvikling i hele deres skolegang." De bør lære, at "Verden står over for forværret fattigdom, sult, dårligt helbred, analfabetisme og den fortsatte forringelse af økosystemer, som vi er afhængige af for vores velbefindende." Med andre ord et katalog over alarmisme, der er - eller burde have været - fuldstændig miskrediteret af beviset for de mellemliggende årtier. Vi har imidlertid en tendens til at se, hvad vi har lært at tro. Vægge kan have ører, men vigtigere er, at ører har vægge. At bygge sådanne mure var det specifikke formål med Ingsocs Crimestop eller "beskyttende dumhed". Indfangelsen af ​​akademiske institutioner har stort set installeret Crimestop som et obligatorisk kursus.

En hel generation af børn er blevet undervist i miljøspørgsmål og udsat for, hvad der kan kaldes præ-traumatisk stresslidelse, ikke mindst ved at blive tvunget til at se Al Gores An Inconvenient Truth og dens efterfølger, der var fyldt med skræmmende usandheder, der har bevist særligt praktisk for serielle strøm- og lejesøgere som Gore.

I mellemtiden gjorde det ikke kun dagsorden 21 krævede, at børn blev indoktrineret, krævede det, at de mest indoktrinerede blandt dem fik lov til at komme i politiske fora for at undervise deres ældste. Dette program blev imponerende sidste år i FN, da Greta Thunberg, en lys, ængstelig og grundigt indoktrineret svensk teenager, blev hævet til podiet for at omskrive dagsorden 21: ”Folk lider. Folk dør. Hele økosystemer kollapser. Vi er i begyndelsen af ​​en masseudryddelse, og alt hvad du kan tale om er penge og eventyr om evig økonomisk vækst. Hvor vover du!"

Man mindes om Newspeak-tillægget: "Et partimedlem, der opfordres til at træffe en politisk eller etisk vurdering, skal være i stand til at sprøjte de korrekte meninger så automatisk som et maskingevær, der sprøjter kugler."

Greta er et manipuleret børnesprøjtende maskingeværs ord designet til at fremme den stadigt muterende, men aldrig skiftende socialistiske dagsorden: at søge absolut magt.

I mellemtiden er det politiske etablissements nuværende nøgleord for inklusivitet, mangfoldighed og retfærdighed alle rettet mod at pervertere sandheden og skjule virkelige betydninger. Inklusivitet og mangfoldighed indebærer udelukkelse af hvide mænd og konservative af begge køn (skønt det er en "tankekriminalitet", der antyder, at der fundamentalt er to køn, som JKRowling opdagede). Kapital ligestiller fejlagtigt den uundgåelige ulighed i resultaterne i et frit samfund med moralsk ulighed. Alle opfordres til at "deltage i samtalen" undtagen dem, der tør være uenige. Forsvarere af ytringsfri og nøjagtig tale ignoreres, annulleres eller angribes ondskabsfuldt som "racister" eller "benægtere".

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
7 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Kat

Fantastisk artikel! Så trist, det er netop det, vi har at gøre med i dag. Dette er hvad der bogstaveligt talt kan ødelægge familier. Jeg kender det første hånd. Fik mig en af ​​de 20 noget årtusinder, der nægter at se sandheden og ikke længere snakker med hinanden.

Tanya Duckworth

Også mig. Min søn og jeg taler ikke om noget, vi befinder os i at låse horn over .. det er sandsynligvis en forklædt velsignelse, når dine øjne er åbne n alt det

Beatrijs Penn

Ja, jeg er helhjertet enig i denne artikel. Alt er på hovedet, og vi mennesker, der ser det, er nødt til at tale op og vise, hvad der er den rigtige side op!
Denne onde såning af forvirrende sker overalt og om alt ... Det er så svært at have en ægte ægte og ærlig kommunikation med en anden person, selv når vores synspunkter, meninger, værdier osv. Ikke er de samme. Jeg savner så den slags rigtig kommunikation. Jeg er glad for at have en person i mit liv, som jeg kan dele denne måde med, det er en knap god.

Martin Krimm

Med et åbent og fornuftigt sind opfordrer jeg alle, uanset hvad din religion er til at slå op og læse profetier modtaget af en katolsk nonne i slutningen af ​​1500'erne til begyndelsen af ​​1600'erne i Quito, Ecuador fra Guds Moder med titlen ” Our Lady of Good Success ”om de tider, vi lever i nu.

Statistik

Diktatoren zielen auf unser Gefühl. Sie wollen uns weismachen, daß ihr Gefühl richtig ist und unseres falsch. I dieser Blase können viele eine zeitlang leben, gerade so lange, der Diktator Geschenke verteilt. Wir spüren, wenn an der Sprache etwas nicht stimmt, wenn sie gestelzt daher kommt, mit Adjektiven gefärbt und falschem Pathos. Das erzeugt und Skepsis und langfristig entsteht daraus Widerstand. Mand begyndte, die Fallen zu durchschauen. Das geht wie beim Verkaufstrainig mit Neurolingustischen Programmiertechniken. Gehen wir aus dem Laden raus mit dem angedrehten Mist in der Hand, wird uns auch schon bewußt, wir sind überrumpelt worden. Der Weg des... Læs mere "

Pystopheles

De prøver virkelig på verdenskrig deroppe, ikke?